№ 1014
гр. Пазарджик, 07.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220100775 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищецът ЗК „Л.“ АД , не изпраща представител, редовно и своевременно
призован. От пълномощника на дружеството юрк. Н.Г. е постъпила молба за
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
На се явява ответникът м. Н.. Представлява се от пълномощниците си
адв. и л – г, с пълномощно приложено към писмения отговор, и адв. И.П. с
пълномощно от днес.
АДВ. л – г: – Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: – Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал.1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
В своето писмено становище пълномощникът на ищеца е заявил, че
поддържа предявените искове и няма възражения по съставения проект за
доклад.
АДВ. л – г: – Оспорвам иска на основанията изложени в отговора.
Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по доклада. Моля да се
произнесете по направените доказателствени искания относно допускане
1
разпит на свидетелите.
АДВ. П.: – Поддържам становището на колегата.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада съставен с Определение №
1166/06.06.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца, в която е заявил искане за
допускане до разпит като свидетел на водача на увреденото моторно превозно
средство ИВ. Д. Н., който да бъде призован на адрес в с. *3. Направено е и
второ доказатлествено искане, да бъде задължено третото неучастващо лице
дружество „ф“ ЕООД, което е собственик на товарния автомобил участвал в
пътния инцидент, да представи пътната книжка или пътен лист, или друг
документ, удостоверяващ самоличността на водача, който е управлявал
товарния автомобил на датата на която е настъпило застрахователното
събитие – 09.05.2018 г. Представена е молба по чл. 192 ГПК до третото лице.
АДВ. л-г: - Считам, че е недопустимо искането за допускане на
свидетеля. Установява се от твърдените в исковата молба доказателства, че
собственикът на процесното МПС не е присъствал към момента на
настъпване на твъдяното ПТП. Още повече, в молбата не са формулирани
точните въпроси, които той ще установява, поради което считам същите за
недопустими. Относно второто доказателствено искане, считам, че от
представените доказателства, писмени такива, се установява, кой е
управлявал посоченото МПС, поради което считам, че не е нужно
установяването му чрез допълнителни доказателства от работодателя.
Представен е протокол за ПТП, в който е съставен и в който е попълнено, че
като участник в ПТП е М.Н., но ние оспорваме обстоятелството, тъй като
протоколът за ПТП е съставен два месеца след твърдяното ПТП, без
посещение на органите на МВР на място, поради което не може със сигурност
да бъде доказано участието на ответника в твърдяното ПТП, поради което
оспорваме факта на неговото участие в твърдяното ПТП. Поддържам
доказателственото искане за допускане на свидетел за обстоятелствата –
участвал ли е ответникът в процесно ПТП на датата твърдяна в исковата
молба. Със свидетелят ще установяваме, че е бил с него, че въобще не е имало
2
такова ПТП. И то и заради това падна НП. Не беше доказано изобщо, че
такова ПТП между тези две превозни средства се е случило. Той може да е
бил на това място, но ПТП между процесния автомобил и автомобилът на
третото лице, в случая, който е пострадал, не е имало съприкосновение между
двата.
АДВ. П.: - Присъединявам се към исканията на адв. л.
Съдът счита, че ще следва да се уважат доказателствените искания и на
двете страни, тъй като са заявени своевременно в срока по чл. 146, ал. 3 от
ГПК и са направени във връзка със спорни факти, които са от значение за
изясняването на делото от фактическа страна.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел ИВ. Д. Н., който да се призове на
адрес с. * за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило
застрахователното събитие, в т.ч мястото, където е бил паркиран увреденият
автомобил.
На основание чл. 192 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо лице
търговско дружество „ф“ ЕООД, в срок до следващото съдебно заседание да
представи по делото пътен лист, пътна книжка или друг документ, от който
да е видно кой водач е управлявал процесния товарен автомобил „**“ модел
** ЛС, с регистрационен № Р**, в деня на настъпване на застрахователното
събитие – 09.05.2018 г., около 12:30 часа в гр. Пловдив на Общински път
PDV-1154, в близост до паркинга на фирма „**-М“ ООД.
До третото лице да се изпрати молбата по чл. 192 от ГПК подадена от
ищеца ЗК „Л.“ АД.
ДОПУСКА до разпит, при режим на довеждане от ответника, един
свидетел за установяване на обстоятелството, че процесното
пътнотранспортно произшествие от което се твърди да са произтекли вредите
не е настъпило.
АДВ. л-г: - Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на
допуснатите доказателства, включително и за призоваване на вещото лице,
предвид обстоятелството, че към момента ищецът е внесъл определения от
3
съда депозит. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.10.2022 г. от 09:45 часа, за
която дата ищецът следва да се счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
а ответникът чрез своите пълномощници.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят ИВ. Д. Н..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:01
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4