Р Е Ш Е
Н И Е
Номер Година
19.12.2018 Град К.В ИМЕТО НА НАРОДА
К.районен съд втори граждански състав
На деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета
година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИМИР ИВАНОВ
Секретар: Димитрина
Минчева
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 844 по
описа за 2018 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по иск с правно
основание чл. 135, ал.1 от ЗЗД, предявен от С.Х.С., ЕГН: ********** ***, чрез адвокат Б.Б. против С.Н.Д., ЕГН:
********** ***; 2/ Р.И.Г., ЕГН: **********,*** и 3/ Н.И.Д., ЕГН: ********** ***.
Ищецът твърди, че по силата на
Запис на заповед издаден на 17.06.2015г. С.Н.Д., като издател на същата, се
задължила да му плати сумата от 4 781.00 лева на падежа – 17.06.2017 г. Нито на
падежа, нито след това ответницата С.Н. не му заплатила дължимата сума, въпреки
многократно отправяните покани за това.
Със Заповед № 708 за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 03.08.2017 г.
по ч.гр.д.№ 1101/ 2017 г. на PC К.било разпоредено длъжникът С.Н.Д. /първия
ответник/ да му заплати сумата от 4 781.00 лева, представляваща главница по
запис на заповед, издадена на 17.06.2015г., ведно със законната лихва от
подаване на заявлението – 02.08.2017г. до окончателното изплащане на дължимата
сума, както и сумата от 95.62 лева, представляваща разноски по делото за
внесена държавна такса и 398 лева – адвокатско възнаграждение. Въз основа на
така издадената Заповед бил издаден по същото дело и изпълнителен лист № 750 от
03.08.2017г. По изпълнителния лист било образувано изпълнително дело № 97 по
описа на ДСИ при PC К.за 2017 г. След проучване имущественото състояние на
длъжника по делото се установило, че след 17.06.2015 г. /датата на издаване на
горецитирания Запис на заповед/ С.Н.Д. се е разпоредила с редица свои недвижими
имоти, които са били в патримониума ѝ към онзи момент, като по този начин
е отчуждила същите и е намалила имуществото си.
Ищецът твърди, че с Договор за
дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 92, Том I, peг. № 1536, дело № 83/ 2016г. на нотариус при К.съдебен
район С.В., вписана под № 672 в регистъра на НК, който договор е вписан в
Служба вписвания - К.Дв. вх. № 5377, вх. № 5379 от 29.12.2016г., Акт № 53, Том
21, Дело № 4041 С.Н.Д. и нейната дъщеря Р.И.Г., дарили на Н.И.Д. – син на
първата и брат на втората, собствените си общо 5/6 ид.ч., от които първата
(С.Д.) притежава 4/6 ид.ч. а втората 1/6 ид.ч., от следния недвижим имот, а
именно: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В.Л., общ. К., обл. П., с площ от 1735
кв.м., съставляващо У ПИ X- 803, в кв. 101, по плана на с. В.Л. при граници на
мястото по доказателствен нотариален акт: Я.Г.К., М.Х.Г., Н. ***, а при граници
на УПИ по скица: улица, УПИ IX- 804, УПИ VII- 800, УПИ XIII- 848 и УПИ XI- 802,
заедно с построените в гореописания поземлен имот ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА -
КЪЩА, с площ съгласно данъчна оценка от 112.00 кв.м., заедно с НАВЕС и ОБОР, с
площ от 20 кв.м.- съгласно удостоверение за данъчна оценка, заедно с всички
подобрения и приращения в гореописания имот, които имот подробно е описан в
горецитирания Нотариален акт за дарение на недвижим имот.
Твърди, че с Договор за дарение
на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №
94, Том I, peг. № 1539, дело № 85/ 2016г. на нотариус при К.съдебен район С.В.,
вписана под № 672 в регистъра на НК, Който договор е Вписан в Служба вписвания
- К.Дв. вх. № 5379, Вх. № 5381 от
29.12.2016г., Акт № 55, Том 21, Дело № 4043/16г. С.Н.Д. и Н.И.Д. дарили на
съсобственика си Р.И.Г., дъщеря на първата и сестра на втория от дарителите, собствените
си общо 5/6 ид.ч. от които първата (С.Д.) притежава 4/6 ид.ч., а втория 1/6
ид.ч., от следния недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 36498.501.275.1.9, находящ с в гр. К., общ. К., обл. П., по КК и
КР, одобрени със Заповед РД- 18-52/ 16.11.2011г. на Изпълнителния Директор на
АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на
КККР, адрес на имота: гр. К., п.к. ****, ул. „Б.” ****, който самостоятелен
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
36498.501.275, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой
нива на обекта: I, посочена в документа площ 111.80 кв.м., прилежащи части:
таван № 7, 8,9, с площ от 40.93 кв.м. и 6.17 % ид.ч. от общите части на
сградата и правото на строеж, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: няма, под обекта: 36498.501.275.1.5, над обекта: няма, който
самостоятелен обект съгласно Удостоверение № 9400.8570/ 12.12.2016г. изд. от
Община К.съответства на описания в документ за собственост АПАРТАМЕНТ № *, гр.
К., ул, „Б.” *** на трети етаж в жилищна сграда на ЖСК „З.”, със застроена площ
от 111.80 кв.м., състоящ се от три стаи, столова, готварна и сервизни
помещения, при граници: отдолу С. К., отгоре - тавански помещения и С.Н.Н.,
ЗАЕДНО С ТАВАНСКИ ПОМЕЩЕНИЕ № **** от север, с обща полезна площ от 40.93
кв.м., при граници: коридор и К.Ч., заедно с 6.17 % ид.части от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху държавно място,
представляващо съгласно доказателствен нотариален акт парцел IX в квартал 156
по плана на гр. К., при граници ул. „Б.“, ул. „О.” и магазин, който имот е
подробно описан в горецитирания нотариален акт.
Като се е разпоредила със
собствените си 4/6 идеални части от гореописаните недвижими имоти и е дарила
същите С.Д. намалила имуществото си, което служило за удовлетворяване на
вземането ми по издадената Запис на заповед. Разпореждането с горецитираните
имоти от страна на Д. представлявало увреждащо ме действие, което осуетява и
затруднява правата му на кредитор по отношение на същата. С тези си действия,
Д. увеличила своята неплатежоспособност. И двата договора за дарение на
недвижими имоти били сключени след възникване на поетото с горецитираната Запис
на заповед задължение, а именно след 17.06.2015г..
С оглед изложеното за ищеца
възниквал правният интерес от завеждане на настоящото дело.
Моли съда да постанови решение, с
което да обяви за недействителен спрямо него:
I. Договор за дарение на недвижим
имот, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 92, Том I,
peг. № 1536, дело № 83/ 2016г. на нотариус при К.съдебен район С.В., вписана
под № 672 в регистъра на НК, който договор е вписан в Служба вписвания - К.дв.
вх. № 5377, Вх. № 5379 от 29.12.2016г., Акт № 53, Том 21, Дело № 4041, САМО В
ЧАСТТА, в която С.Н.Д. е дарила на Н.И.Д. собствените си 4/6 ид.ч. от следния
недвижим имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В.Л., общ. К., обл. П.,
с площ от 1735 кв.м., съставляващо УПИ X- 803, в кв. 101, по плана на с. В.Л.
при граници на мястото по доказателствен нотариален акт: Я.Г.К., М.Х.Г., Н.
***, а при граници на УПИ по скица: улица, УПИ IX- 804, УПИ VII- 800, УПИ XIII-
848 и УПИ XI- 802, заедно с построените в гореописания поземлен имот ДВУЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА - КЪЩА, с площ съгласно данъчна оценка от 112.00 кв.м., заедно с
НАВЕС и ОБОР, с площ от 20 кв.м.- съгласно удостоверение за данъчна оценка,
заедно с всички подобрения и приращения в гореописания имот.
II. Договор за дарение на
недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 94,
Том I, peг. № 1539, дело № 85/ 2016г. на нотариус при К.съдебен район С.В.,
вписана под № 672 в регистъра на НК, Който договор е Вписан в Служба вписвания
- К.дв. вх. № 5379, Вх. № 5381 от
29.12.2016г., Акт № 55, Том 21, Дело № 4043/16г., САМО В ЧАСТТА, в която С.Н.Д.
е дарила на Р.И.Г., собствените си 4/6 ид.ч., от следния недвижим имот, а
именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 36498.501.275.1.9, находящ
с в гр. К., общ. К., обл. П., по КК и КР, одобрени със Заповед РД- 18-52/
16.11.2011г. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение със заповед:
няма издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: гр. К., п.к. ****,
ул. „Б.” ****, който самостоятелен обект се намира в сграда № *, разположена в
поземлен имот с идентификатор 36498.501.275, предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: I, посочена в документа площ
111.80 кв.м., прилежащи части: таван № *** с площ от 40.93 кв.м. и 6.17 % ид.ч.
от общите части на сградата и правото на строеж, ниво 1, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 36498.501.275.1.5, над
обекта: няма, който самостоятелен обект съгласно Удостоверение № 9400.8570/
12.12.2016г. изд. от Община К.съответства на описания в документ за собственост
АПАРТАМЕНТ № *, гр. К., ул, „Б.” № *, вх. * на трети етаж в жилищна сграда на
ЖСК „З.”, със застроена площ от 111.80 кв.м., състоящ се от три стаи, столова,
готварна и сервизни помещения, при граници: отдолу С. К., отгоре - тавански
помещения и С.Н.Н., ЗАЕДНО С ТАВАНСКИ ПОМЕЩЕНИЕ № * от север, с обща полезна
площ от 40.93 кв.м., при граници: коридор и К.Ч., заедно с 6.17 % ид.части от
общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху
държавно място, представляващо съгласно доказателствен нотариален акт парцел IX
в квартал 156 по плана на гр. К., при граници ул. „Б.“, ул. „О.” и магазини.
Претендират се и разноските по
делото.
Препис от постъпилата искова
молба и доказателства са изпратени на ответниците, като в рамките на
едномесечния срок от тримата са постъпили писмени отговори по смисъла на чл.
131 ГПК.
Ответникът Н.И.Д. оспорва иска
като недопустим и неоснователен. Излага доводи за извършена от ищеца измама спрямо
майка му С.Н.Д. относно обстоятелствата, при които тя подписала Запис на
заповед от 17.06.2015 г. По случая в била образувана полицейска проверка. Моли
съда да отхвърли иска.
Ответниците Р.И.Г. и С.Н.Д., чрез
адв. П.Е. също оспорват иска. Твърдят, че за страните по атакуваните сделки
датата на узнаване съществуване на задълженията на първата дарителка към ищеца
е датата на издаване на Заповедта за незабавно изпълнение по ч. гр. д. №
1101/2017 г., респективно – от получаване поканата за доброволно изпълнение. За
втората дарителка Р.Г. следвало да се приеме, че няма как да знае за заповедта
за незабавно изпълнение. Оттук следвало извод, че и втората ответница не е
знаела за съществуване вземането на ищеца. По отношение на двете ответници не
важала презумцията, че са знаели за уврежданията от прехвърлителните сделки. В
тежест на ищеца било да докаже, че целта на сделките е била да увредят
интересите му, а такива доказателства не били ангажирани. Към момента на
извъшване на сделките върху дарените имоти нямало вписана възбрана от трети
лица, претендиращи да са кредитори на ответниците. Дарените имоти не били
обявени и на публична продажба от съдебен изпълнител. В цитираното изпълнително
дело било направено проучване на имущественото им състояние, след което
кредиторът предпочел да се удовлетвори от тяхната пенсия. Поради изложеното не
считат, че с извършените сделки са увредили интереса на кредитора и искът
следвало да бъде отхвърлен като неоснователен, като им се присъдят направените
по делото разноски.
От събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно по делото, че
ответницата С.Н.Д. е майка на другите двама ответници – Р.И.Г. и Н.И.Д..
От приложеното ч. гр. д.
№1101/2017 г. по описа на РС К.се установява, че по заявление на ищеца
(кредитор в заповедното производство) С.Х.С. е издадена Заповед №708/03.08.2017
г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, т.9 от ГПК – запис на заповед от 17.06.2015 г. с падеж 17.06.2017 г. Със заповедта е
разпоредено длъжникът (сега ответник) С.Н.Д. да заплати на кредитора сумата от
4 781 лева, представляваща главница по записа на заповед, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК – 02.08.2017 г., до
окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата от 95.62 лева,
представляваща разноски по делото за внесена държавна такса и 398 лева –
адвокатско възнаграждение. Въз основа на така издадената Заповед е издаден
Изпълнителен лист №750/03.08.2017 г., по който е образувано изпълнително дело №
97 по описа на ДСИ при PC К.за 2017 г. Поканата за доброволно изпълнение е
връчена на длъжника на 01.09.2017 г.
От представеното по делото
заверено копие на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 92, Том I, peг.
№ 1536, дело № 83/ 2016г. на нотариус при К.съдебен район С.В., вписана под №
672 в регистъра на НК, който договор е вписан в Служба вписвания - К.дв. вх. №
5377, Вх. № 5379 от 29.12.2016г., Акт № 53, Том 21, Дело № 4041 е видно, че на
29.12.2016 г. С.Н.Д. е дарила на Н.И.Д. собствените си 4/6 ид.ч. от следния
недвижим имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В.Л., общ. К., обл. П.,
с площ от 1735 кв.м., съставляващо УПИ X- 803, в кв. 101, по плана на с. В.Л.
при граници на мястото по доказателствен нотариален акт: Я.Г.К., М.Х.Г., Н.
***, а при граници на УПИ по скица: улица, УПИ IX- 804, УПИ VII- 800, УПИ XIII-
848 и УПИ XI- 802, заедно с построените в гореописания поземлен имот ДВУЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА - КЪЩА, с площ съгласно данъчна оценка от 112.00 кв.м., заедно с
НАВЕС и ОБОР, с площ от 20 кв.м.- съгласно удостоверение за данъчна оценка,
заедно с всички подобрения и приращения в гореописания имот.
От представеното по делото
заверено копие на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 94, Том I, peг.
№ 1539, дело № 85/ 2016г. на нотариус при К.съдебен район С.В., вписана под №
672 в регистъра на НК, Който договор е Вписан в Служба вписвания - К.дв. вх.
№ 5379, Вх. № 5381 от 29.12.2016г., Акт
№ 55, Том 21, Дело № 4043 е видно, че на 29.12.2016 г. С.Н.Д. е дарила на
Р.И.Г., собствените си 4/6 ид.ч., от следния недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 36498.501.275.1.9, находящ с в гр.
К., общ. К., обл. П., по КК и КР, одобрени със Заповед РД- 18-52/ 16.11.2011г.
на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: гр. К., п.к. ****, ул.
„Б.” ****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 36498.501.275, предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: I, посочена в документа площ
111.80 кв.м., прилежащи части: таван № ***, с площ от 40.93 кв.м. и 6.17 %
ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж, ниво 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:
36498.501.275.1.5, над обекта: няма, който самостоятелен обект съгласно
Удостоверение № 9400.8570/ 12.12.2016г. изд. от Община К.съответства на
описания в документ за собственост АПАРТАМЕНТ № *, гр. К., ул, „Б.” *** на
трети етаж в жилищна сграда на ЖСК „З.”, със застроена площ от 111.80 кв.м.,
състоящ се от три стаи, столова, готварна и сервизни помещения, при граници:
отдолу С. К., отгоре - тавански помещения и С.Н.Н., ЗАЕДНО С ТАВАНСКИ ПОМЕЩЕНИЕ
№ ***от север, с обща полезна площ от 40.93 кв.м., при граници: коридор и К.Ч.,
заедно с 6.17 % ид.части от общите части на сградата и съответните идеални
части от правото на строеж върху държавно място, представляващо съгласно
доказателствен нотариален акт парцел IX в квартал 156 по плана на гр. К., при
граници ул. „Б.“, ул. „О.” и магазини.
Ответникът Н.Д. представя по
делото Постановление на РП К.от 19.09.2018 г. по пр. пр. №1347/2018 г. по описа
на прокуратурата, с което е отказано образуването на досъдебно производство
поради липса на данни за извършено престъпление. Преписката е била образувана
по жалба на Н.Д. за това, че майка му С.Д. е била измамена от ищеца по
настоящото дело С.С. при покупко-продажбата на недвижим имот и е издала в негова
полза запис на заповед за сума различна от договорената.
Въз основа на така
установената и възприета фактическа обстановка, съдът изграждайки вътрешното си
убеждение, прави следните изводи от правна страна:
Предявен е отменителен иск по
чл.135 от ЗЗД, с който е поискано от
съда да бъдат обявени за недействителни спрямо ищеца действията, с които
длъжникът го уврежда.
За успешното провеждане на
този иск, ищецът следва да докаже: качеството си на кредитор на длъжника;
извършеното увреждащо действие на длъжника; знанието за увреждане на кредитора,
т. е. така наречения субективен елемент.
По делото се установи по
безспорен начин, а и страните не спорят относно факта на издаване на запис на
заповед от 17.06.2015 г., съгласно който С.Н.Д. се е задължила да заплати на
С.Х.С. сумата от 4 781 лева на падежа – 17.06.2017 г.
Спори се, дали
разпоредителната сделка уврежда кредитора и дали длъжникът и надареният са
знаели за увреждането.
Съгласно трайната и
непротиворечива практика на ВКС /определение №189/18.02.2016 по дело №3825/2015
на ВКС, ГК, IV г.о.; определение № 342/2015 г. по т.д. № 549/2015 г., I т.о,
ТК; определение № 466/2013 г. по ч.гр.д. № 5559/2013 г, I г.о; решение №
552/15.07.2010 г. на ВКС по гр.д. № 171/2009 г., IV г.о; решение № 131/2014 г.
по гр.д. № 4996/2013 г; решение № 4996/2013 г., III г.о и др./, в
производството по чл.135 ЗЗД съдът не може да проверява съществува ли
вземането, което легитимира ищеца като кредитор. Кредиторът по едно вземане
може да предяви само П. иск без да предяви вземането си или да предяви
вземането си в друго производство, достатъчно е вземането да е действително,
което означава да не е прекратено или погасено по давност. В този случай
правоотношенията, от които произтича вземането не стават предмет на делото по
иска по чл. 135 от ЗЗД и съдът не може да преценява дали съществуват
правоотношенията, които легитимират ищеца като кредитор, освен ако вземането не
е отречено с влязло в сила съдебно решение. Поради изложеното неоснователни и
без значение за предмета на настоящото дело се явяват възраженията на ответника
Н.Д. за измамливи действия на ищеца С.С., в резултат на които майка му е издала
записа на заповед от 17.06.2015 г. Доказателства за това, че вземането по този
запис на заповед е отречено с влязло в сила съдебно решение не са ангажирани,
нито се твърди, че то е прекратено или погасено по давност. В константната
практика на ВКС е възприето принципното становище, че в производството по
павловия иск съдът изхожда от положението, че вземането съществува, ако то
произтича от твърдените факти за съществуването на вземането, като в това
производство ищецът не е необходимо да провежда пълно и главно доказване
касателно материалноправната си легитимация на кредитор, т. е да установява
ликвидността и изискуемостта на своето вземане. Ето защо настоящият съдебен
състав приема за установена първата от горепосочените предпоставки, а именно –
че към датата на прехвърлителните сделки – 29.12.2016 г., ищецът е кредитор на
първия ответник по силата на издаден на 17.06.2015 г. Запис на заповед.
Втората предпоставка –
извършеното увреждащо действие на длъжника - ответник, също е налице. Няма спор
по делото, че ответницата С.Д. е дарила на децата си – ответниците Р.Г. и Н.Д.,
собствените си идеални части от недвижими имоти, описани в с Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 92, Том I, peг. № 1536, дело № 83/ 2016г. на
нотариус при К.съдебен район С.В., вписана под № 672 в регистъра на НК и
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 94, Том I, peг. № 1539, дело № 85/
2016г. на нотариус при К.съдебен район С.В., вписана под № 672 в регистъра на
НК.
Според правната теория
увреждащи са всички действия, с които длъжникът е създал или е увеличил
платежната си неспособност, а именно: намалено е имуществото на длъжника, т. е.
намален е активът или е увеличен пасивът. В конкретния случай длъжникът, като е
извършил дарение, намален е активът, тъй като не е получена насрещна престация.
Съобразно Решение № 639/06.10.2010 г. по гр.д. № 754/09 г. IV г.о. – увреждащо
кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права,
които биха осуетили или затруднили осъществяването на правата на кредитора
спрямо длъжника – Решение № 45/01.06.2011 г. по гр.д. № 450/10 г. на III гр.о.
и др. Сключването на процесните договори за дарение, които по естеството си са
безвъзмездни сделки, тъй като при отчуждаването на материалното право на
собственост, прехвърлителят не получава насрещна престация, съставлява
увреждащо действие на длъжника С.Д. спрямо кредитора С.С.. Прехвърлянето на
собствеността върху идеални части от процесните имоти чрез договори за дарение
от страна на първия ответник в полза на низходящ от първа степен, представлява
правно действие, с което обективно се намалява имущество на длъжника, което
съгласно чл.133 ЗЗД служи като общо обезпечение на неговите кредитори, от което
те да могат да се удовлетворят.
В случай на безвъзмездно
прехвърляне на правото в полза на низходящ, законът е презумирал оборимо
знанието на длъжника за увреждането, като последният носи тежестта да проведе
обратно доказване, каквото не е осъществено. Безвъзмездността на сделката
обуславя ирелевантност на представите на дарения относно увреждането, тъй като
законът отдава приоритет на защитата на
правата на кредиторите, пред тези на лицето, което е получило материално
благо без насрещна, еквивалентна престация. От друга страна в производството
ответниците не твърдят и не ангажират доказателства за притежавани други
имуществени права, които да обезпечават в достатъчна степен изпълнението на
паричното задължение, което би обусловило извод за неувреждащ характер на
сделката за дарение.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че за ищеца
е възникнало потестативното право да прогласи сделките за дарение за
относително недействителни спрямо него и предявеният иск се явява основателен.
С оглед изхода на спора и
предвид своевременно направеното искане, съдът следва да осъди ответниците да
заплатят на ищеца направенените разноски в общ
размер на 1499.16 лева, от които 950 лева – адвокатско възнаграждение, 534.16
лева – платена държавна такса за образуване на делото и 15 лева - платена
държавна такса за издадаване на 3бр. съдебни удостоверения.
Мотивиран от така изложените
съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА
за относително недействителни по отношение на С.Х.С., ЕГН: ********** ***:
1. Договор за дарение на недвижим
имот, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 92, Том I,
peг. № 1536, дело № 83/ 2016г. на нотариус при К.съдебен район С.В., вписана
под № 672 в регистъра на НК, който договор е вписан в Служба вписвания - К.дв.
вх. № 5377, Вх. № 5379 от 29.12.2016г., Акт № 53, Том 21, Дело № 4041, САМО В
ЧАСТТА, в която С.Н.Д. е дарила на Н.И.Д. собствените си 4/6 ид.ч. от следния
недвижим имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В.Л., общ. К., обл. П.,
с площ от 1735 кв.м., съставляващо УПИ X- 803, в кв. 101, по плана на с. В.Л.
при граници на мястото по доказателствен нотариален акт: Я.Г.К., М.Х.Г., Н.
***, а при граници на УПИ по скица: улица, УПИ IX- 804, УПИ VII- 800, УПИ XIII-
848 и УПИ XI- 802, заедно с построените в гореописания поземлен имот ДВУЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА - КЪЩА, с площ съгласно данъчна оценка от 112.00 кв.м., заедно с
НАВЕС и ОБОР, с площ от 20 кв.м.- съгласно удостоверение за данъчна оценка,
заедно с всички подобрения и приращения в гореописания имот.
2. Договор за дарение на недвижим
имот, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 94, Том I,
peг. № 1539, дело № 85/ 2016г. на нотариус при К.съдебен район С.В., вписана
под № 672 в регистъра на НК, Който договор е Вписан в Служба вписвания - К.дв.
вх. № 5379, Вх. № 5381 от 29.12.2016г.,
Акт № 55, Том 21, Дело № 4043/16г., САМО В ЧАСТТА, в която С.Н.Д. е дарила на
Р.И.Г., собствените си 4/6 ид.ч., от следния недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 36498.501.275.1.9, находящ с в гр.
К., общ. К., обл. П., по КК и КР, одобрени със Заповед РД- 18-52/ 16.11.2011г.
на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР, адрес на имота: гр. К., п.к. ****, ул. „Б.” ****,
който самостоятелен обект се намира в сграда № *, разположена в поземлен имот с
идентификатор 36498.501.275, предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, брой нива на обекта: I, посочена в документа площ 111.80 кв.м.,
прилежащи части: таван № ***, с площ от 40.93 кв.м. и 6.17 % ид.ч. от общите
части на сградата и правото на строеж, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 36498.501.275.1.5, над обекта: няма,
който самостоятелен обект съгласно Удостоверение № 9400.8570/ 12.12.2016г. изд.
от Община К.съответства на описания в документ за собственост АПАРТАМЕНТ № *,
гр. К., ул, „Б.” № *** на трети етаж в жилищна сграда на ЖСК „З.”, със
застроена площ от 111.80 кв.м., състоящ се от три стаи, столова, готварна и
сервизни помещения, при граници: отдолу С. К., отгоре - тавански помещения и
С.Н.Н., ЗАЕДНО С ТАВАНСКИ ПОМЕЩЕНИЕ № *** от север, с обща полезна площ от
40.93 кв.м., при граници: коридор и К.Ч., заедно с 6.17 % ид.части от общите
части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху
държавно място, представляващо съгласно доказателствен нотариален акт парцел IX
в квартал 156 по плана на гр. К., при граници ул. „Б.“, ул. „О.” и магазини.
ОСЪЖДА
С.Н.Д., ЕГН: ********** ***; 2/ Р.И.Г., ЕГН: **********,*** и 3/
Н.И.Д., ЕГН: ********** *** да заплатят
на С.Х.С., ЕГН:
********** ***, направените
по делото разноски в размер на общо 1499.16 лв. (хиляда четиристотин деветдесет и девет лева и шестнадесет
стотинки).
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред П. окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на съобщението
до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Д.М.