№ 3884
гр. Варна, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502651 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Срещу решение 1217/28.09.2021г. по гр.д. № 10554/2021г. на ВРС-46-ти състав е постъпила
въззивна жалба вх. № 22102/02.11.2021г. от КР. Н. Й., ЕГН ********** от гр. Варна ,ул.
***************, чрез адв. А.Ж.. С обжалваното решение съдът е наложил мерки за защита
в полза на молителката К. СТ. Й. ЕГН ********** от гр. Варна ,ул. ***************, срещу
него КР. Н. Й., ЕГН ********** от гр. Варна ,ул. ***************, като го е задължил да
се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо К. СТ. Й., на основание чл. 5, ал. 1,
т. 1 от ЗЗДН; отстранил го е за срок от четиринадесет месеца от съвместно обитаваното с К.
СТ. Й. жилище, находящо се в гр. Варна, ул. **************, на основание чл. 5, ал. 1, т. 2
от ЗЗДН и му е забранил да се приближава на по- малко от 100 метра от К. СТ. Й. и от
местата й за социални контакти, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН.
Счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно, постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано, се моли да бъде
отменено и постановено друго, с което молбата за защита на К.С. Й. бъде отхвърлена,
евентуално изменено в частта, в която КР. Н. Й. е отстранен за срок от 14 месеца от
съвместно обитаваното с майката жилище, находящо се в гр. Варна, ул. „***********, №
15.
Жилището е било необитаемо след възникналия на 11.04.2021г. пожар. Майка му го
напуснала още тогава и се върнала само веднъж на 08.07.2021г. , когато между ответника и
придружаващите я лица-разпитаните по първоинстанционното дело лица възникнал
скандал, провокиран от последните. ВРС, въпреки, че е приел полицейската преписка, не я е
обсъдил и не е взел предвид констатацията на полицейските служители, но е приел
безрезервно показанията на очевидно заинтересованите свидетели.
Иска да бъдат допуснати до разпит двамата свидетели, които първоинстанционният съд е
1
отказал да разпита. С показанията им ще установява пригодността на имота на ул.
„Др.Цанков“ за обитаване, и претенциите на св. Ц. да се разпорежда с имота.
В писмен отговор К. СТ. Й., ЕГН ********** от гр. Варна ,ул. ***************, чрез адв.
Р.М. оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Поискала е защита, затова, че на
08.07.2021г., докато е била в общия им дом, ответникът й нанесъл обиди и заплахи, за които
е подписала декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, правилно окачествени от ВРС като акт на
психическо насилие. Ответникът не е съумял да проведе успешно насрещно доказване,
което да доведе до оборване на изложеното в декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН и
разколебаване на доказателствената й сила. ВРС не е допуснал нарушения на материалния
закон. Нито процесуални нарушения, като не е разпитал всичките водени от насрещната
страна свидетели. Ответникът не се опитва да опровергае твърденията на молителката за
осъществен акт на домашно насилие, а да установи, че не е налице съвместно обитаване на
имота в гр. Варна, ул. „************. Ответникът е навел твърдения, че имотът е
необитаем, къщата е опожарена, няма ток, мебели, изобщо условия за живот. Това е пречка
майка му да го обитава, но не и за него, тъй като продължава да го обитава и се събира с
други лица, с които употребява алкохол по цял ден. Решението е правилно и в частта за
наложените мерки за защита и тяхната продължителност, включително и тази по чл. 5, ал. 1,
т. 2 от ЗЗДН. Имотът е нейния дом, където е живяла цял живот и в който иска да извърши
ремонт и да продължи да живее нормално.
Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено, като й бъдат присъдени направените
разноски. Моли да бъдат оставени без уважение доказателствените искания за разпит на
двама свидетели, като неоснователни.
Настоящият състав намира, че не следва да бъде дадена възможност на въззивника да води
още двама свидетели за установяване пригодността на имота в гр. Варна, ул.
**************** да бъде обитаван и за претенциите на св.Ц. да се разпорежда с него. Тези
обстоятелства намира за неотносими по спора.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на КР. Н. Й. да бъдат разпитани двама свидетели за
установяване пригодността на имота в гр. Варна, ул. **************** да бъде обитаван и
за претенциите на свидетеля Ц. да се разпорежда с него.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3