№ 52271
гр. С., 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20231110150864 по
описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
СЪДЪТ ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„С.В.“ АД е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу К. Р. К.
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 198о,
ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1264,22 лв.,
представляваща цена на предоставени ВиК услуги за имот, находящ се на
адрес: гр. С., ул. „Л.“ № 47, клиентски № ********** за периода от 22.12.2016
г. до 22.12.2019 г., ведно със законната лихва от 12.02.2020 г. до изплащане на
вземането, както и за сумата 282,11 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 22.01.2017
г. до 22.12.2019 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 7386/2020 г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги по смисъла на
чл. 2, ал. 1, т. 1 от Общите условия и чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за
ползване на водоснабдителни и канализационни услуги. Предвид посоченото
претендира да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни
води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена в
определения за това срок от 30 дни след датата на издаване на фактурите.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника К. Р. К..
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че
1
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза поне на претендираните суми и че е настъпил падежа на
задълженията.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства за наличието на облигационно правоотношение между
страните.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи
изпадането на ответника в забава съгласно Общите условия.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ИСКАНИЯТА НА СТРАНИТЕ:
С исковата молба са представени документи, които не са надлежно
заверени, поради което на страната следва да бъдат дадени указания за
надлежното им представяне преди събирането им като писмени доказателства
по делото.
Ще се приложи ч. гр. д. № 7386/2020 г.
По искането на ищеца за назначаване на комплексна съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание след изслушване становището на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.01.2025 г. от 14:30 часа, за което страните да бъдат призовани.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 7386/2020 г. по описа на СРС, 119
състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи по делото
надлежно заверени преписи (с „вярно с оригинала“ и подпис – негов или на
надлежен негов представител) от приложените към исковата молба документи
или да завери същите на място в деловодството на състава. При неизпълнение
на указанията в срок приложените към исковата молба като доказателства
незаверени документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на
комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото
открито съдебно заседание по делото.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
2
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3