№ 50683
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110104272 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „ТС“ ЕАД срещу Й. И. Х., действаща чрез законния си
представител Н. Д. Й. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото
дружество сумата в размер на 2371,73 лева, представляваща незаплатена цена на потребена
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „******“, бл. 14, вх. Г,
ет. 6, ап. 54, с абонатен № 66773, за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 27.01.2023 г. до
окончателно погасяване на вземането, сумата в размер на 217,31 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за
периода от 15.05.2020 г. до 18.01.2023 г., сумата в размер на 70,87 лева, представляваща
незаплатена цена за услуга дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на
27.01.2023 г. до окончателно погасяване на вземането, както и сумата в размер на 11,58 лева,
представляваща законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.01.2020 г. до 18.01.2023 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответниците притежават право на собственост върху процесния недвижим имот за
процесния период. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по
договора дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. В исковата молба са изложени твърдения, че съгласно Общите условия на
1
дружеството в сила от 2016 г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид
неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок задължението за главница,
потребителите дължат обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.
Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответниците.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„*********” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се
намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.
Направено е искане по чл. 192 ГПК за задължаването на Столична Община да представи
документи за продажба на имот различен от посочения в обстоятелствената част и петитума
на исковата молба. Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен представител
адвокат С., оспорва предявения иск по основание и размер. Изложени са доводи, че по
делото не са представени доказателства, установяващи действителното потребено
количество топлинна енергия. Направено е възражение за липса на валидно облигационно
правоотношение с предмет предоставяне на услуга дялово разпределение на топлинна
енергия. Направено е възражение за изтекла погасителна давност. По изложените доводи е
направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „*********“ ЕООД следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е
налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение,
то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
2
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата
молба искане третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4
и т. 5 от доказателствените искания на страната документи, които касаят отчитането и
разпределението на топлинната енергия в топлоснабдения имот за процесния период.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК следва да бъде оставено без уважение доколкото касае
имот различен от процесния.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза.
Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без
уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „*********“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, бул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, в качеството на трето лице-
помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се
у него документи по т.4 и т. 5 от доказателствените искания формулирани в исковата молба.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от третото
лице същите да се приложат по делото и да се докладват в открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК като
неотносимо към предмета на спора.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
3
депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи след
представяне на доказателство за внесения депозит без делото да се докладва за
постановяване на нарочно разпореждане.
УКАЗВА на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза при
изготвяне на възложеното му заключение да вземе предвид наведеното от ответника
възражение за изтекла погасителна давност, като посочи стойността на вземанията за
топлинна енергия за периода от месец януари 2020 г. до месец април 2022 г.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.02.2025 г. от 13.50 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-помагач и
препис от исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4