ПРОТОКОЛ
№ 16881
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20211110172084 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Б. Н. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ С. Б. В. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. М. Н. – уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. Й. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА молби с внесени депозити от страните.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебно-техническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Л. Б. Й., 72 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. А.: Визуално съм го погледнал апартамента и се
вижда, че скоро е направен ремонтът, в добро състояние е. Ремонтът е правен
в рамките на три-четири години. Не мога да кажа дали точно 2018 г. е
направен ремонтът, но е в добър вид.
На въпроси на адв. М.: Цената, която даваме на имота, който
оценяваме, е винаги малко по-ниска, защото сравняваме с офертни цени, при
които има възможност за пазарлък и по принцип винаги се сваля от цените
малко, на които се извършват сделките. Това го казвам от опит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно-техническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издадоха 3 бр.
2
РКО.
Адв. А.: Поддържам искането си за привременни мерки. Няма да соча
други доказателства.
Адв. М.: Представям удостоверение за постоянен адрес, което не е
точното изпълнение на Вашите указания, но доверителката ми се е объркала и
ми е представила това удостоверение. Моля, ако прецените, да ни дадете
възможност да представим ново удостоверение.
Адв. А.: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед изложеното от страните намира, че следва да
предостави възможност на З. Н. в срок до следващото съдебно заседание, да
представи доказателства, че не притежава друго жилище, включително и чрез
декларация по реда на чл. 313 от НК.
СЛЕДВА да се приеме представеното в днешното съдебно заседание
удостоверение за постоянен адрес.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното в днешното заседание удостоверение за
постоянен адрес на ответницата З. М. Н. по делото.
ПРЕДОСТАВЯ на З. Н. срок до следващото съдебно заседание да
представи доказателства, че не притежава друго жилище, включително и чрез
декларация по реда на чл. 313 от НК.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.10.2023 г. от 11:15 ч., за която
дата страните уведомени от днес.
3
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4