№ 43453
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110154310 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД за
осъждане на Столична община да заплати на „ЗЕАД Б.В.“ сумата от 121.95 лева,
представляваща регресно суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско“ за вредите по лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. ...............
вследствие на ПТП- попадане в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно,
настъпило на 16.05.2024г. на общински път в гр. София- на .......... в посока от .................“
към ........... ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.09.2024г. до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 16.05.2024г. в гр. София, на .......... в посока от .................“ към ул.
„............“ застрахованият при него по силата на договор за имуществено застраховане
„Каско“ на МПС лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. ............... попаднал в необезопасено и
несигнализирано препятствие на пътното платно- дупка, за което счита, че отговорност носи
ответникът, който следвало да стопанисва и поддържа процесния пътен участък като част от
общинската пътна мрежа. В резултат от инцидента на МПС били причинени увреждания на
стойност 121.95 лева, която сума ищецът изплатил в полза на правоимащото лице с
платежно нареждане от 04.06.2024г. и поканил ответника в качеството му на стопанин на
пътя да му възстанови заплатеното обезщетение, което последният отказал да стори. При
тези съображения в настоящото производство ищецът претендира вземането си за
възстановяване на изплатеното от него застрахователно обезщетение, ведно със законната
лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, поддържайки, че недоказано по делото е
наличието на сочената от ищеца дупка на пътното платно, респ. настъпването на процесния
пътен инцидент, като се оспорва доказателствената стойност на представените с исковата
молба доказателства. Претендират се разноски.
Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във
вр. с чл. 49 ЗЗД, респ. ангажирането на гаранционно- обезпечителната отговорност на
ответника се обуславя от доказване на следните материални предпоставки (юридически
факти): 1/ наличие на валидно и действащо към датата на ПТП застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ с предмет увреденото имущество; 2/
настъпване в срока на действие на този договор на застрахователно събитие- ПТП, в
причинна връзка с което да са причинени вреди на застрахования лек автомобил; 3/ виновно
противоправно поведение (бездействие) на работници или служители на ответника, на които
последният в качеството си на стопанин на пътя и задължен да го поддържа е възложил
1
сигнализирането, обезопасяването и отстраняването на препятствия на пътя (на основание
нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 4/ пътният участък, на който е
настъпил инцидентът, да е част от общинската пътна мрежа; 5/ изплащане на
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в полза на правоимащите
лица.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства, но и не излага
твърдения, респ., че е изпълнил задължението си да поддържа изправен пътния участък,
като вземе мерки за обезопасяване и сигнализиране на неравностите на пътя, за което
понастоящем не се сочат доказателства.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства с правно значение: съществуването към датата на ПТП на застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил
„Форд Фокус“ с рег. ..............., имащо за предмет този автомобил, изплащането от ищеца на
застрахователно обезщетение в полза на правоимащото лице в сочения от него размер, както
и принадлежността на процесния пътен участък към общинската пътна мрежа.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
като свидетел на посоченото от ищеца лице за установяване на механизма на
произшествието, както и на настъпилите в резултат от него вредоносни последици.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
формулираните в исковата молба задачи.
Съобразно искането на ответника в отговора на исковата молба от СДВР, Отдел
„Пътна полиция“ следва да се изискат заверени преписи от всички документи, приложени по
административнонаказателната преписка, образувана във връзка с процесния пътен
инцидент, за който е съставен протокол за ПТП с бланков № 1949635.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването
на съдебно- счетоводна експертиза, доколкото същото е насочено към установяване на
обстоятелства, които не са спорни между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит при режим на
призоваване на соченото от ищеца в исковата молба лице за установяване на механизма на
произшествието, както и на настъпилите в резултат от него вредоносни последици.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяването на свидетеля пред съда в размер
на 60.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
2
Свидетелят ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за внесен
депозит от посочените в исковата молба адрес и телефонен номер, както и от
регистрираните негови адреси и чрез работодател, като за целта да бъдат извършени
справки в НБД „Население“ и НОИ.
ДОПУСКА извършване на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните в
исковата молба задачи, като наред с това, стойността, необходима за възстановяване на
увреденото имущество, следва да бъде определена и съобразно пазарната стойност към
датата на ПТП на увредените при инцидента оригинални авточасти, в случай че е била
наложителна подмяната на същите, без прилагане на обезценка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 лева,
вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й..
Вещото лице ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СДВР, Отдел „Пътна полиция“ заверени преписи от всички
документи, приложени по административнонаказателната преписка, образувана във връзка с
процесния пътен инцидент, за който е съставен протокол за ПТП с бланков № 1949635, като
копие от този протокол да бъде приложено към искането с указание до адресата, че исканите
документи следва да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2025г. от
10:10 часа, за когато страните, свидетелят и вещото лице да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3