№ 431
гр. С., 15.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Мария Кр. Донева
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20252200500342 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За въззивното дружество, редовно призовано /уведомено по телефона/,
не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 14.10.2025г. в деловодството е постъпила писмена
молба от въззивника, чрез процесуалния му представител по пълномощие по
чл. 32, т. 3 от ГПК - юрисконсулт З., редовно упълномощен с пълномощно от
14.01.2025г., в която заявява, че поради служебна ангажираност дружеството
не може да осигури процесуален представител в днешно заседание, но моли
да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Въззиваемата, редовно призована, се явява и не се представлява.
Съдът докладва, че на 10.10.2025г. в деловодството е постъпила писмена
молба от въззиваемата, чрез процесуалния представител по пълномощие по
чл.32, т. 1 от ГПК – адв. Р. от АК-П., редовно упълномощен от първата
инстанция, с която моли при липса на процесуални пречки да бъде даден ход
на делото.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 ал. 2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
578/02.07.2025г. по гр.д. № 1334/25 г. на СлРС, с което е:
- ПРОГЛАСЕН ЗА НИЩОЖЕН, на основание чл.22, вр.11, т.10 ЗПК
Договор за потребителски кредит № **********/13.092022г., сключен между
Ж. Д. С., ЕГН: ********** от гр.С., кв. ******************** и „
*************“ ЕАД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление
гр.С., ул. **********************;
- ОСЪДЕНО, на основание чл.78, ал.1 ГПК „ *************“ ЕАД, ЕИК
********** със седалище и адрес на управление гр.С., ул.
********************** ДА ЗАПЛАТИ на Ж. Д. С., ЕГН: ********** от
гр.С., кв.********************, сума в размер на 426,28 лв. /четиристотин
двадесет и шест лева и 0,28 ст./, деловодни разноски;
- ОСЪДЕНО, на основание чл.38 ЗАдв „ *************“ ЕАД, ЕИК
********** със седалище и адрес на управление гр.С., ул.
********************** ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Р. Н. Р., АК П., гр.П.,
ул.******************, сума в размер на 480 лв /четиристотин и осемдесет
лева/, адвокатско възнаграждение.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в
първоинстанционното производство.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала писмена
отговор, с който я оспорва като неоснователна и развива подробни доводи, с
които оборва всички релевирани в въззивната жалба оплаквания.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
Във въззивната жалба и в отговора не са направени нови
доказателствени или други процесуални искания.
Постъпила е и частна жалба от пълномощника - адвокат на
въззиваемата, срещу определение по чл. 248 от ГПК, с което е оставена без
уважение молбата му за изменение в частта на разноските.
В законния срок е постъпил отговор на частната жалба от насрещната
страна, която я оспорва като неоснователна и моли да бъде оставена без
уважение.
2
С определение, държано в закрито съдебно заседание на 23.09.2025г.,
съдът е извършил проверка на въззивната жалба. Приел е, че същата е
редовна, отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК и я е счел за
допустима. Извършил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия
срок писмен отговор на насрещната страна. Със същото определение са
докладвани частната жалба и отговорът.
Преписи от определението са връчени на страните.
С писмената си молба юрисконсулт З., заявява че поддържа въззивната
жалба, както и отговора на частната жалба на насрещната страна на
изложените в тях основания. Няма искания за събиране на нови доказателства.
С писмената си молба адв. Р. заявява, че поддържа отговора на
въззивната жалба, която оспорва, както и подадената частна жалба. Няма
направени нови искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В писмената си молба юрисконсулт З., моли да се отмени атакуваното
решение изцяло и да се постанови ново, с което да бъде отхвърлен като
неоснователен предявеният иск. Моля да се остави без уважение частната
жалба на ищеца. Претендира присъждане на разноски за настоящата
инстанция в размер на 360 лв. за юрисконсултско възнаграждение и държавна
такса в размер на 66.14 лв. Прави евентуално възражение за прекомерност на
възнаграждението за адвокат на насрещната страна и моли да бъде намалено
до справедлив минимум.
В писмената си молба адв. Р. моли да бъде потвърдено като правилно
обжалваното решение, а да бъде отменено определението по чл. 248 от ГПК,
като му се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 738.84 лева.
Направено е искане за присъждане на разноски за тази инстанция, за
3
адвокатско възнаграждение в размер на 738.84 лв. с ДДС.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес, на 15.10.2025г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 9.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4