Решение по дело №2074/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1030
Дата: 23 юни 2017 г.
Съдия: Красимир Тодоров Василев
Дело: 20163100502074
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 ноември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ………./……………..2017 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:

                          

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

                    ЧЛЕНОВЕ:НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

                   НЕВИН ШАКИРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Красимир Василев

въззивно гражданско дело № 2074 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на член 247 и член 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 11478/21.04.2017 г., подадена от Т.П. Сараджиев, чрез адв. М.Т., с искане за изменение в частта разноските на постановеното по делото Решение № 361/16.03.2017 г., като в полза на молителя бъдат присъдени разноски в размер на 1150 лева, извършени при касационното разглеждане на делото в производството по  гр.дело № 721/2016 г. по описа на ВКС.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещните страни.

Депозирана е също молба вх. № 11479/21.04.2017 г., подадена то адв. М.Т., в качеството си на пълномощник на Т.П. Сараджиев, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 361/16.03.2017 г., изразяваща се в некоректно отразяване на номера на процесния поземлен имот.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК не е постъпило становище от страните.

По молбата с правно основание чл. 248 от ГПК:

Подадена е в срок и изхожда от процесуално легитимирана страна, с оглед на което е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения

Производството по делото е образувано след отмяна на въззивно Решение № 2159 от 15.11.2012 година, постановено по в.гр.дело № 1544/2012 година, на ВОС, като производството е върнато за ново разглеждане от състав на ВКС на Р България.Предмет на разглеждане е Решение № 182 от 19.01.2012 година, постановено по гр.дело № 3926/2008 година на ВРС, с което е била отхвърлена претенцията на Т.П.С., с правно основание чл.124 от ГПК.

Съставът на ВОС се е произнесъл с Решение № 361/16.03.2017 г., с което Решение № 182 от 19.01.2012 година, постановено по гр.дело № 3926/2008 година, по описа на ВРС, в частта, с която е бил  отхвърлен предявения от Т.П.С., ЕГН ********** против ответниците И.С.К., ЕГН **********, Л.Х.К., ЕГН ********** и М.С.И., ЕГН **********, иск за приемане на установено в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на процесния недвижим имот, находящ се в гр.Варна местност „*******” /кв.”****”/, представляващ ПИ № 3078 с площ по издадена скица от район „Приморски” по графично измервано от 1007 кв. м., а съгласно офифряване на същия имот, отчитащо координатите на графичните точки на имота-895 кв. м., при граници на имота по скица: от две страни - ПИ № 3049, ПИ № 3054 и дере, оконтурен  в жълт цвят на приложената на л. 60 от делото скица по КП от 1972 година, а по КК имот с идентификатор № 2541, с площ от 849 кв.м., при граници и съседи: ПИ № 1193 – дере, № 2538 – на „Рубикон“ ООД; № 2540 – неизвестен собственик и № 2635 – бул.“********“, на основание чл. 124 ал.1 от ГПК, както и в частта, с която е бил отхвърлен предявения от  Т.П.С., ЕГН ********** против ответниците И.С.К., ЕГН **********, Л.Х.К., ЕГН ********** иск, с правно основание чл.537 ал.2 от ГПК за отмяна на н.а.  № 79, том.III, дело № 461 от 03.04.2008 година на нотариус Ш., като вместо него е приел за установено в отношенията между страните, че Т.П.С. е собственик на  процесния имот.

Съдът е отменил по предявения от Т.П.С. против ответниците И.С.К., и Л.Х. Кироваиск с правно основание чл.537 ал.2 от ГПК н.а.  № 79, том.III, дело № 461 от 03.04.2008 година на нотариус Ш. и е  потвърдил № 3926/2008 година, по описа на ВРС, в частта, с която е бил отхвърлен иска за отмяна на н.а. 171, том.III, дело № 562/21.04.2008 година на нотариус Ш..

По отношение на разноските се е произнесъл, като е осъдил И.С.К., ЕГН **********, Л.Х.К., ЕГН ********** и М.С.И., ЕГН ********** да заплатят на Т.П.С., ЕГН **********, сумата от 2 050 /две хиляди и петдесет/ лева, представляващи съдебно деловодни разноски пред ВОС. Така определената сума съставлява разходите извършени от касатора в касационното производство по гр. дело № 721/2016 г. по описа на ВКС в размер на 1150 лева и 900 лева сторени разноски в настоящото производство. Към сумата не са включени направените разноски в производството по в.гр.дело № 1114/2015 г. по описа на ВОС в размер на 1 000 лева. Посочените разходи са своевременно претендирани и доказани, поради което подлежат на присъждане. Молбата е неоснователна за горницата над посочената сума и следва да бъде оставена без уважение за нея.

По молбата с правно основание член 247 от ГПК:

Молбата е допустима и основателна.

По реда на член 247 от ГПК подлежат на поправка допуснатите от съда очевидни фактически грешки, изразяващи се в несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на решението.

Пред първата съдебна инстанция съдебното производство е стартирало по искова претенция на Т.П.С. против И.С.К., Л.Х.К.,М.С.И., П.М.П. и Й.Х. Данева – Петрова,  с правно основание чл. 124 от ГПК, за постановяване на  решение, по силата на което да се приеме за установено в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на процесния недвижим имот, находящ се в гр.Варна местност „*******” /кв.”****”/, представляващ ПИ № 3048 с площ по издадена скица от район „Приморски” по графично измервано от 1007 кв. м., а съгласно офифряване на същия имот, отчитащо координатите на графичните точки на имота - 895 кв. м., при граници на имота по скица: от две страни - ПИ № 3049, ПИ № 3054 и дере, оконтурен  в жълт цвят на приложената на л. 60 от делото скица, както и на основание чл. 537 от ГПК молят съда да обезсили издадения нотариален акт № 70, том ІІІ, дело № 461/03.04.2008г. /вх. № 8872/07.04.2008г., акт № 133, том ХХVІ, дело № 6565 на Служба по вписвания/ и нотариален акт № 171, том ІІІ дело № 562/2008г. /вх. № 10671/22.04.2008г., акт № 82, том ХХХІ, дело № 8009 на Служба по вписвания/.

При постановяване на въззивното решение съдът е допуснал техническа грешка при изписването на номера на поземления имот, като вместо ПИ № 3048 е записал ПИ № 3078. Несъответствието между формираната воля на съдебния състав и нейното външно изразяване в диспозитива на решението представлява очевидна фактическа грешка, подлежаща на поправяне по реда на чл. 247 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 361/15.03.2017 г., постановено по в.гр.дело № 2074 по описа на ВОС за 2016 г., като вместо текста „процесния недвижим имот, находящ се в гр.Варна местност „*******” /кв.”****”/, представляващ ПИ № 3078“ да се чете „процесния недвижим имот, находящ се в гр.Варна местност „*******” /кв.”****”/, представляващ ПИ № 3048“

 

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 361/15.03.2017 г., постановено по в.гр.дело № 2074 по описа на ВОС за 2016 г. в частта му относно разноските, като:

ОСЪЖДА П. Миров П., ЕГН ********** и Й.Х.Д., ЕГН ********** да заплатят на Т.П.С., ЕГН ********** сумата от 3 050 /три хиляди и петдсет/ лева разноски в производството по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 11478/21.04.2017 г., подадена от Т.П. Сараджиев, чрез адв. М.Т., с искане за изменение в частта разноските на Решение № 361/16.03.2017 г. по в.гр. дело № 2074/2016 по описа на ВОС за горницата над сумата за която е уважена молбата - 1 000 лева до целия претендиран размер от 1150 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния Касационен Съд, в едномесечен срок от връчването му на страните, на основанията, посочени в чл.280 от ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: