№ 3032
гр. София, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Емилия А.а
Членове:Катя Хасъмска
Таня Кандилова
при участието на секретаря Кристина П. Г.
като разгледа докладваното от Емилия А.а Въззивно гражданско дело №
20251100502574 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. Ж. Р., малолетна, действаща чрез
своята майка и законен представител М. Д. Г., срещу Решение №
9781/23.05.2024 год., допълнено с Решение № 17854/04.10.2024 г.,
постановени по гр.д. № 58077/2023 год. по описа на СРС, ГО, 158 състав, в
частта, в която е отхвърлен искът по чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 СК, за
увеличение на месечната издръжка над уважения размер от 450 лв. до пълния
предявен такъв - от 500 лв. месечно, за периода от 01.01.2024 г. до настъпване
на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката.
С молба, вх. № 339705/25.10.2024 г. по описа на СРС, въззивницата е
уточнила, че с посочената молба поддържа оплакванията и аргументите си във
въззивната жалба от 17.06.2024 г., относно отхвърлената част от иска (за
увеличената месечната издръжка от 500 лева месечно, считано от 01.01.2024
г.) и моли да се счита, че жалбата от 17.06.2024 г. е въззивна жалба и срещу
1
Решение № 17854/04.10.2024 г. по гр. дело № 58077/2023 г на СРС, 158 състав.
Твърди се, че в обжалваната част решението е неправилно и
необосновано, противоречи на материалния закон и на процесуалните
правила, както и на събраните по делото доказателства.
Моли се да се отмени решението в обжалваната част, като се измени
размерът на дължимата издръжка и се осъди Ж. П. Р. да заплаща на М. Ж. Р.,
действаща чрез майка си и и законен представител М. Д. Г. месечна издръжка
в размер на 500 лв., считано от 01.01.2024 г., платима в срок до 5-то число на
месеца, за който се дължи, до настъпване на законна причина за изменението
или прекратяването й заедно със законната лихва всяка просрочена вноска.
Претендират се и в пълен размер направените разноски и пред двете съдебни
инстанции.
Въззиваемата Ж. П. Р. в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, не е депозирал
отговор на въззивната жалба. Редовно призован за открито съдебно заседание
пред настоящата инстанция, не се е явил и не е изпратил представител.
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал.1 ГПК,
от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на
въззивно обжалване акт, който е валиден като цяло и допустим в обжалваната
му част.
Софийският градски съд, като прецени относимите доказателства и
доводи на страните, приема за установено следното:
С Решение № 9781/23.05.2024 год., допълнено с Решение №
17854/04.10.2024 г., постановени по гр.д. № 58077/2023 год. по описа на СРС,
ГО, 158 състав, е изменен, на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК,
размерът на дължимата месечна издръжка от Ж. П. Р., определена по силата на
решение № 1961/08.03.2016 г., постановено по гр.д. № 1440/2014 г. по описа на
СГС, ГО, III бр.с-в, влязло в сила на 28.12.2016 г., в полза на М. Ж. Р.,
действаща чрез своята майка и законен представител М. Д. Г., като: е
ОСЪДЕН, на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК, Ж. П. Р. да заплаща на М.
Ж. Р., действаща чрез своята майка и законен представител М. Д. Г., месечна
издръжка в размер на 450,00 лв., считано от 20.02.2023 г. /датата на подаване
на исковата молба/, до настъпване на законно основание за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, като е отхвърлен искът за разликата над уважения размер
2
от 450,00 лв. до пълния предявен такъв от 500,00 лв. месечно за периода от
01.01.2024 г. до настъпване на законно основание за изменение или
прекратяване на издръжката“ като неоснователен; допуснато е, на основание
чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК, предварително изпълнение на решението в
частта му относно присъдената издръжка, осъден е, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК Ж. П. Р. да заплати на М. Ж. Р., действаща чрез своята майка и законен
представител М. Д. Г., сума в размер на 416,67 лв., представляваща разноски;
осъдена е, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, М. Ж. Р., действаща чрез своята
майка и законен представител М. Д. Г., да заплати на Ж. П. Р., сума в размер на
83,33 лв., представляваща разноски; осъден е, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК
Ж. П. Р., да заплати по сметка на Софийския районен съд сума в размер на
360,00 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 СК, всеки родител е длъжен
съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия
на живот, необходими за развитието на детето, а съгласно чл. 150 СК, при
изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея
може да бъде изменена или прекратена.
При определяне размера на увеличената месечна издръжка съдът се
съобразява с увеличените нужди на детето и възможностите на задължения
родител да покрие тези нужди, респ. с останалите неудовлетворени нужди на
детето, когато е присъдена досегашната му издръжка, и увеличените
възможности на задължения родител да покрие тези неудовлетворени нужди.
Също така, искът за увеличение на присъдената месечна издръжка може да се
основава на едновременното увеличение на нуждите на детето и на
възможностите на родителя му.
В настоящия случай въззивницата е на близо 12 години и нейните
нужди от средства за съществуване, образование и социално-културно
развитие са нараснали, респ. са се появили, след определянето на сегашната й
издръжка. По делото пред първата инстанция е установено, че бащата -
ответник в периода от м. 01.2023 г. до м. 08.2023 г. има деклариран
средномесечен облагаем доход в размер на около 8 300 лв. от правоотношение
с „Ди Екс Си България“ ЕООД /л. 46 от делото на Софийски районен съд/,
като по реда на чл. 176 ГПК същият е заявил в открито съдебно заседание,
проведено на 23.04.2024 г. пред първата инстанция, че доходът му не е
3
променен към датата на устните състезания – 23.04.2024 г. В случая от
материалите по делото на СРС се установява, че същият има още едно
малолетно дете – М. Ж.в Р., родено на ********* г. /л. 47 от делото/.
Ответникът притежава в собственост лек автомобил „АУДИ А 5“, с дата на
първа регистрация – 12.11.2009 г. /л. 45 от делото на СРС/. Майката на ищцата,
видно от справка, постъпила от ТД на НАП – София, офис „Изток“ /л. 75-77 от
делото на СРС/, получава доходи от трудово правоотношение с
„БАРЕНЦБългария“ ЕООД, при основна заплата от 1400 лв. и деклариран
средномесечен облагаем доход в периода от м. 01.2023 г. до м. 01.2024 г. в
размер на около 13 800 лв. Видно от служебна бележка на л. 103 от делото на
СРС средномесечното брутно трудово възнаграждение на същата в периода м.
02.2023 г. – м. 01.2024 г. е в размер на около 10500 лв. Видно от служебна
бележка на л. 85 от делото, ищцата посещава тренировки по тенис и е
картотекирана като състезател в „ТЕНИС КЛУБ 15-40“, като в зависимост от
сезона и конкретните месечни занимания таксите и разходите варират, както
следва: летен сезон – 550,00-700,00 лв.; зимен сезон – 700,00-900,00 лв., в
което не се включват спортна екипировка и участие в турнири. Установява се,
че за зелено училище на ищцата на 17.05.2023 г. нейната майка е заплатила
сума в размер на 375,00 лв. /л. 84 от делото на СРС/. Установява се също, че за
закупуване на индивидуални термопластни стелки с клин на 13.01.2024 г. и на
06.02.2024 г., са заплатени от майката на ищцата суми в общ размер на 188,10
лв. /фактури на л. 88-89 от делото на СРС/. Видно от фактура на л. 89 от
делото, за онлайн курс по математика в „ИЗИМАТ.БГ“ ООД /четвърти клас,
втори и трети модул/ на 14.11.2023 г. от майката на ищцата е заплатена сума в
размер на 558,00 лв. Видно от ПКО № 319/01.11.2023 г. /л. 91 от делото на
СРС/ за участие в турнир по математика от ищцата е заплатена сума в размер
на 18,00 лв. Ищцата е записана и на кондиционни тренировки и тренировки по
мобилност в зала IFG Gym Изток към 26.02.2024 г. /служебна бележка на л. 99
от делото на СРС/. От показанията на разпитаните по делото пред първата
инстанция свидетели – А.П., треньор на ищцата, и Е.С., фактически съжител
на ответника, се установява, че и двамата родители на ищцата участват в
разходите по нейната издръжка.
От показанията на св. П. се установява, че ищата от около шест години
тренира спорт, явява се на турнири, като до 10 г. е била от водещите деца.
Същият е посочил, че във връзка с тренировките са необходими много неща,
4
от които материално се нуждае едно дете, което тренира тенис – за екипировка
и във връзка с провежданите турнири.
Ето защо, настоящият съдебен състав счита, че присъдената от
първоинстанционния съд месечна издръжка е недостатъчна да покрие
нарасналите нужди на детето от средства за съществуване, образование и
социално-културно развитие.
Въззивният съд, като се съобрази с установените обстоятелства, приема,
че бащата има материални възможности да заплаща на своята дъщеря месечна
издръжка от още 50 лева, считано от 01.01.2024 г. След заплащане на
месечната издръжка от 500 лева въззиваемият ще разполага с около 7800 лева
–месечен доход, който ще му позволи да поеме собствената му необходима
издръжка, а също и тази на другото му малолетно дете М. Ж.в Р., родено на
********* г.
С оглед изложеното, обжалваното решение следва да се отмени в частта,
в която искът за увеличение на месечната издръжка е отхвърлен за разликата
от 450 лева до 500 лева, като въззиваемият се осъди да заплаща на
въззивницата месечна издръжка от още 50 лева, считано от 01.01.2024 г., така,
както е поискано от процесуалния представител на ищцата в открито съдебно
заседание, проведено на 23.04.2024 г. пред първата инстанция, което искане
досежно увеличение размера на предявената претенция по чл. 150, вр. чл. 143,
ал. 2 СК, ведно със законната лихва за забава, считано от 01.01.2024 г., е
допуснато от Софийския районен съд, на основание чл. 214 ГПК, с
протоколно определение от 23.04.2024 г.
Върху присъдената от въззивната инстанция издръжка въззиваемият
дължи държавна такса в размер на 72 лева по сметка на СГС.
С оглед изхода на делото, въззиваемият няма право на разноски, нито за
първата, нито за въззивната инстанция, като за въззивната инстанция същият
не е и претендирал такива.
В случая право на разноски има въззивницата, както за първата, така и
за настоящата инстанция, като съдът осъжда въззиваемия да й заплати
сторените разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ Решение № 9781/23.05.2024 год., допълнено с Решение №
17854/04.10.2024 г., постановени по гр.д. № 58077/2023 год. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 158 състав, в частта, в която е отхвърлен искът по
чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 СК, за увеличение на месечната издръжка над
уважения размер от 450 лв. до пълния предявен такъв - от 500 лв. месечно, за
периода от 01.01.2024 г. до настъпване на законно основание за изменение или
прекратяване на издръжката, както и в частта, в която е осъдена, на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК, М. Ж. Р., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и
законен представител М. Д. Г., ЕГН **********, да заплати на Ж. П. Р., ЕГН
**********, сума в размер на 83,33 лв., представляваща разноски и вместо
него ПОСТАНОВИ:
ИЗМЕНЯ размера, на присъдената с Решение № 1961/08.03.2016 г.,
постановено по гр.д. № 1440/2014 г. по описа на СГС, ГО, III бр.с-в, влязло в
сила на 28.12.2016 г., в полза на М. Ж. Р. месечна издръжка от 200 лева, на
основание чл. 150, предл. 1 и предл. 3 от СК, като:
ОСЪЖДА Ж. П. Р., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си
дете М. Ж. Р., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен
представител М. Д. Г., ЕГН **********, още 50 лева месечна издръжка (или
общо 500 лева), считано от 01.01.2024 г. до настъпване на законни причини за
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена сума до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Ж. П. Р., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийски градски съд сумата от 72 лева – държавна такса, на основание чл.
78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ж. П. Р., ЕГН **********, да
заплати на М. Ж. Р., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен
представител М. Д. Г., ЕГН **********, сума в размер на още 83.33 лв.,
представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение пред
първата инстанция.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ж. П. Р., ЕГН **********, да
заплати на М. Ж. Р., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен
представител М. Д. Г., ЕГН **********, сума в размер на 500 лв.,
представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение пред
въззивната инстанция.
6
ОСТАВЯ без уважение искането на Ж. П. Р., ЕГН **********, за
присъждане на разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7