ПРОТОКОЛ
№ 365
гр. Златоград, 29.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100411 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Я. К. - редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. Д. с пълномощно по делото от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Ш. В. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Я. Б. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Я. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. Б. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Я. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Я. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ш. Г. К. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Я. Ч. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. П. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Ш. К. - редовно призована, не се явява и не се
1
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. Х. В. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Х. К. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. В. П. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. Х. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. В. Ш. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ИНЖ. К.Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищеца,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю. след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на СТЕ, изготвено от
инж. К.Д., вх. №2537/05.08.2025 г.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищеца Р. Я. К. срещу Ш. В. К.; Р. Я. Б.; Р. Я. Д.; М. Я. Б.; К. Я. Д.; Ц. Я. К.; Ш.
Г. К.; С. Я. Ч.; М. Я. П.; Д. Ш. К.; Ф. Х. В.; М. Х. К.; Ф. В. П.; В. В. Х. и Е. В.
Ш., като ищецът сочи, че заедно с ответниците е законен наследник на Г.И.,
б.ж. на гр. Н., починал на 29.10.2002 г. в гр. Н., с която искова молба е
предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК,
като настоящото производство е за имот под № 1, а именно: имот с
идентификатор 51319.17.30.
2
СЪДЪТ дава възможност на пълномощника на ищеца да становище по
предявения иск.
АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, поддържам предявения иск
по подробни съображения, които сме изложени в исковата молба.
С ОГЛЕД неявяване на ответниците, Съдът е в невъзможност да ги
запита за становище по иска. В срока за отговор по чл.131 ГПК не е постъпил
отговор от тях.
СЪДЪТ докладва Определение, рег. №199/26.06.2025 г., с което е
обективиран проект на доклад по делото, своевременно на страните, с който е
разпределена доказателствената тежест между двете страни и запита явилата
се страна за становище по проекто-доклада, както и за становище за приЕ.не
на писмените доказателства към исковата молба.
АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, запознати сме с проекто-
доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №199/26.06.2025 г. Нямам
възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен. Да се приЕ.т
приложените към исковата молба доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становището на ищцовата страна и
процесуалното поведение на ответниците намира, че не са налице пречки за
това, изготвеният проект за доклад по делото, да бъде обявен за окончателен,
както и да бъдат приети по делото приложените към исковата молба
доказателства, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 199/29.05.2025 г. по гр.д. № 411/2024 г., по
описа на РС – З.Обявява, че ще ползва същият при постановяване на съдебния
си акт.
АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, моля да бъдат приети
представените по делото доказателства.
На осн. чл.146, ал. 4 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
към исковата молба и допуснати с Определение, рег. № ********** г. писмени
доказателства, а именно: Удостоверение за идентичност на лице с различни
имена, изх. № ****/01.07.2024 г., издадено от Община Н.; Удостоверение за
наследници, изх. № **** г., издадено от Община Н.; Скица на ПИ № **** г. за
ПИ с идентификатор 51319.17.30; Скица на ПИ № **** г. за ПИ с
идентификатор 51319.17.36; Скица на ПИ № **** г. за ПИ с идентификатор
51319.20.93; Скица на ПИ № ****. за ПИ с идентификатор 51319.20.65; Скица
на ПИ № 1**** г. за ПИ с идентификатор 51319.20.149; Скица на ПИ № ****
г. за ПИ с идентификатор 51319.20.171; Скица на ПИ № **** г. за ПИ с
идентификатор 51319.20.186; Скица на ПИ № **** г. за ПИ с идентификатор
51319.20.228 Решение №21/06.04.1999 г. на ПК - Н.;Удостоверение за данъчна
оценка по чл.264, ал.1 ДПК, изх. № **** г., издадена от Община Н.;
3
Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДПК, изх. № ****., издадена
от Община Н.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДПК, изх. №
**** г., издадена от Община Н.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.264,
ал.1 ДПК, изх. № **** г., издадена от Община Н.; Удостоверение за данъчна
оценка по чл.264, ал.1 ДПК, изх. № **** г., издадена от Община Н.;
Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДПК, изх. № **** г.,
издадена от Община Н.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1
ДПК, изх. № ****, издадена от Община Н. и Удостоверение за данъчна оценка
по чл.264, ал.1 ДПК, изх. № **** г., издадена от Община Н..
АДВ. Д. – Моля да пристъпите към водените двама свидетели.
Първият ни свидетел е Х.А. К..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля К., на която сне
самоличността, както следва:
Х.А. К. – роден на ******* г., в гр. Н. с ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н., ул. „К. № * , без дела и
родство със страните, трети братовчед с Р. К. и с останалите ответници съм
братовчед.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл.290 НК. Обеща да
говори истината. След като на свидетеля бе разяснена отговорността и след
като обеща да говори истината, пристъпи към разпит на свидетеля.
СВ. К. - Знам за какво се води делото. Знам че Р. К. иска да си
възстанови имотите, които ползва от дълги години и да установи точните
граници на имота. Мисля, че се води делото за имота в „Г.к.. Този имот
представлява около половин декар. Имотът представлява ливада от около 15
години. Преди имотът е ползван за засаждане на тютюн и картофи. Р. ползва
имота добросъвестно над 30 години, без никой да му пречи за това. Имотът
граничи с Ч., М. К. и от горна страна – път.
В имота няма сграда. Няма и овощни дръвчета. Долу имотът е ограден
с дувар, а от другата страна е път, от другата страна имота граници с
наследници на Ч.. Имотът е ползван свободно и доброволно, без някой да му
пречи. Към имота нямат претенции никой. Общината също е нямала
претенции към имота. Имотът е наследствен. Преди ищецът, имотът е ползват
от прадядо му, от дядо му. Аз съм на 57 години и знам, че Р. си ползва имота.
Аз съм съсед на имота и затова го знам.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля
от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
АДВ. Д. – Вторият ни свидетел се казва Б.М.Ж..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Ж., на която сне
4
самоличността, както следва:
Б.М.Ж. – роден на **** г. в гр. Н., с ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н., ул. „К.В.“ №*, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината. След като му бе разяснена отговорността и обеща да говори
истината, Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.
СВ. Б. Ж. – Знам за какво се води делото. Делото се води от Р. К. да си
установи правото на собственост върху имот в „Г.к.. Имотът се намира в гр.
Н.. Площта на имота е половин декар. Имотът има синор. От едната страна
граничи с имоти на Ч. и Кехайови. В имота няма трайни насаждения. В
момента представлява ливада. Р. си обработва мястото. Знам мястото от 20
години, тъй като сме съседи и аз имам имот наоколо. Знам че никой няма
претенции към този имот. Не съм чул някой от изброените да е имал
претенции за имота.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля
от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Д. - Да се освободи свидетеля от съдебната зала.
С ОГЛЕД изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
К.Ю.Д. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. З., българин,
българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без
родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно,
компетентно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. – Поддържам заключението, което съм
дал. Имотът е с площ 105 кв.м. по това, което ми показа ищеца. Мястото е
оградено с трайни граници, освен синори Представлява ливада. Северната
част попада в съседния имот. В процесния имот са само 105 кв.м. Другата част
попада в имот с кратък 31, който е частен, но не съм сигурен дали е
наследствен. Имот с кратък номер 31 не е обследван, тъй като не ми е
поставена такава задача. 105 кв.м. попадат в имот 30, а останалите в имот 31.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към вещото лице, г-н председател. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните и като прие, че заключението е обективно,
компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира, че ще
следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото.
5
С ОГЛЕД изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕ. и ПРИЛАГА като доказателство по делото изготвеното от в.л.
инж. Д. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, да се изплати сумата в размер на 300 лева,
която е внесена от ищеца.
АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. Ще моля на осн. чл.214 ГПК
да се допусне намаление на претендираната площ, като същата се счита
предявена за 105 кв.м., а не както е заявено с исковата молба за около 600 кв.м.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 214 ГПК, тъй като
искането е направено в първото заседание до приключване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на иска досежно площта на претендирания
имот под № 1 от исковата молба, като същият се счита предявен за площ от
105 кв.м.
АДВ. Д. - С оглед неоспорения иск, не претенидираме разноски. Да се
приключи и да се даде ход по същество.
Отделно от това имам искане по хода на делото, а именно, такова по
реда на чл. 238, вр. с чл.239 ГПК, за постановяване на неприсъствено
решение. В настоящото производство, видно от кориците по делото,
ответниците не са депозирали в законовия срок отговори на исковата молба.
Същите не се явяват лично в съдебно заседание, както и не са направили
искане делото да се гледане в тяхно отсъствие. На ответниците с изпращане на
исковата молба, изрично им е указано, че ако не извършат горните
процесуални действия, срещу тяхно може да бъде постановено
неприсъствено решение.
Моля да постановяване на неприсъствено решение и уважаване на
исковата претенция изцяло, като основателна и доказана.
СЪДЪТ по така направено искане, намира следното:
С Разпореждане, №170/10.03.2025 г. е приел исковата молба по делото
и е изпратил преписи от същата, ведно с приложенията на ответниците, като
им е указано, че при не представяне в срок на отговор на исковата молба и
неявяване в първото по делото заседание, без да е направено искане за
разглеждане в тяхно отсъствие, респективно при направено искане от ищеца,
Съдът може да постанови неприсъствено решение срещу тях по реда на
чл.238 и чл.239 ГПК. Видно от върнатите съобщения от връчване на
разпореждането с посоченото разпореждане всеки един от ответниците по
делото е бил информиран за него, като връчването е редовно. В последствие с
Определение, рег. № 199/26.06.2025 г., Съдът е констатирал редовността на
това връчване, както и че не са постъпили отговори по чл.131 ГПК за всеки
един от ответниците. Същите не се явяват и в насроченото с.з., за което са
6
редовно уведомени.
ВЪВ ВРЪЗКА с гореизложеното, Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 239, ал.1, т.1 ГПК. Освен наличието на формалните
предпоставки в т. 1 от посочената разпоредба, Съдът след проведеният разпит
на свидетелите, ведно със съвкупната преценка на представените писмени
доказателства по делото и най-вече липсата на възражения по исковата
претенция, намира, че искът е вероятно основателен, от което следва извод за
това, че са налице предпоставките на т. 2 от разпоредбата на чл. 239, ал.1 ГПК.
Въз основа на горните изводи на съда, следва да бъде уважено искането
на ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение, което
съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не се мотивира по същество.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе по делото с неприсъствено
решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,30 ч.
Съдия при Районен съд – З.,: _______А.Ч._______________
Секретар: _________Р.Ю.______________
7