Определение по дело №113/2023 на Административен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                        188                                     07.04.2023г.                                      град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Административен съд Кюстендил                                                                                     

на седми април                                                             две хиляди и двадесет и трета година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                           Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

административно дело № 113 описа на съда за 2023г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдебният акт е постановен на основание чл.135, ал.2 от АПК.

            В изпълнение на разпореждане №370/05.04.2023г. на съда, с вх.№1488/06.04.2023г. е постъпила преписката по издаване на оспорения акт, а с вх.№1489/06.04.2023г. е постъпил отговор на органа по жалбата.

Предмет на делото по жалбата от адв.Г.Ташев като пълномощник на „П.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** е Разпореждане за забрана №1/23.03.2023г. на старши инспектор в отдел „Контрол на храните“ към ОДБХ – гр.Кюстендил в частта, с която на основание чл.24, ал.1 от Закон за управление на агрохранителната верига и чл.138, §2, б.“г“ от Регламент /ЕС/ 2017/625 е забранена търговия и пускане на пазара на два вида продукти на дружеството-жалбоподател. Разпореждането е оспорено по административен ред пред директора на ОДБХ – Кюстендил, който с решение №2/29.03.2023г. е отхвърлил жалбата.

Запознавайки се с административната преписка по оспорения акт и служебно извършената справка за адресна регистрация на оспорващия в ТРРЮЛНЦ, съдът формира извод за липса на местна подсъдност за разглеждане на спора по делото. Съображенията за това са следните:

Разпореждане за забрана №1/23.03.2023г. е издадено на основание чл.24, ал.1 от Закон за управление на агрохранителната верига и чл.138, §2, б.“г“ от Регламент /ЕС/ 2017/625 и подлежи на съдебно оспорване по реда на чл.25, ал.3 във вр. с ал.1, т.2 от Закона за управление на агрохранителната верига. Посочена норма за оспорване на акта препраща относно реда за обжалване по АПК. Това прави приложимо правилото по чл.133, ал.1 от АПК за местна подсъдност на спора. Съгласно нормата на чл.133, ал.1, изр.1 от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Посоченото нормативно правило, отнесено към казуса по делото сочи за липса на местна подсъдност на делото пред настоящия съд. Оспорения акт на органа е индивидуален административен акт по легалната дефиниция на чл.21, ал.1 от АПК. Жалбоподателят е със седалище ***. Посочените обстоятелства определят като местно компетентен Административен съд - Ямбол. Посочената в акта на органа възможност за оспорване на акта пред АС – Кюстендил не променя законовите правила за местна подсъдност при разглеждане на спора.

По реда на чл.135, ал.1 от АПК съдът е длъжен да следи служебно за подсъдността.

На основание чл.135, ал.2, изр.1 от АПК делото ще се прекрати и изпрати на надлежния съд. Прекратяването на делото не налага произнасяне по особеното искане в жалбата за спиране на предварителното изпълнение на акта.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№113/2023г. по описа на Административен съд - Кюстендил.

            ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Ямбол.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: