ПРОТОКОЛ
№ 11331
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниРОСИЦА СТ. МИХАЙЛОВА
заседатели:Стефка М. Крумова
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора С. Н. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110204878 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й. – редовно призован от СЦЗ лично с
надлежно връчени съдебни книжа, се явява доведен по законовия ред от ГД
„Охрана“.
ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ ПЕТРОВ - АДВОКАТ Е. П. , редовно уведомена, с
пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
И. Й. Г.В - редовно призован лично, с надлежно връчени книжа, се явява.
СРП с представител РАЙОНЕН ПРОКУРОР С. Х., редовно
призована.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й.: Получил съм преписи от обвинителния акт
и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем)
дни. Давам съгласие да бъда представляван от своя упълномощен защитник
адвокат П..
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЩА НА СОБСТВЕНИКА и ПРАВОИМОЩОТО ЛИЦЕ -
ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ И. Й.
Г.В - донесеният в съдебна зала инкриминиран телефон марка „С., модел „Г.
А 52 128 ГБ“, запечатан в картон серия А 0566111 и печат 704 НЕКД-СДВР -
веществено доказателство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
И. Й. Г.В: Получил съм препис от разпореждането на съда. Запознах се с
разпореждането. Наясно съм с правата ми закон. Не желая да участвам в
наказателното производство като частен обвинител и/или граждански ищец.
Получил съм своята движима вещ - телефон марка „С.“, модел „Г. А 52 128
ГБ“, запечатан в картон серия А 0566111 и печат 704 НЕКД-СДВР. Вредите
са ми възстановени в натура. Нямам претенции към подсъдимия Й..
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА
В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ И. Й. Г.В от съдебна зала.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ имуществените вреди по обвинителния
акт на СРП от 03.04.2024г. срещу ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й. СА
ВЪЗСТАНОВЕНИ В НАТУРА.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за подсъдимия с бюлетини.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й.: Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия съгласно представен
документ за самоличност, както следва:
Е. Й. Й., роден на ******г. в гр. С., българин, с българско гражданство,
осъждан, средно образование, спортист, неженен, с адрес за призоваване и
по местоживеене в гр.София, ул. „С..Л.К.“ (.) № ., ет..,с ЕГН: **********.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на подсъдимия.
2
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. Й. в
настоящото производство.
(Изпълни се.).
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или
привличане на резервни членове на състава. Считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. По отношение на
мярката за неотклонение, считам, че същата следва да се потвърди, и
доколкото същият търпи ограничение на правото си на свободно
придвижване по друго наказателно производство. Със защитника на
подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля
делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура
непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам
искания за събиране на доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или
привличане на резервни членове на състава. Считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. По отношение на
мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия действа мярка за
неотклонение същата следва да се потвърди, и доколкото същият търпи
ограничение на правото си на свободно придвижване по друго наказателно
производство. С представителя на прокуратурата сме постигнали съгласие за
сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази
диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
3
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
Съдът, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД
№ 4878/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав намира, че съгласно
изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява
родово, местно и функционално подсъдно на СРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за
прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират и
процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват
връщане на делото в предходна процесуална фаза. Правото на защита и
процесуалните права на подсъдимия Й. в качеството му на обвинено лице са
били гарантирани в ДП. За пълнота на изложението съдът намира, че
представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който
съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК
на ВКС при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното
престъпление с посочената за него правна квалификация.
Съдът не констатира наличие на разминавания между фактите и правото
отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в
постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което
съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на
наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира
по делото. Правата на пострадалото лице съгласно твърденията в
обвинителния акт са били гарантирани и не са били нарушени. С оглед на
изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането на
резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в
производството и извършването на действия по делегация или разглеждането
на делото при закрити врати. С оглед изразеното становище на страните
делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XXIX от
НПК. По отношение на подсъдимия Й. е взета мярка за неотклонение и
същата следва да се потвърди, и доколкото същият търпи ограничение на
правото си на свободно придвижване по друго наказателно производство.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да накърняват правото на
защита и процесуалните права на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. Й. в качеството му
на обвинено лице по чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК, или на процесуалните права
на ПОСТРАДАЛИЯ СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ
АКТ И. Й. Г..
4
ПОТВЪРЖДАВА ДЕЙСТВАЩАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ
„ПОДПИСКА“ по отношение на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. Й., с ЕГН:
********** (и със снета по делото самоличност).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по
реда на глава XXIX от НПК.
Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или
-
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22
ра
от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и
искания по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава XXIX
от НПК на основание чл. 276, ал. 1 от НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството въз основа на
внесения обвинителен акт.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СРП
ИЗЛОЖИ обстоятелствата, на които се основава обвинението по състава на
чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК.
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТЕ СЕ ДИСПОЗИТИВА НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да приключи със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението, моля да го одобрите.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. Й..
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от приключване на делото със споразумение
и съм съгласен с тях. Доброволно подписвам споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 4878/2024г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
Днес, 04.06.2024г. в гр. София, между:
С. Х. – ПРОКУРОР ПРИ СОФИЙСКА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА, от една страна и
АДВОКАТ Е. П. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯТ
Е. Й. Й. по НОХД № 4878/2024г., пр. пр. № 40621/2023г. по описа на СРП и
ДП № 1424/2023г. по описа на 07 РУ – СДВР, и на основание чл. 384 от НПК
се сключи настоящето споразумение за решаване на делото:
І. ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й., роден на ....г. в гр. С., българин, с
българско гражданство, осъждан, средно образование, безработен,
неженен, с адрес за призоваване и по местоживеене в гр.С., ул. „Ст.Л.К.“ (.)
№ ., ет..с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ
на 11.09.2023г. в гр. София, ж.к. „М.“, пред вх. М на бл. 101 противозаконно е
присвоил чужда движима вещ - един брой мобилен телефон марка „С.“, модел
„Г. А52; 128 GB“ с ИМЕИ *************** на стойност 360.00 лева,
собственост на И. Й. Г.в, която владеел, като вещта му била предоставена за
ползване от Г.в, за да проведе Й. телефонен разговор, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив, след като деецът е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по - малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 от НК и след
6
като е бил осъждан три пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66, както следва: 1.). с протоколно
определение от 20.08.2019г. в сила от 05.09.2019 г. по НОХД № 473/2019г. на
СРС е определено едно общо най - тежко наказание измежду наказанията,
наложени на Й. по НОХД № 16045/2018г.; НОХД № 5392/2018г.; НОХД №
459/2019г.; НОХД № 2165/2019г.; НОХД № 1251/2019г. и НОХД №
473/2019г., всички по описа на СРС, а именно „лишаване от свобода “ за срок
от една година при първоначален общ режим; 2.). с протоколно определение
по НЧД № 18533/2018г. в сила от 30.11.2018г. е определено едно общо, най-
тежко наказание измежду наказанията, наложени на Й. по НОХД №
4413/2018г. и НОХД № 6680/2018г., всички по описа на СРС, а именно
„лишаване от свобода “ за срок от шест месеца при първоначален общ режим,
и 3.). със споразумение по НОХД № 20231110201048/2023 г. по описа на СРС,
в сила от 09.06.2023г. на Й. е наложено наказание „лишаване от свобода “ за
срок от една година и шест месеца при първоначален строг режим -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА НА чл.206, ал.3,
пр.2, вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. ‚а“ и б. „б“ от НК, поради което и на
основание чл.206, ал.3, пр.2, вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. ‚а“ и б. „б“ от НК
вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК СЕ НАКАЗВА С НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА и 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА,
което ДА БЪДЕ ИЗТЪРПЯНО при първоначален „строг“ режим на
основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.
ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й., с ЕГН: ********** (и със
снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189, ал.3 от
НПК в полза на СДВР сумата от 748.80 лева, представляващите в сторените в
досъдебното производство разноски за експертиза, ведно със сумата от 5.00
лева в полза на СРС за дължима държавна такса за служебно издаден
изпълнителен лист.
От деянието причинените съставомерни имуществени вреди са
възстановени в цялост.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Е. Й. Й.)
ПРОКУРОР:
(С. Х.)
ЗАЩИТНИК:
7
(АДВ. Е. П.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Е. Й. Й., роден на **********г. в гр. С., българин, с
българско гражданство, осъждан, средно образование, безработен,
неженен, с адрес за призоваване и по местоживеене в гр.С., ул. „Ст.Л.К.“ (.)
№ . ет..,с ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Е. Й. Й.)
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, като намира приложението на материалния
закон намира следното:
Нарушен е материалния закон. Подсъдимият Й. с оглед фактите по
делото не е имал за цел да използва изначално вещта по предназначение - да
извърши уговорения телефонен разговор с предоставената му вещ. Телефонен
разговор не е проведен. От тук логично липсва, като съществуващо и
реализирано правното основание, за което пострадалия се е бил съгласил да
предаде телефона си на подсъдимия Й.. Последният не е владял вещта на
валидно възникнало правно основание. Той е използвал предтекста, че е искал
да използва вещта, но действията му са били насочени да установи свое
владение върху вещта. От значение е умисъла на дееца какво е искал да
реализира в обективната действителност, а не следва да се отчитат
намеренията или убежденията на пострадалото лице, че то предоставяло на
дееца своя телефон за провеждане на телефонен разговор. Пострадалото лице
Г.в се е лишил от своето владение върху вещта и в този момент подсъдимият
Й. е установил свое владение върху нея с оглед нейното противозаконно
присвояване, без съгласието на владелеца (който е неин собственик). От този
момент, съгласието на владелеца на вещта след предоставянето й на
подсъдимия Й. се е трансформирало в несъгласие същата да бъде
противозаконно отнета. Целта на дееца Й.а е била той да установи
противозаконно владение върху вещта, независимо, че тя му е била предадена
8
от владелеца Г.в доброволно с цел провеждане на разговор. Подсъдимият Й.
взел телефона в ръка от пострадалия Г.в и си тръгнал. Не останал на място, за
да проведе разговор. Реално правното основание - т.нар. договор за
безвъзмездно ползване (послужване) с вещ, не е било реализирано. При
обсебването основанието за владението на вещта следва да е реализирано, да
е проявено реално и да съществува, не като предполагаем, възможен или
очакван факт, а като действителен такъв. Едва след реализирането на
основанието и при последващ отказ след покана от собственика на вещта да
бъде върната вещта, съдът приема, че може да се реализира обсебване. В
случая е осъществена кражба в присъствието на пострадалия Г.в.
При кражбата извършителят извършва действия, с които
противозаконно прекъсва владението на законния владелец върху вещта.
При обсебването, владението върху вещта е предадена доброволно от
законния владелец на извършителя и възползвайки се от това обстоятелство,
той извършва действия, чрез които присвоява вещта. Тези действия биха
могли да бъдат различни - продажба на чуждата вещ, замяна, ползване като
собственик, с отказ да се върне на владелеца (такъв липсва) и други. Деецът
Й. е искал на два пъти парична сума, за да върне телефона на пострадалия с
изразите „Този телефон е хубав. Ако искаш да ти го върна ми дай 150.00
лева“. Пострадалият Г.в му заявил, че не разполага с тези пари и си поискал
телефона, но подсъдимият Й. не обективирал отказ, а е поискал сумата от
100.00 лева. След това, пострадалият Г.в помахал на полицаи, а през това
време, подсъдимият Й. се е бил оттеглил от местопроизшествието. Тези
съображения мотивират съда да приеме, че е налице извършено престъпление
кражба, а не обсебване. Споразумението между страните не следва да бъде
одобрено, поради противоречие с материалния закон и установените факти. В
процедурата на глава XXIX от НПК изменение на обвинението по чл.287 от
НПК не се допуска. От друга страна, съдът приема, че обвинението спрямо
подсъдимия Й. за обсебването е по-тежко наказуемо от състава на кражбата,
поради различията в минимумите на наказанията. Според съда прокурорът
разполага с правомощията да прецени дали би изменил обвинението спрямо
подсъдимия Й. по реда на чл.287 от НПК в частта на фактите и елементите на
съставомерното деяние (като посочи дължимите факти със съответстващата
им правна квалификация за състава на кражбата). Практиката приема, че
обвинение може да бъде съществено изменено в частта на фактите, дори и за
по-леко наказуемо престъпление, доколкото престъпленията кражба и
обсебване са различни, а съдът не може да привнася елементите на
престъплението кражба със своята присъда (биха се смесили функцията на
обвинението и ръководно-решаващата такава от съдебния орган).
С оглед изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ОДОБРЯВА като противоречащо на закона споразумение за
решаване на наказателното производство между ПРОКУРОР С. Х. и
АДВОКАТ Е. П. - защитник на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. Й. по НОХД №
9
-ти
4878/2024г. по описа на СРС, НО 9 състав.
САМООТВЕЖДА СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ на основание чл.29, ал.2
от НК - РАЙОНЕН СЪДИЯ ВЕЛИЗАР КОСТАДИНОВ И СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ СТЕФКА КРУМОВА И РОСИЦА МИХАЙЛОВА от по-
нататъшно разглеждане на делото.
РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. Й., че извършеното от него
самопризнание на основание чл.382, ал.8 от НПК няма доказателствена
стойност и не може да се ползва от обвинението в наказателното
производство.
ДЕЛОТО НЕЗАБАВНО ДА СЕ ДОКЛАДВА на Заместник-
Председателя на СРС, НО за преразпределение на делото.
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10