РЕШЕНИЕ
Номер 142
гр.Перник, 20 април 2012
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки окръжен съд 2 гр. състав
На 03 април Година 2012
В публично заседание в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ГУСЕВ
Секретар: Росица Игнатова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Гусев гр.дело номер 862 по описа за 2008 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Искът е
с правно основание чл.646 ал.2 т.4 от ТЗ.
Ищцовата
страна – синдикът на “Н.” – ООД гр.П. – с открито производство по несъстоятелност,
е предявил иск за прогласяване нищожността по отношение кредиторите на несъстоятелността на това
дружество на посочените в исковата молба продажби от същото дружество на негови
недвижими имоти, при които продажби стойността на даденото от продавача
значително надхвърляла стойността на полученото.
От страна на ответното “Н.” ООД гр.П. искът се
оспорва.
От
страна на ответното “С.” ЕООД гр.П. искът се оспорва.
От
страна на третото лице помагач “К.” ЕАД гр.П. се поддържа становище за
основателност на иска.
От
страна на третото лице помагач “У.” ЕООД гр.С. не е взето становище по иска.
Окръжният
съд, преценявайки поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства,
констатира следното:
Видно
от данните по приложения препис от решение №35/28.01.2008г. по гр.д. №841/04г.
на Пернишки окръжен съд със същото влязло в сила решение е открито производство
по несъстоятелност на “Н.” ООД гр.П. с начална дата на неплатежоспособност
09.03.2001г. Видно от данните по приложения нотариален акт №196, т.2,
рег.№2028, дело №341/2002г. на Нотариус
И. И. / вписан в нотариалната камара под №*** и с район на действие този на П.
районен съд/ на 30.08.2002г. ответното
“Н.” ООД гр.П. е продало на ответното “С.”
ЕООД гр.П. свои недвижими имоти: УПИ в гр.П., кв.М. с площ от 22649 кв.м.,
заедно с построените в този имот сгради: лабораторни корпуси, газочистка,
помпена станция, склад с ремонтна работилница – всичко за продажна цена
25852,74лв. В същия нотариален акт са посочени и платежните нареждания за
превеждане от купувача на продажната цена директно до съответните държавни
органи за погасяване публични задължения на продавача към тази дата. От данните
по приложения нот.акт №28, т.2, регист.№2523, дело №219/2002г. на Нотариус С. М.
/вписана в регистъра на нотариалната камара под №*** и с район на действие
района на Д. районен съд/ е видно, че на 16.09.2002г. “Н.” ООД гр.П. е продало на ответното “С.”
ЕООД негов недвижим имот в Рила планина, в землището на гр.С. б., а именно:
творчески дом с възстановителна база със застроена площ от 546 кв.м. на продажна цена 14640 лв. В същия нот.акт е
посочено, че данъчната цена на въпросния недвижим имот е 33138,70 лв. а
балансовата стойност на имота по съответната инвентарна книга на продавача е
38650,76 лв.
При
това положение съдът намира иска касателно процесната продажба от 16.09.2002г.
за основателен и като такъв следва да го уважи, по следните съображения:
При
тази сделка е налице хипотезата на чл.646 ал.2 т.4 от ТЗ. Това е така, защото
става въпрос за възмездна сделка, извършена след началната дата – 09.03.2001г.
– на неплатежоспособност на дружеството продавач. Освен това при същата
продажба “Н.” ООД гр.П. е продало негово недвижимо имущество - от масата на
несъстоятелността, чиято стойност неколкократно надхвърля получената от същото
продажна цена по този нот.акт. Въпросната продажна цена е около два пъти и
половина по-ниска от данъчната оценка на продавания имот. И е около три пъти
по-ниска от посочената от продавача по съответните сметки по инвентарната му
книга балансова стойност на този имот.
Всичко
това сочи, че в случая е осъществена продажба, сериозно увреждаща имуществените
интереси на продавача, който към извършването на тази сделка вече е бил
неплатежоспособен.
Съдът не възприема възражението н ответното “С.”
ЕООД за наличност и касателно тази сделка на хипотезата на чл.643 ал.3 от ТЗ.
В самия
процесен нот.акт №28/16.09.2002г. няма и изявления на страните за погасяване чрез продажната цена на
публични задължения на продавача. А пък и от данните по приложените препис от
удостоверение №5212/11.09.2002г. на ТДД гр.П. и удостоверение
№4563/16.09.2002г. на РУ “СО” гр.П. явствува, че към извършването на тази
продажба няма данни за налично
производство за принудително събиране на публични задължения на
продавача. За това въпросната възмездна сделка по нот.акт №28816.09.2002г.
следва да се прогласи нищожността й по отношение кредиторите на
несъстоятелността на “Н.” ООД гр.П.
Що се
касае до иска му в частта му касателно другата процесна продажба – по нот.акт
№196, т.2, рег.№2028, дело №341/30.08.2002г. на Нотариус И.И., в тази му част
искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен, по следните
съображения:
Съдът
намира в случая за доказана хипотезата на чл.646 ал.3 от ТЗ. Защото видно от
данните по приложеното удостоверение №2761/05.06.2002г. на ТДД гр.П. е видно,
че срещу “Н.” ООД гр.П. има изпълнително дело за събиране на публични държавни
вземания – данъци на стойност надхвърляща продажната цена по този нот.акт –
същата продажна цена е общо 25852,74 лв. А задълженията по данъците на
продавача съгласно същото удостоверение са били над 70000 лв. В същия нот.акт,
представен от ищцовата страна, освен
изявленията на страните по сделката за превеждане на сумите по продажбата
директно за погасяване на въпросната публични вземания са цитирани и платежните
нареждания за превеждане директно от купувача на тази сума за погасяване на
част от публични задължения на продавача. И след като е налична в случая тази
хипотеза на ал.3 на чл.646 от ТЗ, то наличието й изключва приложението и на
разп. на т.4, на ал.2, на чл.646 ТЗ.
Водим
от гореизложеното Окръжен съд гр.Перник
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА
нищожността – на осн.чл.646 ал.2 т.4 от ТЗ – по отношение кредиторите на
несъстоятелността на “Н.” ООД гр.П., ***, с ЕИК *** – в производство по
несъстоятелност, на продажбата от същото “Н.” ООД на “С.” ЕООД ГР.П., ***, извършена на
16.09.2002 г. с нотариален акт №28, т.2, рег.№2253, дело №219/2002г. на
Нотариус С. М. /вписана в Регистъра на Нотариалната камара под № *** и с район
на действие този на Д. районен съд/ на следния недвижим имот на продавача:
Творчески дом с възстановителна база, със застроена площ от 546 кв.м., находящ
се в местността “С.”, рила планина, землището на гр.С. б., построена върху неурегулиран
поземлен имот върху 646 кв.м. горска площ от Държавен горски фонд при съседи:
от всички страни земи горски фонд.
ОТХВЪРЛЯ
ИСКА предявен от синдика на “Н.” ООД гр.П. – с гореспоменат адрес, в
производство по несъстоятелност срещу “Н.” ООД гр.П. в производство по
несъстоятелност и “С.” ЕООД с
гореспоменат адрес за прогласяване нищожност
по чл.646 ал.2 т.4 от ТЗ по отношение кредиторите на несъстоятелността
на същото “Н.” ООД гр.П. на продажбата от него на “С.” ЕООД извършена на
30.08.2002 г. с нот.акт №196, т.2, рег.№2028, дело №341/2002г. на Нотариус И.И.
/ вписан в Регистъра на Нотариалната камара под №*** и с район на действие п.
районен съд/ на следния недвижим имот на продавача: УПИ **- за “Н.” ЕООД в кв.**
по плана на гр.П., кв.И., целия с площ от 22649 кв.м. при граници на имота: от
изток ул.М. С. и УПИ ***-за обществени нужди, от запад УПИ *-за “К.” АД , от
север път за “ЦОФ” и от юг сгради на “К.” АД гр.П., заедно с построените в този
имот сгради както следва: лабораторни корпуси – панелна конструкция с площ от
6082 кв.м., газочистка – метална конструкция на един етаж с площ от 54 кв.м.,
помпена станция с резервоар-монолитна конструкция с площ от 644 кв.м., склад с
рампа – метална конструкция с площ от 70 кв.м. и склад с ремонтна
работилница-панелна конструкция с площ от 384 кв.м.
Решението
може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия:
/Г.Гусев/