|
|
Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София, 24.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд, Наказателно отделение, XVI- -ти въззивен състав в
публично съдебно заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и
осемнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВ
ЛЮБОМИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНКА КОЛЕВА
ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
СЕКРЕТАР АЛБЕНА ЛАМБЕВА
ПРОКУРОР СТОИЛ ТОМОВ
Като разгледа докладваното от съдия
Колева ВНОХД № 2732/2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
С
присъда от 16.02.2016г. постановена по НОХД № 10 276/2012г. по описа на СРС,
НО, 107- ти състав съдът е признал подсъдимия М.М.М. за виновен в това, че на
06.12.2006г., в гр. София, в кафене в близост до бул.„Сливница”, до „Женски
пазар”, в съучастие с Р.О.М., ЕГН **********, като извършител, с цел да принуди
другиго- Н.Ж.И.да се разпореди със своя вещ- с парична сума в размер на 4 700,00
лева го заплашил с насилие, като му казал, че ако не даде парите „ще го
отнесе”, „ще си събира чарковете по баирите”, че ще има „правене на вратовръзка
от черва” и че „са му приготвили патерици и инвалидна количка”, поради което и на основание чл.213а, ал.2, т.4, вр. ал.1 и
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му наложил наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от девет месеца.
На основание чл.66,
ал.1 от НК съдът е отложил изпълнението на наказанието с изпитателен срок от
три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Срещу
така постановената присъда е постъпила жалба от подсъдимия М.М., чрез адв.Т.Н., в
която са изложени доводи, че същата е постановена при липса на доказателства за
виновност на подзащитния му. Предлага първоинстанционната присъда да бъде
отменена и съдът да постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен
по повдигнатото му обвинение.
В
съдебно заседание представителят на СГП счита жалбата за неоснователна, тъй като първоинстанционният
съд е събрал и обсъдил всички доказателства, относими към предмета на
доказване. Предлага присъдата да бъде потвърдена.
В
съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа, че в случая са касае за
гражданско- правни отношения от типа на така наречената „мъжка дума“, тъй като
няма сключен договор. Счита, че няма свидетел на заплахи за изнудване. Моли първоинстанционната
присъда да бъде отменена и съдът постанови нова, с която да признае подзащитния му за невиновен по повдигнатого
обвинение.
Подсъдимият М.М.
поддържа казаното от защитата.
Решение
по ВНОХД № 2732/2018г., СГС,
НО, XVI-ти въззивен състав, 2 стр.
В последна дума подсъдимият М.М.
заявява, че е невинен.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, като прецени изложените във въззивната
жалба основания, след като обсъди доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и извърши цялостна служебна проверка на
първоинстанционната присъда, констатира наличието на основания, налагащи
нейната цялостна отмяна съгласно чл.334, т.1, предл.2, вр. чл.335, ал.2, вр.
чл.348, ал.1, т.2, вр. чл.348, ал.3, т.2 от НПК и връщане на делото за ново разглеждане
на първоинстанционния съд, поради допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила.
При
извършената цялостна служебна проверка на първоинстанционната присъда, въззивният съд
констатира допуснати съществени нарушения при постановяване на съдебния акт.
Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт
против М.М.М. и същият е предаден на съд за престъпление по чл.213а, ал.2, т.4,
вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК. С обжалваната присъда подсъдимият е
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.213а, ал.2, т.4, вр.ал.1
от НК. В присъдата първоинстанционният съд е приел, че престъплението е
извършено в съучастие с Р.О.М., но при цифровото изписване не е посочил
разпоредбата на чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК. Това е съществено процесуално
нарушение, тъй като е налице несъответствие между словесно и цифрово изписване
на престъплението.
В мотивите към
присъдата съдът е приел, че подсъдимият М. и свидетелят Румен Маринов започнали
да отправят заплахи към свидетеля Иванов и неговата майка- свидетелката Иванова
и е описал действията на всеки един от тях. От правна страна в мотивите си
първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият е осъществил състава на
престъпление по чл.213а, ал.1 от НК, но при описание на деянието от обективна
страна е посочил, че същото е извършено в съучастие с Р.О.М.. При изписване на
цифровата квалификация на престъпление съдът отново не е посочил връзка с
чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК. Това несъответствие в мотивите отново е съществено
процесуално нарушение, тъй като е довело до неяснота какво точно е приел
първоинстанционният съд.
Съгласно константната
съдебна практика визираният порок засяга съществена
част от мотивите, поради
което не може да бъде саниран от настоящата
инстанция.
При противоречие в
диспозитива и мотивите на присъдата въззивната инстанция, а и страните са в
обективна невъзможност да разберат действителната воля на първоинстанционния
съд. В резултат от това се явява препятствана възможността контролиращият съд
да се произнесе със законосъобразен, обоснован и справедлив съдебен акт.
По изложените
аргументи настоящият състав намира, че въззивната жалба е основателна, макар и
по съображения, различни от наведените. Констатираното съществено нарушение на
процесуалните правила не може да бъде ревизирано на настоящия етап от развитие
на процеса, но същото е отстранимо по характера си, като начинът за това е
повторното законосъобразно извършване на съответните действия от равен по
степен съд на съда, нарушил процесуалните правила. Поради това и въззивният съд
следва да отмени атакуваната присъда и да върне делото за ново разглеждане от
друг състав на първоинстанционния съд.
Решение
по ВНОХД № 2732/2018г., СГС,
НО, XVI-ти въззивен състав, 3 стр.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание на чл.334, т.1, вр. чл.335,ал.2 от НПК, Софийски градски съд:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ присъда от 16.02.2016г., постановена по НОХД № 10 276/2012г. по описа на СРС,
НО, 107-ми състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане
от друг състав на първоинстанционния съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.