Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Плевен, 15.03.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІІ граждански
състав, в публичното заседание на единадесети март през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като разгледа
докладваното от съдията Банкова гр.д.№67
по описа за 2019 година, и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 144 от СК .
Пред ПлРС е подадена ИМ от М.П.М.
против П.С.М., в която се твърди, че ответникът е баща на ищцата, която е навършила
пълнолетие.Твърди се, че родителите бракът между родителите е прекратен, като
последната издръжка е определена 2013г.Твърди се, че същата не е изплащана и
към настоящия момент, за което е сезирана РП-Плевен. Твърди се, че същата
продължава да учи редовно, дневно форма на обучение, предстои й кандидатстване.
Посочено е, че бащата е бил осъден да заплаща издръжка и на сестра й. Моли съда
да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща ежемесечна издръжка в размер 300лв.,
считано от датата на ИМ -07.01.2019г., ведно
със законната лихва.Претендира разноски.С определение от 20.02.2019г. е
допуснато изменение на исковата претенция от 300 на 200лв.
Ответникът представя писмен отговор, в
който навежда доводи, че ищецът претендира издръжка в завишен размер и няма
възможност да заплаща такава в този размер. Признал е иска за сумата 170лв.
Съдът,
въз основа на твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно
е, че видно от представеното удостоверение за раждане, изд. от Община Плевен,
въз основа на акт за раждане№0838/17.05.2000г., е че М.П.М. е род. на ***г. и
като родители са посочени-***М. и П.С.М..Не
е спорно, че бракът между родителите е
прекратен с влязло в сила решение на 19.01.2009г. по бр.д.№113/2008г. на ПлРС. Не
е спорно, че с определение от
12.08.2013г., с което е одобрена спогодба по гр.д.№2699/2013г. на ПлРС, бащата
се е задължил да заплаща на двете си деца месечна издръжка, като непълнолетни.Не
се спори, че ищцата продължава обучението си-представено удостоверение-л.4.Не е
спорно, че и другото дете е навършило пълнолетие.
За
майката не са представени доказателства, какви доходи реализира, но съгласно
съдебната практика, съдът приема, че би могла да реализира такива в размер на
минималната работна заплата.От изисканото удостоверение от НАП, е видно, че
няма регистрирани трудови договори.
За бащата
са представени мед. документи за проведено лечение юли 2018г. От представената
справка от Служба по вписвания – Плевен,
се установява, че бащата е придобил предходната година земеделски земи.От
изисканата справка от НАП, се установява, че работи по трудов договор към земеделска кооперация, като дохода е
средно 1000лв. на месец.Само за януари е посочена сумата 726лв.Не се представиха доказателства
да се грижи за друг низходящ.
При така
установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Предявен
е иск с правно основание чл. 144
и чл.149 от СК от Семейния
кодекс. За да възникне правото на издръжка на пълнолетни учащи се, е
необходимо да са налице следните предпоставки: лицето да е пълнолетно;
невъзможност да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си;
да учи редовно в средно, полувисше или висше учебно заведение за предвидения
срок на обучение, но не по късно от 20г. възраст за обучение в средно и на 25г.
възраст - при обучение в полувисше или висше учебно заведение, както и даването
на издръжка да не съставлява за даващия я особено затруднение.Издръжката
по чл. 144 СК от родител на пълнолетно дете, докато учи, за разлика от тази,
дължима по чл. 143 СК
на ненавършилите пълнолетие деца, не е безусловна. Нужно е от една страна,
навършилите пълнолетие учащи деца да не могат сами да си осигурят необходимата
им издръжка от доходите си или от използване на имуществото си и от друга
страна, родителят да може да я дава без особени затруднения.
Установи се, че ищецът е в
трудоспособна възраст, заболяването не е от рода на тези, които да му пречат да
работи,още повече, че е за период преди завеждане на настоящото производство.
Представени са доказателства, че има имущество- земеделски земи, от което може да
реализира доходи, както и че работи по трудово правоотношение, реализира доходи
над минималната работна заплата.Изразява становище да заплаща издръжка 170лв. Съдът
се е съобразил и с обстоятелството, че на ищецта предстои кандидатстване, което
затруднява възможността да реализира
сама доходи от трудово правоотношение.Не е спорно, че пътува от мястото, където
живее до училището, ежедневно.При това положение, съдът приема, че напълно във
възможностите на бащата и е справедливо, да се уважи предявения иск изцяло.
Всички останали доказателства и възражения не
следва да обсъжда като неотносими към спора.
При този изход на процеса и на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, следва да се
осъди ответника да заплати на ищцата сумата 300лв., направени деловодни
разноски. Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер
на 144лева върху размера на присъдената издръжка.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА П.С.М.,
ЕГН**********, на осн. чл.144 от СК, ДА
ЗАПЛАЩА на пълнолетното си дете М.П.М., ЕГН**********, ежемесечна издръжка 200лв.,
считано от 07.01.2019г., до настъпването на причини и условия за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ДОПУСКА
на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта
относно присъдената издръжка. ОСЪЖДА на осн. чл.69, ал.1, т.7 във вр. с
чл.78, т.6 от ГПК, П.С.М., ЕГН**********да заплати по сметка на ПРС върху определения размер издръжка д.т. -144лв.
ОСЪЖДА
на осн.чл.78, ал.1 от ГПК П.С.М., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на М.П.М., ЕГН**********,
сумата 300лв. за адвокатско възнаграждение, по компенсация.
Решението
може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок, считано от днес- 15.03.2019г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :