Решение по дело №207/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 319
Дата: 26 май 2022 г.
Съдия: Борислава Илиева Якимова
Дело: 20224430200207
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 319
гр. Плевен, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно
наказателно дело № 20224430200207 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 21-0938-000865 от
22.04.2021 година на *** сектор към ОДМВР Плевен сектор „Пътна полиция”
Плевен с което на *** К. ЕГН:**********от гр.*** на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят З.К. моли наказателното постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят е
редовно призован, не се явява Представлява се от адв. В.Д. от САК.
Поддържа жалбата. Претендира разноски.
Въззиваемата страна *** сектор към ОДМВР Плевен сектор „Пътна
полиция” Плевен не изпраща представител в съдебно заседание. В
придружителното писмо към преписката, се сочат доводи за неоснователност
на жалбата .В писмото се сочи също, че в случай, че съдът постанови
решение, с което отмени НП, то се прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
служебно провери правилността на издаденото НП, намира следното:
Съдът, намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от
надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може
да си гарантира правото да оспори административното обвинение и
1
съответната административно – наказателна санкция.
Жалбата е основателна.
Административно наказателното производство е започнало след
Постановление на РП Плевен за прекратяване на досъдебно производство
№1700/21 г на РП Плевен и на жалбоподателят е издадено НП, за това, че на
22.03.2021г. в 23:20 часа в *** управлявал лек автомобил марка *** като
автомобилът е дерегистриран на 19.01.2021г. на основание чл. 36 ал.2 от
ЗАНН и постановление №1700/2021г. на РП-Плевен. Нарушението било
квалифицирано по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка била установена от Б*** и А.М. и
двамата служители при ОДМВР Плевен РУ Д.***. В съдебно заседание
свидетелят М. твърди, че автомобилът управляван от жалбоподателя бил
спрян за проверка, както е посочено в АУАН респ. НП. След извършена
справка в информационната система АИС, служителите констатирали, че
автомобилът е с прекратена регистрация в сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР – гр. Плевен , за което съставили акт.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена от
приетите по делото с определение писмени доказателства и показанията на
свидетеля М.. Тя не се оспорва от жалбоподателя. Предвид изявление на
жалбоподателя, че не държи на разпита на неявилият се в съдебно заседание
актосъставител ***, с нарочно определение е заличен от списъка на
свидетелите.
Въз основа на горния АУАН, в законния срок и от компетентен орган е
издадено атакуваното НП.
С обжалваното НП, З.К. е санкциониран на основание чл.175 ал.3 пр.1
от ЗДвП, за това, че: „на 22.03.2021г. в 23:20 часа в *** управлявал лек
автомобил марка *** като автомобилът е дерегистриран на 19.01.2021г. на
основание чл. 36 ал.2 от ЗАНН и постановление №1700/2021г. на РП-Плевен,
с което виновно е извършил:
1) УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО
НАДЛЕЖНИЯ РЕД, с което виновно е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП”.
Съгласно Чл.140 ал.1 от ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
С обжалваното НП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание - Глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, за това,
че управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно чл.175 ал.3 - Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500
лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
2
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
Съдът констатира съществени процесуални нарушения при издаване на
НП, водещи до нарушено право на защита.
С постановление на РП- Плевен, прокурор в същата прокуратура е
отказал да образува досъдебно производство, т.к. било установено, че
водачът на автомобила - жалбоподателят не е знаел за прекратената
регистрация на автомобила. Никъде в преписката не били налични
доказателства от които да е видно, че същият е бил уведомен за това
обстоятелство, предвид на което не би могло да му бъде вменена вина за това,
че е управлявал МПС без да е регистрирано по надлежния ред. Препис от
Постановлението било изпратено указани на *** сектор „ПП“ при ОДМВР
Плевен за сведение и с оглед административно наказателна дейност.
Основателни са доводите на жалбоподателя, че никой не го е
уведомил, че е дерегистриран. Затова от субективна страна жалбоподателят
не е извършило вмененото му нарушение.
За да се търси административно-наказателна отговорност на К. за
нарушение по ЗДвП е необходимо умисълът за извършване на деянието да е
доказан в не по-малка степен.
Според чл.143 ал.10, в сила от 1.01.2016 г. „Служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. …“
Сам в диспозитива на обвинението си АНО е посочил, че водачът
„виновно“ е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП, а доказателства за тази вина не се
събраха.
Тази недоказаност на обвинителната теза опорочава до степен на
незаконосъобразност и е основание за отмяна на НП.
По делото е направено искане от адв. В.Д. от САК за присъждане на
разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020
г.)в производствата пред районният, административният и касационният съд
страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс . Видно от приложения по делото
договор за правна помощ е че адв.В.Д. от САК е осъществил правна помощ
в настоящото производство на жалбоподателя .
Съгласно чл. 8, ал.1, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, издадена от ВАС: „За процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела с определен
материален интерес възнаграждението при интерес до 1000 лв. /какъвто е
настоящият случай/ е в размер на 300 лева. Направено е своевременно
възражение от насрещната страна до съда да присади по-нисък размер на
3
разноските. В съпровождащото преписката писмо се сочи, че в случай, че
съдът постанови решение, с което отмени НП, то се прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар.
Приложеният договор за правна помощ е за 500лв., но тъй като делото
не представлява фактическа и правна сложност, приключило е в едно съдебно
заседание, на което адв. Д. се е явил, то Съдът намира, възражението за
прекомерност на претендираните разноски е основателно и на адв.В.Д. следва
да се присъди минималният размер на адвокатско възнаграждение, съобразно
Наредбата.
Поради изложеното, съдът намира, че АНО следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя сумата от 300,00 лева за направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат В.Д. от САК.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 21-0938-000865 от
22.04.2021 година на *** сектор към ОДМВР Плевен сектор „Пътна полиция”
Плевен с което на *** К. ЕГН:**********от гр.*** на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
НА ОСНОВАНИЕ чл. 63д, вр. с чл. 38 ал. 2 вр. с ал.1 от ЗА вр. с 8,
ал.1, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, издадена от ВАС ОСЪЖДА *** сектор към ОДМВР Плевен
сектор „Пътна полиция” Плевен да ЗАПЛАТИ на *** К. ЕГН:**********от
гр.*** сумата от 300,00 лева, представляваща направените от негова страна
разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат В.И. Д. от САК по НАХД
№ 207/ 2022 година по описа Районен съд Плевен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба чрез
Районен съд Плевен пред Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок
получаване на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4