Р Е Ш Е Н И Е

 

№                        13 юли 2011 година                гр. Стара Загора

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

                   Старозагорският районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на……27 юни 2011 г.……..в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА МИШОВА

                                              ЧЛЕНОВЕ:

 

при секретаря………..Н.Н. …………… и в присъствието на прокурора…………………………………………………….., като разгледа докладваното от…………СЪДИЯТА МИШОВА……гр.д. № 1548 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   Предявен е иск за изменение на присъдена издръжка с правно основание чл. 150 СК.

                     Ищцата Д.Д.К., действаща като майка и законна представителка на малолетното дете Г., твърди, че ответникът Г.И.С. е неин бивш съпруг и баща на детето. Твърди, че с решение по гр.д. № 301/2005 г. на Старозагорският районен съд ответникът е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 60 лв. Оттогава изминали почти 6 години, през което време детето пораснало и нуждите му се увеличили. Твърди, че била настъпила промяна и в икономическите условия на страната, обусловени от ръста на инфлацията и изменението на минималната работна заплата. Присъдените 60 лв. били крайно недостатъчни за задоволяване на нуждите на детето от дрехи, храна, пособия за училище. Детето посещавало и занималня, за което ищцата плащала средно 170 лв. месечно, както и курс по изобразително изкуство, за който таксата била 400 лв. годишно. Твърди, че доходите й от трудовото възнаграждение в размер на 420 лв. бил единственият източник на средства. Твърди, че имала и друго дете, родено на *** г. Твърди, че ответникът развива търговска дейност. Ползва магазин под наем на първия етаж в УМ и продава обувки. Освен това работел и във фирма за поставяне на стъклопакети. Моли, съдът да постанови решение, с което да измени присъдената издръжка на 150 лв. месечно.

                   Ответникът Г.И.С. признава нарасналите нужди на детето и твърдението, че 60 лв. са недостатъчни за неговата издръжка. Твърди, че вместо тях е плащал 100 лв. на месец, но кризата съсипала бизнеса му след периода януари-март 2011 г. печалбата от магазина била нулева. Заплатата му била 220 лв. Твърди, че има друго дете, което било на възрастта на второто дете на ищцата и повече от 100 лв. месечно нямал възможност да дава.

                   Съдът, като обсъди представените доказателства, намери за установено следното:

                    Ответникът Г.И.С. е баща на детето Г., родено на *** г. Бракът му с майката на детето е прекратен по реда на чл.100 СК (отм.), като с решението съдът е утвърдил споразумението между съпрузите, в т.ч. и по отношение на дължимата от бащата издръжка в размер на 60 лв. Към този момент – 09.05.2005 г., детето Г. е било почти на три години. По бракоразводното дело страните не са представили доказателства за доходите си и за имотното си състояние.

                   От представените по настоящото производство писмени доказателства се установява, че детето Г. е ученичка във втори клас в VІ основно училище в гр. Стара Загора. За учебната 2009/2010 г. детето е посещавало занималня за месеците септември и октомври, януари, март и април, както и месец юли 2010 г. За учебната 2010/2011 г. детето е посещавало занималня ноември и декември, януари и февруари.  Представени са и квитанции за внесени суми на ШИИ „Родина” за 2010 г. общо в размер на 90 лв. Брутното трудово възнаграждение на майката е в размер на 420 лв., видно от удостоверението от „Албастрино” ООД. Тя е декларирала, че живее на съпружески начала с Румен Йовчев Малчев, от когото има дете – Д., роден на *** г.

                   Брутното трудово възнаграждение на бащата е в размер на 220 лв. месечно Той е регистриран като едноличен търговец и осъществява търговска дейност, от която за 2010 г. има деклариран доход от 1 444 лв. От представеното удостоверение за раждане се установява, че ответникът има още едно дете – Стелла, родена на *** г.

                   С оглед на така установените факти от правна страна съдът намира следното:                   

                   Съгласно чл.150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена или прекратена. Тези обстоятелства могат да бъдат обособени в две групи: такива, свързани с нуждите на лицето, което получава издръжката, и такива, които са свързани с възможностите на лицето, даващо издръжката. Към тези обстоятелства следва да се прибави и новият регламент на минималния размер на издръжката, който с нормата на чл.142, ал.2 СК е определен на ¼ от размера на минималната работна заплата, т.е. към настоящия момент – 60 лв. Страните не спорят, че от момента на присъждане на издръжката е изминал значителен период от време, през което детето е пораснало и нуждите му са увеличени. При прекратяването на брака детето е било на три години, а сега вече ходи на училище, т.е. има други потребности, които са и по-големи. Затова съдът счита, че е налице трайно съществено изменение на нуждите на детето. От друга страна тези нужди следва да се ограничат до обикновените условия на живот и обикновените потребности, съобразени със сегашния момент. Посещенията на детето на занималня касаят минал период. Няма данни дали детето ще продължи и за новата учебна година. Това би съставлявало евентуално ново обстоятелство, но към настоящия момент съдът не може да приеме, че то води до изменение на издръжката в бъдеще. Това се отнася и до посещенията на ШИИ „Родина”. От представените квитанции се вижда, че Г. е ходила на рисуване  само октомври-декември 2010 г. Няма данни дали това е продължило и през 2011 г.

                   По делото не се установи и дали възможностите на лицето, което дава издръжката, да са променени. Както бе посочено по-горе, по брачното дело страните не са представили доказателства за доходите си, поради което липсва база за сравнение. Няма как да се направи извод дали бащата има по-високи доходи или не. От друга страна от представените удостоверения за раждане се установява, че страните има други деца, приблизително на една и съща възраст. Нито един от тях обаче не представи доказателства за доходите, които получават другите родители на тези деца. Затова съдът приема, че възможностите им са равни. Като изходи от тези обстоятелства и с оглед на възрастта на детето, съдът счита, че за ежемесечна издръжка на детето Г. са необходими около 180 лева, които следва да бъдат разпределени между родителите почти поравно -  бащата следва да заплаща 100 лв., тъй като той получава доходи извън трудовото си възнаграждение, а майката упражнява родителските права и полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето. Тези усилия, които тя полага във връзка с отглеждането на детето, следва да се вземат под внимание при определяне размера на издръжката, която този родител дължи – ППл на ВС № 5/1970 г., т.4. Затова тя трябва да поеме по-малката част от необходимата за издръжката на детето Г. сума.

                   С оглед на гореизложеното съдът намира, че предявеният иск е частично основателен. Издръжката в новия й размер се дължи от датата на исковата молба.

                   На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да заплати дължимата държавна такса в размер на 144 лв., а на ищцата следва да заплати и направените деловодни разноски за възнаграждение за един адвокат в размер на 150 лв.

 

        Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

 

Р     Е      Ш       И     :

 

        ИЗМЕНЯ на основание чл.150 СК ежемесечната издръжка, присъдена по гр.д. № 301/2005 г. на Старозагорския районен съд, като ОСЪЖДА Г.И.С. ***., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете Г. Г. С. ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представителка Д.Д.К.,***, ежемесечна издръжка в размер на сумата от 100 лв. (сто лева), вместо заплащаните досега 60 лв. месечно, считано от датата на исковата молба – 25.03.2011 г. до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на други обстоятелства, които водят до прекратяването или изменяването й, заедно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в останалата част – над присъдените 100 лв. до претендираните 150 лв. като неоснователен.

 

       ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Г.И.С., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Д.Д.К. ***, ЕГН **********, сумата от 150 лв., представляваща направените по делото деловодни разноски за възнаграждение за един адвокат.

 

         ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 ГПК Г.И.С. ***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на държавата по сметка на РС Стара Загора сумата от 144 лв., представляваща дължимата държавна такса.

 

        Решението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: