№ 154
гр. гр. Димитровград, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря П. Ст. Д.
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20235610200458 по описа за 2023 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД,
вписано в Търговския регистър с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление; област Хасково, община Хасково, гр. Хасково 6300, ул. “Сакар“ № 2,
представлявано от Б.А.Ж., на длъжност-управител, е останал недоволен от
наказателно постановление(НП) № МН-ЮЦБ-23-139/ 10.10.2023 г. на
НАЧАЛНИК на РЕГИОНАЛЕН ОТДЕЛ „ЮЖНА ЦЕНТРАЛНА БЪЛГАРИЯ“ НА
ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР“ към ДЪРЖАВНА
АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР (ДАМТН), с което
за това, че в качеството си на лице, което използва средства за измервания с цел
осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл.5 от ЗИ е
административно наказателно отговорен по реда на чл. 44, т.1 от ЗИ, като на
22.06.2023 г. в с.Добрич, общ.Димитровград, в обект водопроводно отклонение
на битов абонат - Т.Т.Т., парт. № 4034/12, с адрес; **********************,
лицето „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, гр. Хасково използва
средство за измерване водомер за студена вода със сух ролков брояч, ид. № 99
3
0022960, произведен от .БЕЛАСИЦА“, с означен номинален разход Qn=2,5m/h,
максимално допустима температура на водата „40°С“., без знак от първоначална
проверка за пускане в действие по чл. 39, ал. 1 от ЗИ и без знак за последваща
проверка на средство за измерване в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ с което е
1
нарушил разпоредбата на чл. 44, т.4, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ, поради което е
наложена на основание чл. 85, ал.2, вр. ал.1 от ЗИ имуществена санкция в размер
на 200,00 лв. Твърди различни нарушения, моли за отмяна на НП.
3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата и моли постановлението да се отмени.
В писмено становище поддържа позицията си, моли за разноски.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- НАЧАЛНИК на РЕГИОНАЛЕН ОТДЕЛ
„ЮЖНА ЦЕНТРАЛНА БЪЛГАРИЯ“ НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР“ към ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА
МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР (ДАМТН) не праща представител,
с писмено становище моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски в
негова полза.
5. РП- Димитровград не праща представител.
Приложим закон.
6. ЗАКОН за измерванията (ЗИ)
Чл. 43. (1) Последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и
се удостоверява със знаци за последваща проверка.
Чл. 44. Лицата, които използват средства за измерване, са длъжни: 4. да не използват
средства за измерване без знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл. 43, ал. 1;
Чл. 85. (1) Физическо лице, което в случаите по чл. 5 използва средства за измерване,
които не отговарят на изискванията по глава четвърта, или не изпълнява задълженията
си по чл. 44, се наказва с глоба от 100 до 300 лв.(2) За същото нарушение, когато е
извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена
санкция от 200 до 500 лв.
7. Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол, Приета с ПМС № 239 от 24.10.2003 г.
Чл. 843. (5) (Нова – ДВ, бр. 22 от 2015 г.) Първата последваща периодична проверка
на средства за измерване с оценено съответствие със съществените изисквания по
реда на ЗТИП се извършва след изтичане на един период на валидност на
последващата проверка считано от годината на нанасяне на маркировката за
съответствие СЕ и допълнителната метрологична маркировка, а
на средства за измерване с оценено съответствие със съществените изисквания – по
реда на ЗМИ, считано от годината на пускане в употреба.
Факти по делото.
8. Служителите на АНО св.В. и Р. , на 22.06.2023г. в с. Добрич, общ. Димитровград
извършили планова , планирана с писмо към „В и К“, последните – уведомени
три месеца преди това , с искане да представят изискана информация за броя на
2
водомерите, които подлежат на метрологичен контрол и да определят хора, които
да съдействат на проверката. По време на проверката присъствала от страна на „В
и К“ инкасатор, която и съдействала за провеждане на проверката. Около 10:40
часа, в с.Добрич, общ.Димитровград, в обект водопроводно отклонение на битов
абонат - Т.Т.Т., парт. № 4034/12, с адрес; ********************** възприели
средство за измерване водомер за студена вода със сух ролков брояч, ид. № 99
3
0022960, произведен от .БЕЛАСИЦА“, с означен номинален разход Qn=2,5m/h,
максимално допустима температура на водата „40°С“., без знак от първоначална
проверка за пускане в действие, нито със знак за последваща проверка.
9. За така констатираното нарушение св. В. съставил Акт за установяване на
административно нарушение № 2239ХС от 04.08.2023г.., в който това било
отразено възприетото. Актът бил подписан от актосъставителя, свидетеля на
връчването на акта , в последствие препис е връчен и на жалбоподателя. Въз основа на
този АУАН, е издадено предметното на настоящото производство НП № МН-ЮЦБ-23-
139/ 10.10.2023 г. на НАЧАЛНИК на РЕГИОНАЛЕН ОТДЕЛ „ЮЖНА ЦЕНТРАЛНА
БЪЛГАРИЯ“ НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР“ към
ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР (ДАМТН),
с което за това, че в качеството си на лице, което използва средства за измервания с цел
осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл.5 от ЗИ е административно
наказателно отговорен по реда на чл. 44, т.1 от ЗИ, като на 22.06.2023 г. в с.Добрич,
общ.Димитровград, в обект водопроводно отклонение на битов абонат - Т.Т.Т., парт. №
4034/12, с адрес; **********************, лицето „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, гр. Хасково използва средство за измерване водомер за
студена вода със сух ролков брояч, ид. № 99 0022960, произведен от .БЕЛАСИЦА“, с
3
означен номинален разход Qn=2,5m/h, максимално допустима температура на водата
„40°С“., без знак от първоначална проверка за пускане в действие по чл. 39, ал. 1 от ЗИ
и без знак за последваща проверка на средство за измерване в употреба по чл. 43, ал. 1
от ЗИ с което е нарушил разпоредбата на чл. 44, т.4, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ, поради
което е наложена на основание чл. 85, ал.2, вр. ал.1 от ЗИ имуществена санкция в
размер на 200,00 лв.
10. Няма възражение за просрочие на жалбата.
11. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показанията на свидетели.
Процесуална допустимост.
12. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
13. Няма нарушение при административно наказателната процедура. В частност
правилно е описана в НП нормативната уредба, не е необходимо допълнително
посочване на норми, не става въпрос за бланкет, а за категорична разпоредба на
чл.85, препращаща именно към посочено задължение по чл. 44 от ЗИ.
14. Нарушението е описано с всички негови съставомерни признаци и това описание
и съответно правна квалификация, не създават никаква неяснота, за какво точно
нарушение е санкционирано дружеството. В АУАН и в НП ясно и недвусмислено
е описано къде, кога и в кой обект наказаното лице използва средство за
измерване – водомер, с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла
3
на чл. 5 от ЗИ, без знак за последваща проверка на средството за измерване в
употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ.
15. В разпоредбата на чл.44, т.4 от ЗИ е предвидено задължение за лицата, които
използват средства за измерване, да не използват такива без знаците по чл.35,
чл.39, ал.1 и чл.43, ал.1 от същия закон. В разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗИ е
посочено, че последваща проверка се извършва на средствата за измерване в
употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка, а неизпълнението
на посоченото задължение е възведено в административно нарушение с
разпоредбата на чл.85, ал.2 от ЗИ.
16. От събраните по делото доказателства се установява по безсъмнен начин, че „В и
К”ООД, е използвало водомер, който е без знак за проверка. Последващата
проверка за водомери с постоянен разход Qз<25 m3/h, се извършва на всеки пет
години. Тази периодичност е определена в Заповед № А-616/11.09.2018 г. на
Председателя на ДАМТН (обн. ДВ, бр. 82/2018 г.), издадена на основание на чл.
43, ал. 4 от ЗИ. Това означава, че процесният водомер не е преминал проверка,
като това обстоятелство се удостовери посредством знака, предвиден в чл.846, т.5
от Наредбата. Средството за измерване, обект на проверка от страна на
контролните органи, не е било снабдено с такъв знак, удостоверяващ
осъществяване на последваща периодична проверка към датата на установяване
на нарушението, което означава, че същото е било използвано в нарушение на
изискванията на чл.44, т.4, вр. чл.43, ал.1 от ЗИ, респективно обуславя
съставомерността на санкционираното неизпълнение на административно
задължение на плоскостта на приложения от наказващия орган административно-
наказателен състав.
17. Наред с това, следва да се отбележи, че дружеството е санкционирано за това, че е
използвало средство за измерване без съответен знак за проверка и към
посочената дата деянието му е било съставомерно по приложения от наказващия
орган административно-наказателен състав, без значение дали има или няма
дадени задължителни предписания или дали впоследствие е изпълнил дадените
предписания за отстраняване на констатираното нарушение. Евентуалното
изпълнение или неизпълнение на дадените предписания би било от значение за
преценка налице ли е осъществено неизпълнение на административно
задължение по друг административно-наказателен състав и е без значение за
съставомерността на процесната деятелност на плоскостта на чл.85, ал.2 от ЗИ.
18. Превратно е тълкуването на жалбоподателят, че не е установено по безспорен и
несъмнен начин наличието на задължение за последваща проверка на посочения в
АУАН и НП водомер към момента на извършване на проверката на място
22.06.2023 г., в частност, че не било проверено , дали имало документи при
жалбоподателят за удължен срок на водомера. Тежестта за доказване на това
възражение е възложена на правещият го- жалбоподател, който не представи
доказателства в тази посока ,така и оборването е необосновано.
19. Атакуването на начина на извършване на проверката , ползвайки провизорни
данни от други проверки е неотносимо- от тук неоснователно.
20. Без значение за делото са обстоятелства като използване на измервателното
устройство, заплатени сметки за потребена вода, нейното количество и време на
ползване, служебно начисляване и пр., с оглед това , за какво нарушение е
санкциониран жалбоподателят.Все пак трябва да се отбележи ,че имота ,
съответно- водомера е избран със съдействието на служител на жалбоподателят, в
работен режим, при обитаем имот.
21. Простото отричане на качеството на водомера ,в частност- дали е от вида ,който
АНО твърди че е, е също твърдение, което подлежи на доказване от страна
4
правещият възражението. Обратно , достатъчно данни има по делото ,
подкрепящи твърденията на АНО.
22. Санкцията е отмерена в минимален размер и съдът не може да изнася мотиви в
посока на нейната тежест.
23. В заключение, постановлението като законосъобразно и правилно трябва да бъде
потвърдено изцяло.
24. Претенцията за разноски е основателна и следва да бъде уважена, като
жалбоподателят трябва да плати сумата от 400 лева за процесуално
представителство от юрисконсулт
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № МН-ЮЦБ-23-139/ 10.10.2023 г. на
НАЧАЛНИК на РЕГИОНАЛЕН ОТДЕЛ „ЮЖНА ЦЕНТРАЛНА БЪЛГАРИЯ“ НА
ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР“ към ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА
МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР (ДАМТН), с което на
ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, вписано в Търговския регистър с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление; област Хасково, община Хасково, гр.
Хасково 6300, ул. “Сакар“ № 2, представлявано от Б.А.Ж., на длъжност-управител за
това, че в качеството си на лице, което използва средства за измервания с цел
осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл.5 от ЗИ е административно
наказателно отговорен по реда на чл. 44, т.1 от ЗИ, като на 22.06.2023 г. в с.Добрич,
общ.Димитровград, в обект водопроводно отклонение на битов абонат - Т.Т.Т., парт. №
4034/12, с адрес; **********************, лицето „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, гр. Хасково използва средство за измерване водомер за
студена вода със сух ролков брояч, ид. № 99 0022960, произведен от .БЕЛАСИЦА“, с
3
означен номинален разход Qn=2,5m/h, максимално допустима температура на водата
„40°С“., без знак от първоначална проверка за пускане в действие по чл. 39, ал. 1 от ЗИ
и без знак за последваща проверка на средство за измерване в употреба по чл. 43, ал. 1
от ЗИ с което е нарушил разпоредбата на чл. 44, т.4, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ, поради
което е наложена на основание чл. 85, ал.2, вр. ал.1 от ЗИ имуществена санкция в
размер на 200,00 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД- Хасково да
заплати на ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР
направените по делото разноски в размер на 400 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6