РЕШЕНИЕ
№ 1375
гр. София, 28.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело №
20221110153466 по описа за 2022 година
„А1 България”ЕАД/предишно „Мобилтел”/ е предявил срещу Център за
развитие на човешките ресурси искове с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 92, ал.1 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата в размер от 4201.36 лева, представляваща неплатена цена за
предоставени електронни съобщителни услуги по Приложения №1 към
Договор №********* от 23.01.2017 за електронни съобщителни услуги за
периода от 23.05.2021 до 22.11.2021 на мобилни номера тел.№**********;тел.
№ **********;тел. №**********; тел.№ **********; тел.№**********; тел.
№********** и тел.№ **********,ведно със законната лихва за периода от
28.02.2022 до изплащане на вземането, сумата от 2600 лева, формирана като
сбор от 13 стандартни месечни абонаментни такси без ДДС в размер на по
200 лева, представляваща неустойка за прекратяване на договор №*********
в частта за мобилна услуга №*********, начислена за периода от 16.11.2021
до 11.01.2023 и сумата от 2600 лева, формирана като сбор от 13 стандартни
месечни абонаментни такси без ДДС в размер на по 200 лева,
1
представляваща неустойка за прекратяване на договор №********* в частта
за мобилна услуга №**********, начислена за периода от 16.11.2021 до
11.01.2023, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело
№10614/2022 по описа на СРС, 49 състав.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор №********* от
23.01.2017, по силата на който е договорено предоставянето на електронни
съобщитетлни услуги:
-Мобилна услуга на №**********, уговорена с Приложение
№1/18.11.2020 към договора;
- Мобилна услуга на №**********, уговорена с Приложение
№1/19.11.2020 към договора;
-Мобилна услуга на №**********, уговорена с Приложение
№1/11.01.2021 към договора
-Мобилна услуга на №**********, уговорена с Приложение
№1/11.01.2021 към договора;
-Мобилна услуга на №**********, уговорена с Приложение
№1/11.01.2021 към договора;
-Мобилна услуга на №**********, уговорена с Приложение
№1/11.01.2021 към договора;
-Мобилна услуга на №**********, уговорена с Приложение
№1/11.01.2021 към договора.
Посочва, че за периода 23.05.2021-22.11.2021 ответникът не е заплатил в
срок произтичащи от договора задължения за цена за предоставени
електросъобщитетлни услуги в общ размер на 4201.36 лева, съобразно
фактури, подробно описани в исковата молба.Допълва, че вследствие на
допуснатата от страна на ответника забава в погасяване на задълженията му,
процесният договор е прекратен едностранно от ищеца на 16.11.2021 на
основание чл.54.1 от ОУ.Пояснява, че на длъжника са начислени и 2
неустойки в размер от по 2600 лева за прекратяването на договора
съответно в частта за мобилна услуга №********** и №**********, като
същите са формирани като сбор от 13 стандатни месечни абоваментни такси
без ДДС в размер от по 200 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва предявените искове като
2
поддържа, че страните не са били обвъразни от процесния договор.Пояснява,
че в периода 18.11.2020 до 11.01.2021 договорът не е действал.Твърди, че на
13.12.2018 между страните е сключен договор №М4182621, чийто срок на
действие е продължен последователно с анекси от08.05.2019 и ог 26.11.2020
до 24.12.2022.Сочи, че с допълнение от 19.11.2020 по договора е актимирана
услуга „Cisco Webex Meetings”.Поддържа, че е изправна страна по
договора.Твърди, че едва през м.10.2021 е получил искане от ищеца за
заплащане на услуги по „ВИП пакети”, за които ответникът твърди, че не е
сключвал договор.оПосочва, че ищецът е дал информация за съществуването
на такИ. договори на И. Д..Сочи, че договорът №********** е сключен без
представителна власт.Твърди, че на 16.11.2021 предоставянето на мобилни
услуги от ищеца било спряно, поради което ответникът го уведомил, че
възнамерява да развали договор №М418621, ако предоставянето не бъде
възстановено.Доколкото това не било сторено, договорът бил развален с
писмо №02-ОА-187-1/17.11.2021.Допълна , че на 7.12.2021 е изпратил до И. Д.
изричното си волеизявление, с което не потвърждава извършените от нея
правни действия от иметона ответника.Оспорва получаването на поцесните
сим карти и електронни съобщитетлни услуги.Оспорва задължението за
неустойка.Иска отхвърляне на предявените искове.Претендира разноски.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представен договор №********* от 23.01.2017, сключен
между „Мобилтел”ЕАД и Център за развитие на човешките ресурси, за
предоставяне на електронни съобщитетлни услуги.
По делото е представено Приложение №1 от 18.11.2020 към договор
№*********.
По делото са представени фактури, издадени от „Мобилтел” с
получател Център за развитие на човещките ресурси с начислени само
абонаментни такси от по 157.20 лева.
По делото е представено Приложение №1 от 19.11.2020 към договор
№*********- активиране и условия за ползване на тарифни планове за
мобилна телефонна услуга – А1 VIP М клас за телефонен номер **********.
По делото е представено Приложение №1 от 11.01.2021 към договор
3
№*********- активиране и условия за ползване на тарифни планове за
мобилна телефонна услуга – А1 VIP М клас за телефонен номер **********
и **********.
По делото е представено Приложение №1 от 11.01.2021 към договор
№*********-активиране и условия за ползване на тарифни планове за
мобилна телефонна услуга – А1 VIP М клас за следните номера:**********;
********** и **********.
С пълномощно от 17.11.2020 с нотариална заверка на подписите П М К
е упълномощил И. М. Д. в качеството й на служител на ЦРЧР да представлява
„Център за развитие на човешките ресурси” пред „А1 България”ЕАД.
По делото е представен договор за електронни съобщителни услуги
№М4182621 от 13.12.2018.
По делото е представен Анекс от 08.05.2019 към договор за електронни
съобщителни услуги №М4182621.
По делото е представено Допълнение от 19.11.2020 към Договор №Д-
53/2 за активиране на услугата Cisco Webex Meetings.
По делото е представен Анекс от 26.11.2020 към Договор за
предоставяне на електронни съобщителни услуги №М4182621 от 13.12.2018.
Със Заповед №РД-5-2021-00-286 ог 1.10.2021 на Изпълнителния
директор на Центъра за развитие на човешките ресурси е прекратено
служебното правоотношение с И. М. Д..
С нотариана покана от 7.12.2021 Център за развитие на човешките
ресурси е уведомило И. М. Д., че не потвърждава и не приема извършените
от нея правни и фактически действия , представляващи превишаване на
делегираните й с пълномощно рег. №6673 от 17.11.2020 права и оттегля
пълномощното си .
По делото е представен сигнал от 7.12.2021 от Център за развитие на
човешките ресурси до Софийска градска прокуратура във връзка с действията
на И. Д. по сключване на договори за предоставяне на мобилни пакети и
мобилни устройства за т.нар ВИП пакети и услуги от „А1 България”.
Съгласно заключението на ССЕ посочените фактури, приложени към
исковата молба не са осчетоводени от ответника и не са извършвани
плащания по тях.Съгласно заключението на ССЕ кредитирането на всечке
4
фактури е извършено автоматично от билинг системата на А1 .
Съгласно заключението на СТЕ услугата за тел. №********** е
активирана на 11.01.2021, като предоставянето й е преустановено в цялост на
16.11.2021, когато е прекратен договорът.За услугата няма частични
ограничения на предоставянето й 0няма спиране на изходящите обаждания.
За тел №**********, за тел №**********, за тел.№**********, услугата е
активирана на 11.01.2021, като предоставянето й е преустановено в цялост на
16.11.2021, когато е прекратен договорът. За услугата няма частични
ограничения на предоставянето й 0няма спиране на изходящите обаждания. За
тел.**********, услугата е активирана на 11.01.2021, като предоставянето й е
частично преустановено на 12.10.2021-спрени са изходящите
обаждания.Предоставянето на услугата е преустановено в цялост на
16.11.2021. За тел.№**********, услугата е активирана на 18.11.2020, като
предоставянето й е преустановено в цялост на 16.11.2021, когато е прекратен
договорът.За услугата няма частични ограничения на преодставянето й –няма
спиране на изходящите обаждания.Съгласно заключението на СТЕ в системата
Амдокс се установило наличие на детайлна информация за ползаните
електронни съобщитетлни услуги през процесния период.Същите са оценени
автоматично от системата съгласноосигурения обем и съобразно
параметрите та плана на всяка услуга/партида.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
По делото е представен договор №********* от 23.01.2017, сключен
между „Мобилтел”ЕАД и Център за развитие на човешките ресурси, за
предоставяне на електронни съобщителни услуги.
По делото са представени Приложение №1 от 18.11.2020 към договор
№*********;
-Приложение №1 от 19.11.2020 към договор №*********- за телефонен
номер **********;
- Приложение №1 от 11.01.2021 към договор №*********- за телефонен
номер ********** и **********;
- Приложение №1 от 11.01.2021 към договор №********* за следните
номера:**********; ********** и **********.
Видно от приложенията, същите са подписани за абоната „Център за
5
развитие на човешките ресурси” от И. М. Д.. С всички приложения се
активират мобилни услуги за нови телефонни номера и ползване на ВИП
пакети с месечна абонаментна такса от 200 лева за срок от 2 години.
С пълномощно от 17.11.2020 П М К в качеството си на изпълнителен
директор на „Център за развитие на човешките ресурси” е упълномощил И.
М. Д. да представлява „Център за развитие на човешките ресурси пред „А1
България” със следните права : да променя тарифни планове, да добавя и
премахва допълнителни пакети за минути и мобилен интернет; да включва и
изключва допълнителни услуги;да активира/деактивира SIM карти с право да
получи същите; да получава информация относно сключени договори,
включително когато има неустойки за прекратяването им; да подава заявления
за активиране /промяна/ деактивиране на Роуминг;да иска и да получава
дубликат от SIM карта в случай на кражба, изгубване или други причини; да
получава PUK код, както и други видове кодове; да подава заявления за
промяна на данни и обстоятелства, свързани с услугата; да закупува GSM
апарати и други мобилни устройства / включително на лизинг/.; да извършва
всички правни и фактически действия, свързани с обслужването на всички
SIM карти, ползвани на основание договори с „А1 България”ЕАД.
В пълномощното изрично е предвидено, че пълномощника И. М. Д. не
разполага с правото да задължава Център за развитие на човешките ресурси с
финансови задължения.
В случая с подписаните приложения №1 се създават финансови
задължения за Център за развитие на човешките ресурси, тъй като се сключват
договори за нови телефонни номера, а не се добавят или променят тарифни
планове на вече съществуващи номера.Освен това с приложенията се
договарят високи тарифи за новите телефонни номера- ВИП пакети за срок от
2 години.С оглед на което съдът намира, че по този начин се поема голяма
финансова тежест за Центъра за развитие на човешките ресурси, за която И. Д.
не разполага с представителна власт.
Видно от пълномощното И. Д. не разполага с представителна власт да
поема финансови задължения за Центъра за развитие на човешките
ресурси.Поради това съдът намира, че действията на И. М. Д. по сключване на
горепосочените приложения №1 към договор №********* за тел.номера -
**********; ********** и **********; **********; ********** и
6
**********, са без представителна власт.С оглед на което съдът намира, че
процесните приложения №1 са сключени от И. Д. за Центъра за развитие на
човешките ресурси без представителна власт.
Съгласно чл.301 от ТЗ когато едно лице действа от името на търговец
без представителна власт, се смята, че търговецът потвърждава действията ,
ако не се противопостави веднага след узнаването.
С молба от 1.10.2021 И. Д. е поискала прекратяване на служебното й
правоотношение и то е прекратено със заповед от 1.10.2021г.Към момента на
прекратяване на служебното правоотношение на И. Д. не се установява
Центъра за развитие на човешките ресурси да е узнал за извършените от нея
действия по сключване на Приложения №1 без представителна власт.
Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема, че фактурите,
издадени по горепосочените приложения не са осчетоводени от ответника и
не са извършвани плащания по тях.С оглед на което съдът приема, че
ответникът не е бил уведомен за извършените от И. Д. действия без
представителна власт.
Неоснователно е възражението на ищеца, че ответникът е бил уведомен
за действията на И. Д. към 6.10.2021, за което прилага електронна
кореспонденция.Видно от електронната кореспонденция тел.номер, който е
бил зачислен към общата партида на Центъра за развитие на човешките
ресурси следва да бъде прехвърлен на отделна партида с получател на
фактурите И. Д..Доколкото тази кореспонденция е след 1.10.2021, когато е
прекратено служебното правоотношение на И. Д., е логично изваждането на
номера й от партидата на бившия й работодател.От посочената
кореспонденция не се установява ответникът да е узнал за действията на И. Д.
към 6.10.2021г.
Съдът приема, че ответникът е узнал за извършените действия от И. Д.
към 6.12.2021, когато е изпратена нотариална покана до И. Д., с която се
уведомява, че Центърът за развитие на човешките ресурси не потвърждава и
не приема извършените правни и фактически действия в превишение на
предоставените й права по пълномощно, както и че оттегля пълномощно , с
рег. №6673 от 17.11.2020.С нотариалната покана И. Д. е поканена и да
представи всички договори, анекси и допълнителни споразумения и други
документи, които е сключила за сметка на държавното учреждение. С оглед на
7
което и към тази дата ответникът не е бил изцяло запознат за всички действия
на ответницата , извършени от името на Центъра за развитие на човешките
ресурси без представителна власт.
На същата дата 6.12.2021 е изпратен от ответника и сигнал до Софийска
Градска прокуратура срещу И. М. Д. за извършените от нея действия по
сключване на договори за предоставяне на мобилни пакети и устройства,
т.нар „ВИП „пакети от „А1 България”ЕАД, които действия според ответника
представляват измама.
Съдът приема, че към 6.12.2021, когато са изпратени нотариалната
покана и сигнала до СГП, ответникът е узнал за извършените от И. Д.
действия без представителна власт. Доколкото ответникът като представляван
се е противопоставил незабавно и изрично след узнаването срещу действията
без представителна власт на И. Д., същите не го обвързват.
Предвид изложеното съдът намира, че процесните Приложения №1,
сключени без представителна власт, срещу които ответникът е възразил
незабавно след узнаването, не обвързват ответника.
С оглед на изложеното съдът намира, че ищецът не е в облигационни
отношения с ответника по силата на процесните Приложения №1 за мобилни
услуги за тел №**********; тел.№ **********;тел. №**********; тел.№
**********; тел.№ **********; тел.№ ********** и тел.№ **********.
Предвид изложеното ответникът не дължи начислените суми, по
издадени фактури въз основа на Приложения№1 1 за мобилни услуги за тел
№**********; тел.№ **********;тел. №**********; тел.№ **********; тел.
№ **********; тел.№ ********** и тел.№ **********.
С оглед на изложеното предявените искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 92, ал.1 от ЗЗД следва да бъдат
отхвърлени.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответника на основание чл.78, ал.3 от ГПК.Ответникът е реализирал разноски
в размер от 320 лева – депозит за ССЕ и 1488.16 лева – адвокатско
възнаграждение. Минималният размер на адвокатското възнаграждение,
8
определен по реда на чл.7, ал.2 от Наредба №1 възлиза на сумата от 1240.13
лева, а заедно с ДДС възлиза в размер от 1488.16 лева.С оглед на което е
неоснователно възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Предвид изложеното в полза на ответника следва да бъдат присъдени
разноски в размер от 1808.16 лева, от които 320 лева –депозит за ССЕ и
1488.16 лева – адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „А1 България”ЕАД/предишно
наименование „Мобилтел”ЕАД/, Е, срещу „Център за развитие на човешките
ресурси”, , със съдебен адрес:гр., чрез адв. Н., искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 92, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че Център за
развитие на човешките ресурси дължи на „А1 България”ЕАД сумата в размер
от 4201.36 лева, представляваща неплатена цена за предоставени електронни
съобщителни услуги по Приложения №1 към Договор №********* от
23.01.2017, за периода от 23.05.2021 до 22.11.2021 за мобилни номера тел.
№**********;тел.№ **********;тел. №**********; тел.№ **********; тел.№
**********; тел.№ ********** и тел.№ **********, ведно със законната
лихва за периода от 28.02.2022 до изплащане на вземането, и сумата от 2600
лева, представляваща неустойка за прекратяване на договор №********* в
частта за мобилна услуга №*********, начислена за периода от 16.11.2021 до
11.01.2023 и сумата от 2600 лева, представляваща неустойка за прекратяване
на договор №********* в частта за мобилна услуга №**********, начислена
за периода от 16.11.2021 до 11.01.2023..
ОСЪЖДА „А1 България”ЕАД, да заплати на „Център за развитие на
човешките ресурси”, със съдебен адрес:гр. на основание чл.78, ал.3 от ГПК
сумата от 1808.16 лева- разноски по делото.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ответника-И. М. Д..
9
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10