№ 77148
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20251110115913 по описа за 2025 година
Съдът намира, че исковата молба е нередовна , тъй като не става ясна
волята на страните по делото . В уточняваща молба по делото се твърди , че
страната разполага с Решение на СГС , ГО 1-22 състав по гр.д. № 5563/19г.
на СГС , с която са признати за собственици в цялост на недвижимия имот и
желаят да разделят доброволно имуществото помежду си. Същевременно се
сочи, че решението се обжалва от страните пред САС, като е насрочено
открито съдебно заседание. Сочи се, че искат да бъде издадена заповед за
незабавно изпълнение , насочена срещу всички обитатели на имота, които
препятстват достъпа им повече от 10 години, както и ползването на същия.
Иска се и обезщетение на стойност 137 000лева за лишаването от ползване.
Към настоящото дело е приложено производство по адм. Д. № 582/25г. , в
кориците на което се намират документи и съдебни актове по други дела.
Приложено е и Решение от 01.07.24г. по гр.д. 5563/19г. на СГС, ГК, 1-22с-в ,
с което са отхвърлени исковете на В. С. В., представлявана от дъщеря си Д. В.
срещу Н. М. и Т. М., Б. Л. и В. И. и Д. Т., за прогласяване за нищожни на
нот. акт за замяна на недвижими имоти №175, рег. №1539, д.№153/23.02.15г.;
на договор за покупко-продажба на наследство от 26.03.2015г.№176,
сключени със С. М. , и упълномощителна сделка, извършена с Пълномощно с
рег. № 1546/23.02.15г. на нот. И. Н. с рег. № 040 на НК като неоснователни.
С решението са отхвърлени и предявените от В. В., представлявана от
дъщеря й Д. В. срещу Б. Л. и В. И. искове по чл. 108,ЗС и чл. 59 ЗЗД за
установяване право на собственост на ищцата и предаване на владението
върху апартамент №23, находящ се в гр. *********, идент. № **********,
1
както и за заплащане на сума от 21 750лв. обезщетение за това, че ищцата е
била лишена от ползването на жилището за периода 23.05.17г.- 17.04.19г. ,
като неоснователни. Отхвърлен е и предявения от В. В. , представлявана от
дъщеря си Д. В. срещу Д. Т. иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане
на сума от 9450лв.. обезщетение за това, че ищцата е била лишена от
ползването на жилището за периода 20.07.16г.- 23.05.17г. , като
неоснователен. Няма данни дали посоченото решение е влязло в законна сила,
но със същото ищците не се легитимират като собственици на имота , така ,
както се твърди в молбата им до съда.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ищците да прецизират
искането си до съда , като посочат ясно и конкретно предмета и страните на
правния спор, който искат от съда да бъде разрешен.
Същевременно при нужда от правна помощ на осн. чл. 94 и чл. 95 ГПК
ищците следва да депозират до съда, пред който делото е висящо молба за
правна помощ , като представят декрларация за имуществено състояние ,
включително доказателства за доходите си и тези на семейството им, , за
семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други
относими обстоятелства .
Водим от горните съображения, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ исковата молба на Д. В. и В. С. В. БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ да отстранят нередовностите на исковата
молба, указани в обстоятелствената част на настоящото разпореждане, а
именно – да посочат ясно и конкретно предмета и страните на правния спор,
който искат от съда да бъде разрешен , да представят всички относими
писмени доказателства, с които разполагат, и да направят
доказателствените си искания .
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ , че при необходимост от правна помощ на осн.
чл. 94 и чл. 95 ГПК следва да депозират до съда, пред който делото е висящо,
молба за правна помощ , като представят декрларация за имуществено
състояние , включително доказателства за доходите си и тези на семейството
2
им, за семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст
и други относими обстоятелства .
УКАЗВА на ищците , че следва да отстранят посочените по-горе
нередовности , включително да направят искания във вързка с
настоящото дело в 2- СЕДМИЧЕН СРОК от получаване на съобщението,
като в противен случай ще настъпят последиците на чл. 129, ал.3 от ГПК-
именно при неотстраняване нередовностите в указания срок исковата молба
заедно с приложенията ще бъде върната на ищците.
Разпореждането не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи
на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3