№ 9511
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20211110127731 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „А.Б.“ ЕАД срещу Е. Г. М.. В хода на
съдебното производство ответницата е починала, поради което на нейно място са
конституирани наследниците й по закон С. Ц. М., Т. С. М. и И. С. М..
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 342 ТЗ
и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между „А.Б.“ ЕАД (предишно наименование „М.” ЕАД) и
наследодателя на ответниците Е. Г. М. е бил сключен Договор № ********* за електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер М3252838 от
30.06.2016 г. за предоставяне на електронни съобщителни услуги и приложения към него.
Сочи, че към горепосочения договор е било сключено Приложение № 1 от 03.05.2018 г. за
ползване на тарифни планове за мобилни услуги. Абонатът бил избрал тарифен план “Мтел
без граници 2XL нет“ за срок от две години с мобилен номер ********** със стандартна
месечна абонаментна такса в размер на 30,99 лв. и отстъпка от нея в размер на 15%. Към
посочения тарифен план е бил активиран допълнителен пакет „Екстра нет“ със стандартна
месечна абонаментна такса в размер на 3,99 лв. и отстъпка в размер на 15%, както и
услугата Mtel Now със стандартна месечна абонаментна такса в размер на 9,98 лв. с
отстъпка в настоящия пакет от услуги на преференциална цена от 0,85 лв. Твърди, че към
Договор № ********* от 30.06.2016 г. е бил сключен и договор за продажба на изплащане
със същия номер от 03.05.2018 г. Чрез него е било закупено устройство на изплащане
Апарат СС Partner Samsung Galaxy Note 8 чрез първоначална вноска в размер на 67,50 лв. и
23 последващи вноски в същия размер съгласно погасителен план. Твърди, че за периода от
07.10.2019 г. - 10.04.2020 г. е било извършено изпълнение от страна на дружеството по
Договор № ********* от 30.06.2016 г. със системен партиден номер М3252838. Твърди, че
клиентът не е заплатил съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно
1
договора и Общите условия на „М.” ЕАД и е натрупал задължения в размер на 671,35 лв., от
които 198,85 лв. - непогасена сума месечни абонаментни такси и ползвани услуги, 472,50 лв.
- непогасена сума за закупено устройство на изплащане. Посочва, че Договор № *********
от 30.06.2016 г. със системен партиден номер М3252838 е бил прекратен на 10.04.2020 г.,
като е била начислена неустойка в общ размер на 145,79 лв. Твърди, че от страна на „А.Б.“
ЕАД е било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз
основа на което е образувано ч. гр. д. № 2723/2021 г. по описа на СРС, 24 състав. Твърди, че
всеки от наследниците на Е. Г. М. (починала на 21.11.2021 г. в хода на исковото
производство и заместена по реда на чл. 227 ГПК от наследниците си по закон – С. Ц. М. –
съпруг, Т. С. М. – Младенова – дъщеря, И. С. М.- син) отговаря за 1/3 от задълженията й. С
оглед гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено,
че ответниците С. Ц. М., Т. С. М. - Младенова и И. С. М. дължат всеки по 1/3 от следните
суми - 198,85 лв., представляващи цената на месечни абонаментни такси и цена на ползвани
електронни съобщителни услуги за периода от 07.10.2019 г. - 10.04.2020 г. (период на
изискуемост на задълженията 11.11.2019 г. до 26.05.2020 г.), начислена съгласно условията
на договора, 472,50 лв. - непогасени задължения за устройства на изплащане за периода
07.10.2019 г. - 10.04.2020 г. в размер на 405,00 лв. и предсрочно изискуеми оставащи вноски
в размер на 67,50 лв., начислени във фактура № ********* от 11.05.2020 г.,145,79 лв. -
неустойка начислена поради предсрочно прекратяване на договор № ********* за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер
М3252838 и приложенията към него, поради неплащане в срок на задълженията по тях,
както и законна лихва върху посочените суми от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 19.01.2021 г. до изплащане на задължението.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да укаже на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
уточни как са формирани отделните видове неустойки, които се претендират, както и въз
основа на кои договорни клаузи са дължими същите, при указване на последиците от
неизпълнение на указанията в срок.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже, че за отчетния период, за който са издадени фактурите –
11.11.2019 г. – 26.05.2020 г., между него и наследодателя на ответниците е съществувало
валидно облигационно правоотношение с посоченото в исковата молба съдържание – че
ищецът е предоставил електронни съобщителни услуги; изискуемост на претендираните
вземания по фактурите и техния размер.
По предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 92 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже наличието на валидна уговорка за неустойка в договора в
претендирания размер и настъпването на предпоставките за нейната изискуемост, а именно
прекратяване на договора поради неизпълнение на задължения от страна на абоната.
По предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр.
2
чл. 342 ТЗ ищецът следва да докаже, че е продал устройство на изплащане - Апарат СС
Partner Samsung Galaxy Note 8 на наследодателя на ответниците, уговарянето на клауза за
предсрочна изискуемост на лизинговите вноски по договора за лизинг при прекратяването
на договора по вина на потребителя, прекратяването на договорите по вина на потребителя,
използваните услуги.
Ответниците следва да проведат насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установят, че са погасили задълженията.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се приемат като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора, както и следва да
бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 2723/2021 г. по описа на СРС, 24 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.04.2023 г. от 10:15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни как са формирани
отделните видове неустойки, които се претендират, както и въз основа на кои договорни
клаузи са дължими същите, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок
исковата молба ще бъде върната в тази част.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с молба от 29.11.2022 г. писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 2723/2021 г. по описа на СРС, 24 състав за послужване.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
3
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на ответниците, че тъй като не са представили в срок отговор на исковата
молба, ако не се явят в първото съдебно заседание по делото, за което са редовно призовани,
без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по искане на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4