РЕШЕНИЕ
№
...........
гр.
Плевен, 15.12.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ
граждански състав, в публичното заседание на десети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от
съдията Банкова гр.дело №2948 по описа за 2020година и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото гражданско дело е
образувано по искова молба на Община Плевен, представлявана от *** против ЕТ „***.“***.
По заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ат ГПК подадено от
Община Плевен е образувано ч.гр.дело№1577/2020г.
по описа на ПРС.Твърди се, че в законоустановения
срок, след връчването на заповедта, срещу последната е постъпило възражение от
длъжника ЕТ „***” и предвид съобщение
с указания към Община Плевен от 10.06.2020г. по ч.гр.д. № 1577/2020г. по описа
на ПРС, подава настоящата искова молба, с която излагане следните съображения;
Вземането на Община Плевен
произтича от следните обстоятелства:
Със Заповед №РД-10-1628/21.10.2013 год. *** на община
Плевен е разпоредил на *** на ОП „Жилфонд” гр.Плевен да сключи договор за наем
за срок от пет години или до влизане в сила на решение по адм. дело №773/2013
г., по описа на Административен съд - Плевен, на общински нежилищен имот,
представляващ сграда за обществено хранене – снек-бар, със застроена площ
114,00 кв.м., находяща се в ***, актувана с АОС № 36553 от 13,01.2011 г., с ЕТ
„*** - Я.А.", представляван от Л.К.А., обявен със Заповед № РДУ-10-1397от 17,09,2013 г. на *** на община Плевен, влязла в сила на 02.10.2013 а
за класиран на второ място участник, както и предаването на имота на наемателя
да стане с двустранно подписан приемо-предавателен протокол, неразделна част от
договора; определил е месечна наемна цена за имота и срок за плащането й, както
и условията, при които едноличният търговец губи правото за сключване на договора за наем.
На 30.10.2013 г. в гр. Плевен
договорът за наем е сключен, като в него са определени месечната наемна цена,
условията за плащането й, правата и задълженията на страните, неустойките,
които се дължат и условията за прекратяване на договора.
С молба № ЖФ-6З от 31.07.2014г. представляващият едноличния
търговец е поискал да бъде преразгледан дължимия наем на имота за периода на
ремонтните дейности в центъра на града, т.к. тези дейности възпрепятстват
нереалното функциониране на заведението.
С писмо № ОУСЖ-94Л-1223-1 от 06.08.2014
г. от арх.***, подписал същото „За ***Община Плевен” молбата на Л.А. е
отхвърлена,
С молба вх.№ 11 от 05.11.2016г.
представляващият едноличния търговец е поискал да бъде спрян наема за месеците
януари и ако температурите- се неблагоприятни - и за месец февруари, т.к,
помещението не може да функционира нормално поради проблеми с водопровода.
С писмо № ЖФ-1
от 25.01.2016 г. *** на община Плевен е уведомил Л.А., че молбата му не може да
бъде удовлетворена,
С молба вх.№
682 от 31.05.2017г. до *** на ОП
„Жилфонд" - Плевен представляващият едноличния търговец е поискал спиране
на наема до 01.04.2018г., т.к, обектът не функционира поради започнал ремонт на
***от Община Плевен. Направил е
искане и за строително-ремонтни дейности около сградата.
С писмо № 446 от 07.06.2017г. от *** на ОП „Жилфонд" - Плевен молбата на Л.А. е отхвърлена.
С уведомително
писмо изх.№ ЖФ-6З от 13.07.2017г.
представляващият едноличния търговец е поканен да сключи анекс към договора за
наем, по силата на който да бъде освободен от плащане на наемната цена за срока
от откриване на строителната линия до датата на фактическото завършване не
строителните дейности в ***и е уведомен, че ако това предложение не е приемливо
за него, това писмо ще се счита за едномесечно пред известие за прекратяване на
договора на основание чл.22 т.2 от същия. Писмото е изпратено до ЕТ с писмо и
видно от обратна разписка, е получено на 14.07.2017г., за което е положен
подпис.
С уведомление № ЖФ-70-1028-4 от
24.08.2017г. от *** на Община Плевен, представляващият едноличния търговец е
приканен да погаси задълженията за ползване на общинския нежилищен имот, ведно
с лихвата за забава и да освободи имота, в противен случай ще бъде открито производство
за издаване на заповед по чл.65 от Закона за общинската собственост за
принудително; освобождаване на обекта.
Със заявление
№1162 от 30.03.2017г. ЕТ „К.- Л.А.", представляван от Л.А. е поискал да
насрочи среща, на която да присъства и представител на ОП „Жилфонд" -
Плевен, на която среща да се изяснят спорните въпроси и да се потърси вариант
за тяхното решаване съобразно изискването на чл.24 от договора за наем от
30.10.2013 г.
С уведомително
писмо изх.№ЖФ-63 от 13.09.2017 г., представляващият едноличния търговец е
уведомен, че поради изтичане на предоставения срок за сключване на анекс, договорът
за наем е прекратен от 16.08.2017 г. и е започната процедура по принудително
изземване на общинския терен, съгласно чл.65 от ЗОС Писмото е получено от Л.А.
на 20.09.2017 г.
Със Заповед №
РД-10-1546 от 13.09.2017г. *** на община Плевен е наредил ЕТ „*** – Л.А.”
представляван от Л.А.,, да освободи доброволно заемания без правно основание
общински недвижим имот, представляващ сграда за обществено хранене - снек-бар,
находящ се на ***, в петдневен срок от датата на получаване на заповедта, като
за целта уведоми ОП „Жилфонд" Плевен с оглед- изготвяне и подписване на
приемо-предавателен протокол. Наредил е също при липса на доброволно изпълнение
имотът да се освободи по административен ред, като при неосигуряване доброволен
достъп до имота, същият да се осигури принудително. Определил е комисия, дата и
час за освобождаването на имота по административен път. Горепосочената заповед
е обжалване от страна на наемателя пред Административен съд Плевен, който с
Решение №591/07.12.2017г. по адм. депо №816/2017г.- е отхвърлил жалбата и е
обявил административния акт за правилен и законосъобразен. С Решение 4193/20.03.2019г.
по адм.дело №609/2018г. Върховен административен съд е потвърдил първоинстанционното
решение за правилно. Решението е окончателно.
Видно от приложеното извлечение от
сметка №260/20.03.2020г. извадено от счетоводната система на Общинско
предприятие Жилфонд е, че наемателят
наемателят има неизплатена задължения за наем в размер на 12165,10лв. и лихва за
забавено плащане в размер на 3259,17лв. за периода от 01.03.2018-17.10.2018г.
С оглед на горепосоченото моли съда да постанови решение, с което да установи
, че ответникът дължи посочените по – горе
суми.Претендира разноски.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от ответника, като оспорва предявените искове.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по делото
и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна
страна :
От приложеното по делото ч.гр.д.№ 1577/2020г.
по описа на ПлРС е видно, че е издадена на основание чл.410 от ГПК заповед за
изпълнение №918/12.05.2020г., с която е разпоредено на ответника да заплати на
кредитора – ищец по настоящето дело да заплати главница в размер на сумата 12165,10
лв., представляващи неплатени такси за наем и сумата от 3259,17 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 01.03.2018 г. до 17.10.2018 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 27.03.2020
г. до окончателното изплащане на сумата, както и направени деловодни разноски в
размер на 308,49 лв. – внесена държавна такса.
Вземането произтича от следните
обстоятелства: дължими наеми и лихви за забавено плащане за ползване на
общински имот – сграда за обществено хранене – снек-бар, ***“ №25, актувана с
АОС №36553/13.01.2011 г.
Срещу заповедта в срок е постъпило възражение от длъжника, поради което
и ищецът, съобразно указанията на заповедния съд е депозирал искова молба за
установяване на съществуващото си право, предмет на разглеждане в настоящето
производство.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните
правни изводи:
За успешното
провеждане на иска с правна квалификация чл.422, ал.1 ГПК ищецът следва да
установи в процеса: учреденото по негова инициатива заповедно производство по
реда на чл. 410 от ГПК и издадена в негова полза Заповед за изпълнение;
спазване на срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК; съществуването на твърдяното
вземане в негова полза вземане въз основа на твърдените договорни
взаимоотношения с ответника, че е доставена стоката на ответника и размера на
задължението за главница и лихва.
Не се спори по
делото, че в полза на ищеца срещу ответника е издадена по реда на чл.410 ГПК
заповед за изпълнение за претендираните суми, че заповедта за изпълнение е
връчена на длъжника, който в срок е депозирал възражение, поради което и в
изпълнение указанията на съда заявителят в законоустановения преклузивен срок е
предявил иск за установяване на вземането, което поражда правния интерес за
ищеца от водене на настоящото производство и неговата допустимост.
Не е спорен и фактът, че между страните, че със Заповед №РД-10-1628/21.10.2013
год. *** на община Плевен е разпоредено на *** на ОП „Жилфонд” гр.Плевен да сключи договор за наем за срок от
пет години или до влизане в сила на решение по адм. дело №773/2013г., по описа
на Административен съд - Плевен, на общински нежилищен имот, представляващ сграда
за обществено хранене – снек-бар, със застроена площ 114,00 кв.м., находяща се
в ***, актувана с АОС № 36553 от 13,01.2011 г., с ЕТ „*** - Я.А.",
представляван от Л.К.А., обявен със Заповед № РДУ-10-1397от
17,09,2013г. на *** на община Плевен, влязла в сила на 02.10.2013г.,
за класиран на второ място участник, както и предаването на имота на
наемателя да стане с двустранно подписан приемо-предавателен протокол, неразделна
част от договора; определил е месечна наемна цена за имота и срок за плащането
й, както и условията, при които едноличният търговец губи правото за сключване на договора за наем.Ведно от придсетвени
доказателства, че на 30.10.2013
г. в гр. Плевен договорът за наем е сключен, като в него са определени
месечната наемна цена, условията за плащането й, правата и задълженията на
страните, неустойките, които се дължат и условията за прекратяване на договора.
Спорен по делото е въпросът дължи ли се претендирания наем за процесния
период март- октомври 2018г.
Съдът
определя правната квалификация, въз основа на фактите и обстоятелствата, на
които ищецът основава правото си. Въз основа на събраните доказателства за
разменена кореспонденция между страните :Уведомление изх.№ЖФ-70-1028-4 /24.08.2017год. на *** на О.- П.
Уведомително писмо изх.№ЖФ-63/13.09.2017год. на *** на Община Плевен и Заповед
№РД—10-1546 /13.09.2017 год. на *** на О.- П. е видно, че сключения процесен Договор за наем на общински недвижим
имот от 30.10.2013 год. е прекратил своето действие на 16.08.2017год., поради
което претенцията за дължим наем и лихва за забава/ при прекратени облигационни
отношения с ищцовата страна, във вр. процесния договор за наем на общински
недвижим имот / за периода - м.04.2018 год., м.05.2018 год., м.06.2018 год. и
м.07.2018 год. по Ф-ра №30001534005/01.03.2018год.,
Ф-ра №**********/02.04.2018 год., Ф-ра №**********/02.05.2018 год. и Ф-ра
№**********/01.06.2018 год. в общ размер на 12 165.10 лева се явява
неоснователна, недоказана и същевременно недължима, поради липса на валидно
договорно основание за това, към момента на издаване на процесиите фактури.
При
този изход на процеса, следва на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, ищецът да заплати на
ответника радзноски в размер на 500лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Община-Плевен против ЕТ„***“ с Булстат ***, със седалище
и адрес на управление ***, със законен представител Л.К.А., искове с
правно основание чл.422 вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК, с които се иска да се
признае за установено по отношение на ЕТ„***“ с Булстат ***, че ДЪЛЖИ на Община-Плевен : главница в размер на сумата 12165,10лв.,
представляващи неплатени такси за наем и сумата от 3259,17лв., представляваща
лихва за забава за периода от 01.03.2018г. до 17.10.2018г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 27.03.2020г. до
окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК №918/12.05.2020г. по ч.гр.д.№1577/2020г. по описа
на ПлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА на осн чл.78, ал.3 от ГПК Община-Плевен ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ„***“ с Булстат ***, със седалище
и адрес на управление ***, със законен представител Л.К.А., сумата от 500лв., представляваща сторени в
исковото производство разноски.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Плевенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: