№ 100410
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110155603 по описа за 2022 година
Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 и чл.
128, т. 2 ГПК.
Исковите претенции са предявени срещу Б. М. С. и А. А. С., а в случай на установяване, че
те са починали – срещу техните наследници.
Съдът намира, че предявяването на исковата молба срещу определени лица, евентуално
срещу техните наследници, сочи на нередовност в исковата молба, тъй като е налице пълна
неяснота относно ответниците. Горният извод не се променя от обстоятелството, че е поискано
съдействие от съда за установяване дали Б. М. С. и А. А. С. са починали и кои са техните
наследници. На първо място, задължение на ищеца е да си изясни и да посочи кой е ответник по
предявените искове, а дължимото от съда съдействие е само за установяване на необходимите
индивидуализиращи данни на иначе ясния ответник. Съдът не дължи съдействие за изясняване на
въпроса кое лице изобщо би могло да бъде ответник по предявените искове, каквото съдействие в
случая се изисква по начина, по който е предявена исковата молба. На второ място, правните
последици при евентуално настъпила смърт на лицето са различни в зависимост от това дали тя е
настъпила преди или след подаване на исковата молба. Ето защо ищецът, който единствен
разполага с преценката срещу кого да предяви исковете, трябва еднозначно да посочи срещу кого
ги предявява. Едва след това – при наличие на принципна яснота за това кои са ответниците, съдът
следва да се произнесе по исканията за съдействие за снабдяване на ищеца с индивидуализиращите
данни на ответниците чрез извършване на справки и/или издаване на съдебни удостоверения,
доколкото именно обстоятелството срещу кого са предявени исковете ще очертае и рамките на
дължимото от съда съдействие.
На следващо място, не е представен документ за внесена държавна такса.
Горното налага на ищеца да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от връчване на препис от настоящото разпореждане с
писмена молба с преписи според броя на ответниците да отстрани нередовностите в исковата
молба, като:
посочи ясно и еднозначно дали предявява исковете срещу Б. М. С. и А. А. С. ИЛИ срещу
1
техните наследници;
ако предявява исковете срещу Б. М. С. и А. А. С. – да посочи дали претендира сумите от
тях при условията на разделност или на солидарност, и ако ги претендира солидарно – да
посочи откъде произтича солидарността, а ако ги претендира разделно – да посочи каква
част от всяко вземане в рамките на претендираните с исковата молби суми търси от всеки
ответник;
представи документ за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 50 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата
молба ще бъде върната.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2