№ 50342
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110123751 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно. Направено е искане за задължаване на
третото лице да представи находящи се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора
факти.
Ищецът е направил искане в насока снабдяване с документ за
собственост по отношение на процесния имот от . „..“, от С. – . „.“ и от .,
съответно съдът намира, че следва да му бъдат издадени съдебни
удостоверения.
По останалите искания, включително и във връзка с наличието на
съдебно производство, касаещо процесния имот, съдът намира, че следва да се
произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване на допълнителни
становища от страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца на трето лице-помагач – „.” ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „.” ООД в едноседмичен срок
от получаване препис от настоящото определение да представи по делото
намиращите се у него документи, касаещи топлоснабден имот, находящ се в
гр. С., за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., а именно всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в имота за
1
процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите съдебни удостоверения за
снабдяване с документи от . „..“, С. – . „.“ и ., след представяне на проекти на
същите и доказателства за платени държавни такси в размер на по 5 лева по
сметка на СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.02.2026 г.
от 15:30 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
- и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати 1692,82 лв., от които 1343,47 лв. – главница
за консумирана, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. -
30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 23.04.2024 г. /датата на
подаване на исковата молба/ до изплащане на вземането и сумата 322,69 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. – 08.04.2024 г.,
както и сума за дялово разпределение в размер на 21,14 лв. – главница за
периода 01.03.2021 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
23.04.2024 г. /датата на подаване на исковата молба/ до изплащане на
вземането и 5,52 лв. - мораторна лихва за периода от 16.05.2021 г. –
08.04.2024 г., които суми касаят топлоснабден имот, находящ се в гр. С..
Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ и чл. 153, ал. 1 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна
енергия. В сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е въведена
система за дялово разпределение, поради което се дължи цена за услугата
дялово разпределение. Съгласно приложимите общи условия сочи, че се
дължи и мораторна лихва.
Ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал отговор
в законоустановения срок, с който исковете се оспорват като неоснователни и
недопустими. Твърди се, че не е доказано, че е собственик на процесния имот,
а по делото са представени единствено констативен нотариален акт на . и
искова молба от .. Т.е. налице е висящ правен спор относно собствеността
върху имота между трети лица за производството. Посочва, че именно . е
поискала от ищеца прехвърляне на партидата на топлоснабдения имот на
нейно име. Не се установява приемане на наследство. Прави се възражение за
изтекла погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл.149 ЗЕ ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение
между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
2
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да установи
погасяване на дълга.
Във връзка с възражението на ответника за изтекъл срок на погасителна
давност за вземанията, претендирани от ищеца, в тежест на последния е да
докаже, че давностният срок е спирал или прекъсвал, в случай, че твърди това.
Съдът приканва страните към спогодба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3