М О Т И В И
към РЕШЕНИЕ № 92 от 18.06.2020 г.. по АНД № 190/ 2020
година на Районен съд –град , Свиленград, -
01.07.2020 година
С постановление, Прокурор при Районна
прокуратура – Свиленград ВНАСЯ в РС-гр.Свиленград, Досъдебно производство № 431/2019г.
по описа на РУ-гр.Свиленград, ведно, с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба" по
реда на чл.78а от НК, по отношение на
подс. Д.К.Т., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***,
с начално образование, неженен, безработен, ЕГН **********, неосъждан
/реабилитиран/ ,за това, че На
24.10.2019г. в гр. Свиленград, обл. Хасково, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество, а именно: Метил-2- {1 - [(5 -флуоропентил)-1
Н-индол-3 -ил] формамидо} -3,3 -диметил бутаноад със синоним
„5F-MDMB-PICA", представляващо наркотичен синтетичен канабиноид,
фармакологичен аналог на „Хашишово масло" и на „Метамфетамин"
/,,Екстази"/поставено под контрол съгласно Приложение №1 към чл. 3, т.1 и
Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични към чл.З ал.2 от^ Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) с нето тегло 2,01 грама на
стойност 50,25 лева, като деянието представлява маловажен случай - престъпление
по чл.354а,ал.5 вр.ал.З т.1 от НК,
За първото по делото съдебно
заседание бяха призовани страните
–прокурорът и подс.,съобразно разпоредбата на чл. 378 ал.1 от НПК.Редовно
призовани в залата се яви надлежно
ангажирания защитник адвокат К. *** изпраща представител прокурор Садова .След
даване ход на делото,за което отсъстваха процесуални пречки, съдът пристъпи към
изпълнение на съответните процесуални
изисквания съгласно разпоредбите на чл. 272 ал .4 , чл. 273 , чл. 274 от НПК.
На основание чл. 275 ал. 1 от НПК,
доказателствени искания не се направиха , както и по реда за провеждане на съдебното следствие,
поради което на основание чл. 276 ал. 1 от НПК,съдът даде ход на съдебното
следствие.Прочете се постановлението от прокурора. Съответните процесуални
действия визирани в разпоредбите на, чл. 283 и чл. 284 бяха проведени.С оглед
на нормата на чл. 286 от НПК
процесуалния представител на подсъдимия не направи искане за извършване
на нови съдебни следствени действия с
оглед всестранното , пълно и обективно изясняване на фактическата обстановка по
делото.
При това положение съдът обяви
съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения.
Процесуалния представител на
подсъдимия релевира доводи относно безспорно
установена фактическата
обстановка по делото, като акцентира върху определяне на размера на
административното наказание „глоба „ посочвайки редица смекчаващи отговорността
обстоятелства.Моли за налагане на административно наказание „Глоба” до 1000
лева.
Съдът след преценка на фактите, изложени в
обстоятелствената част на постановлението, като вменена престъпна фактология, и се запознах със
събраните по делото материали и ги обсъдих по отделно и в тяхната съвкупност
приемам за установена следната фактическа обстановка:приема за установено
следното:
Досъдебното производство е образувано на
25.10.2019г. като бързо производство с първо действие по разследването разпит
на свидетел очевидец. С Постановление на РП Свиленград от 31.10.2019г. е
постановено същото да се води по общия ред срещу лицето Д.К.Т. *** за това, че
на 24.10.2019г. в гр. Свиленград, обл. Хасково без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества, а именно: суха , зелена листна маса -
синтетичен наркотик с общо брутно тегло 2,5 грама - престъпление по чл.354а,
ал.З, т.1 от НК.
С постановление от 18.02.2019г.
водещият разследването полицай е предявил против Д.К.Т. *** обвинение за
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК и му е взета мярка за
неотклонение "подписка".
След извършеното разследване и
преценка, че са извършени всички необходими процесуални действия на
25.02.2019г. е изготвено заключително постановление и делото изпратено в
Районна Прокуратура-гр.Свиленград с мнение да бъде предаден на съд подс. Д.К.Т.
*** за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
На 24.10.2019г. Христо Желязков Христов
и Георги Димитров Георгиев и двамата мл. инспектори към група „Охранителна
полиция" изпълнявали служебните си задължения на територията на РУ
Свиленград като автопатрул. Около 23.45ч. на същата дата при обход на кв.
„Гебран" в гр. Свиленград, движейки се по бул. „България", преди
кръстовището с ул. Радуил Милков полицейските служители забелязали обв. Д.К.Т.,
който вървял по булеварда и при вида на полицейския автомобил видимо се
притеснил и започнал да се оглежда. Поведението на подс. се сторило
подозрително на служителите и те решили да спрат патрулния автомобил, за да
извършат проверка на лицето. След като от страна на полицейските служители били
поискани документи за самоличност, при представянето им Подс.т извадил от джоба
си предмет, който веднага се опитал да скрие. В този момент св. Георгиев го
хванал за ръката и видял, че подс. Т. държи две малки прозрачни полиетиленови пликчета със
съдържание зелена суха листна маса. При запитване от страна на полицаите какво
е това, подс.т отговорил, че е трева с мента-наркотик. Подс.т бил отведен в РУ
Свиленград за изясняването на случая, където предал доброволно държаните от
него 2 бр. полиетиленови пликчета, съдържащи зелена суха. листна маса, и
заявил, че са негови, за което бил съставен Протокол за доброволно предаване от
24.10.2019г. При тестване на листната маса с полеви наркотест „Narko Spray
General Screening Test" не реагирала положително на наркотично вещество.
На наркотичното вещество бил извършен оглед и към него бил приложен албум.
От заключението на изготвената
физико-химическа експертиза обективирана в протокол № 568/30.10.2019год. е
видно, че предоставеният за анализ обект № 1 е доказано наличие на Метил-2-{
1-[(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноад със синоним
„5F-MDMB-PICA".
Веществото
5F-MDMB-PICA представлява ново психоактивно вещество, ^ спадащо към групата на
синтетичните канабиноиди. С Постановление №264 от 17.10.2019г. за допълнение на
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, веществото 5F-MDMB-PICA е включено в Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина", във връзка с чл. 3, ал.2 от ЗКНВП.
По делото е изготвена фармацевтична
експертиза по писмени данни от 30.10.2019г., която определя веществото
Метил-2-{ 1-[(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноад със
синоним „5F-MDMB-PICA" фармакологичен аналог на „Хашишово масло" и на
„Метамфетамин" /"Екстази,,/, които са в Списък I- "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични тъй като предизвиква аналогично на тетрахидроканабинола от
канабис и "хашишово масло" и на „Метамфетамин"
/"Екстази"/ действие върху човека.
Експертизата
дава заключение, че веществото
Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноад със
синоним „5F-MDMB-PICA" е наркотичен синтетичен канабиноид, чиято химическа
молекула е структурирана и изградена, чрез целенасочен синтез от четири
компонента - опашка, ядро, линкер и свързани групи: Карбонилформамидо (връзка),
индол(ядро), 2-метил (пръстен заместител), 5-флуоропентил(опашка заместител) и
диметилбутаноад (краен участък-линкер).Аналогичното му фармакологично действие
на „Хашишово масло" и на „Метамфетамин" позволява да се използва и
аналогична цена за него, съгласно Постановление № 23 от 29.01.1998 година
изм.ДВ.бр.14 от 18.02.2000 година за определяне цените на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството за цени на наркотичните вещества пласирани на
улицата, а именно 25 лева за 1 грам, като общата стойност на
Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноад със
синоним „5F-MDMB-PICA" с общо нето тегло 2,01 грама по настоящото производство
възлиза на 50,25 лв.
От гореизложеното, както и
съобразявайки понятието „наркотично вещество", визирано в §1 т. 11 от ДР
на ЗКНВП, а именно, че това е „всяко упойващо и психотропно вещество, включено
в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1,2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго
природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и
3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или
депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква
халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност,
поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия
върху човешкия организъм", се извежда, че държаната от обв. Д.К.Т. на
24.10.2019г. суха зелена растителна маса, съдържа вещество -
Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноад със
синоним „5F-MDMB-PICA" е наркотичен синтетичен канабиноид, фармакологичен
аналог на „Хашишово масло" и на „Метамфетамин" / „Екстази" /.
Същото е поставено под контрол съгласно ЗКНВП, като е включено в Списък
1-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране н растенията
и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от
горепосочения закон и в конкретния случай Подс.т не е имал надлежно
разрешително да държи инкриминираното наркотично вещество.
Остатъка неизразходван Метил-2-{
1-[(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноад със синоним
„5F-MDMB-PICA" с нето тегло 1,81 грама са предадени на Агенция Митници -
ЦУ, съгласно ЗКНВП на 06.12.2019г./л.67/.
От приложената справка за съдимост
с рег.№ 1234/28.10.2019 Бюро за съдимост при Районен съд Свиленград е видно, че
обв. Д.К.Т. не е осъждан/реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78 а от НК.
В настоящият случай се касае за
деяние, свързано с държането на минимално количество наркотик - 2.01 грама на
стойност 50,25 лева, като количеството и стойността на наркотичното вещество
сами по себе си не са значителни. Количеството и стойността на наркотичните
вещества обаче не са определящи, тъй като следва да се има предвид в случая
сериозността на стореното, обществените отношения и интереси, които засягат и
въпросите, свързани с превенцията. Следва да се има предвид, че обектът на
престъпно посегателство са обществените отношения, свързани с опазването на
здравето. Широкото разпространение на този вид престъпление в обществото ни,
както и пагубните последици за здравето им, прави този вид престъпление такова,
с висока степен на обществена опасност. Безспорно е, че престъпленията с
наркотични вещества /най-общо казано/ са с висока степен на обществена
опасност.Не може да се говори за малозначителност или за явна незначителност на
обществената опасност на деянието при условие, че се касае за деяние по чл.
354а от НК и то осъществено от млад човек. Установените по делото обстоятелства
във връзка с личността на дееца също дават основание за преценката за по ниска
степен на обществена опасност на конкретното деяние. Подс.т е млад човек, на 29
години към момента на извършването на деянието, същият е
неосъждан/реабилитиран/ и с цялото си поведение е съдействал за разкриването и
установяването на престъплението. С оглед изложеното, считам че в настоящият
случай деянието се характеризира като маловажен случай, съгласно чл. 93, т. 9 от НК, тъй като разкрива по ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид.
Описаната фактическа обстановка се
доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни и
писмени доказателствахвидетелски^ показания, обясненията на подс., физико -
химическа експертиза, фармацевтична експертиза, протокол за доброволно
предаване, протокол за оглед на веществени доказателства, свидетелство за
съдимост; характеристика, ДСМПИС и карта за обв. лице.
Предвид събраните в хода на
досъдебното производство доказателства и от така установената фактическа
обстановка считам, че е доказано по несъмнен и категоричен начин, че подс. Д.К.Т.
*** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 354а, ал.5 вр.ал.З т.1 от НК.
От обективна страна на
24.10.2019г. в гр. Свиленград, обл. Хасково, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество, а именно:
Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноад със
синоним „5F-MDMB-PICA", представляващо наркотичен синтетичен канабиноид,
фармакологичен аналог на „Хашишово масло" и на
„Метамфетамин" /,,Екстази"/поставено
под контрол съгласно Приложение №1 към чл. 3, т.1 и Списък I "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични към чл.З ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП) с нето тегло 2,01 грама на стойност 50,25 лева, като
деянието представлява маловажен случай.
От субективна страна обв. Д.К.Т. е
извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл. Умисълът на дееца е
обхващал както обстоятелствата, че упражнява фактическата власт върху
наркотични вещества от вид и със съдържание, описано по-горе, така и че същите
действия извършва по отношение на рискови наркотични вещества и без надлежно
разрешение за това.
Подс.т Д.К.Т. се признава за
виновен в извършването на престъплението за което му е предявено обвинение,
като изразява съжаление за извършеното.
Показанията на свидетелите са
еднопосочни и напълно кореспондират с останалите доказателства по делото.
Подс.т Д.К.Т. е роден на ***г. в гр. Пловдив,
българин, български гражданин, живущ ***, с начално образование, неженен,
безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства
при индивидуализация на наказанието, следва да се има предвид чистото му
съдебно минало към момента на извършване на деянието, като отегчаващи
отговорността обстоятелства не се събраха.
След анализа на доказателствения
материал, събран по делото, намирам, че в случая са налице обстоятелствата,
даващи основание за прилагане на чл.78а от НК, за освобождаване на подс.
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно-за
извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание „Глоба"; Подс.т не
е осъждан за престъпление от общ характер към момента на извършване на
деянието, същият е реабилитиран; не е освобождаван от наказателна
отговорност по раздел IV на глава VIII от НК; от деянието няма нанесени
имуществени вреди, които да не са възстановени и престъплението е извън ограниченията
по чл. чл. 78, ал. 7 от НК.
Съдът счете, че предвид изложеното
по-горе, на подсъдимият следва да бъде наложено справедливо административно
наказание „ГЛОБА” което нарушава имуществената сфера на дееца, . В тази връзка,
съдът прие, че предвиденото
административно наказание следва да е в
размер – на 1000 /хиляда лева /.
Съдът намери, че с така наложеното
наказание ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се
въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на подсъдимият,
така и по отношение на останалите членове на обществото.
Съдът отне в полза на държавата на основание
чл.354а ал.6 вр. с ал.3 т.1 от НК, вр. чл. 379 от НПК , вр. чл. 20 ал.2 и ал. 3
от ЗАНН , вещите предмет на престъплението намиращи се на съхранение в
Централно митническо управление –МРР-НОП – София – остатъкът от 1,81 грама Метил-2- {1 - [(5
-флуоропентил)-1 Н-индол-3 -ил] формамидо} -3,3 -диметил бутаноад със синоним
„5F-MDMB-PICA",.Осъди Д.К.Т., да
заплати направените по делото разноски в размер на 429,66 лева произтичащи от
възнаграждение на вещо лице, в полза на ОД на МВР Стара Загора и постанови
препис от решението – в едномесечен срок след влизането му в сила да се изпрати
на ЦМУ София –МРР-НОП – на основание чл.96, ал.2 от ЗКНВП
Мотивиран от гореизложеното,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
.