№ 41036
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110172144 по описа за 2024 година
Направено е искане за предоставяне на правна помощ на основание чл.95 ГПК с
молба от 05.09.2025г. и 12.09.2025г.
По делото е постъпило "заявление" от ищеца от 16.09.2025г., представляван от адв.
М. (упълномощен представител), с което се иска на основание чл.63 ГПК да се продължат
най - малко с един месец всички процесуални срокове за изпълнение на дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба по реда на чл. 129, ал. 2
ГПК, считано от датата на връчване на ищеца на поисканото решение по тълкуване по реда
на чл. 251 ГПК на Разпореждане от 07.01.2025г.
Съдът приема за неоснователно искането за предоставяне на правна помощ, защото
редът по чл. 95 ГПК е приложим само по отношение на страна по делото, която не разполага
със средства за заплащане на адв. защита. Очевидно случаят не е такъв, защото ищецът е
упълномощил адвокат, поради което безпредметно е предоставянето й на служебен
защитник по реда на чл.95 ГПК. При това искането по чл.95 ГПК следва да се отхвърли.
Съдът приема за недопустимо искането на ищеца да постановяване на решение по
тълкуване на Разпореждане от 07.01.2025г., с което на ищеца са дадени указания по реда на
чл. 129, ал. 2 ГПК, доколкото по реда на чл. 251 ГПК на тълкуване подлежат крайните
съдебни актове, а посоченото разпореждане няма такова процесуално значение за развитието
на настоящото производство.
Съдът приема за неоснователно искането на ищеца, направено чрез упълномощената
адв. М., за продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда дадени по чл. 129,
ал. 2 ГПК доколкото искането за продължаване на срока може да бъде направено след
началния момент, от който започва за тече законният или определеният от съда срок, какъвто
не е настоящия случай. Предвид изложеното искането по чл.63, ал.1 ГПК следва да бъде
оставено без уважение.
Съдът намира, че с подадената молба вх.№303181/16.09.2025г. не е са отстранени
изцяло констатираните нередовности в исковата молба, поради което на ищеца следва да
бъдат дадени повторно указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ищеца Н. М. Н. за тълкуване на
Разпореждане от 07.01.2025г., с което на ищеца са дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Н. М. Н. за предоставяне на правна
помощ по чл. 95 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ищеца Н. М. Н. за продължаване на
1
срока по чл. 63 ГПК.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на препис от разпореждането, с писмена молба с препис за ответника, да посочи
конкретните противоправни действия на ответника, от които твърди, че са произтекли
претърпените от него вредоносни последици, описани в исковата молба, като конкретизира
твърдяните действия на ответника по дата на извършване, вид /клеветнически твърдения,
обидни изрази или др./ и съдържание /да посочи конкретните думи и словесни фрази, които
счита за противоправни действия/.
Определението в частта, в която молбата по чл.95 ГПК е оставена без уважение,
подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едно седмичен срок от връчването му.
При неизпълнение на дадените указания по реда на чл. 129 ГПК исковата молба ще
бъде върната.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2