П   Р   И   С   Ъ   Д   А     

 

№ . . . . . . .

 

12.03.2019 год., гр.В Е Л И Н Г Р А Д

 

В     И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

                          ВЕЛИНГРАДСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД ,   на  дванадесети мрат  през две хиляди и деветнадесета година, в  публично  заседание в следния с ъ с т а в:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.Ф.С.

                                                                                     2.Ц.Т.

                                                           

СЕКРЕТАР  :  ЦВЕТАНА КОЦЕВА

ПРОКУРОР : АСЕН ВАСИЛЕВ

като  разгледа докладваното от председателя

наказателно общ   характер дело  № 3 по описа за 2019 год.

 

П   Р   И   С   Ъ   Д   И  :

             

ПРИЗНАВА подсъдимия С.М.Ш.- с ЕГН **********; роден на *** ***, живущ ***,в момента настанен в   ВУИ  „АНГЕЛ УЗУНОВ“  град Ракитово, български гражданин, с основно образование, неженен, ученик в 10-ти клас,  неосъждан  за  ВИНОВЕН в това, че за времето от 06.07.2017 г. до 12.11.2017 г.. в гр. Велинград, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, като съизвършител и в съучастие с други непълнолетни лица, е отнел чужди движими вещи без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, а именно:

            1. От 06.07.2017 г. до 22.07.2017г в гр. Велинград, е отнел чужди движими вещи - сумата от 1000,00 лв. собственост на Р. Радославов Ш. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

           2. На 04.09.2017 г. в гр. Велинград, в съучастие, като съизвършители , със З.Г.Е., р. на 14.09.2001 г. от с. Капитан Андреево, общ. Свиленград, ул. „***“ № 9, понастоящем настанен в ЦНСТ - гр. Велинград, като непълнолетни, но могли да разбират свойството и значението на извършеното и могли да ръководят постъпките си, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - две ПВЦ врати, са отнели чужди движими вещи - сумата от 50,00 лв., собственост на Й.Б.И. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.

            3. На 12.11.2017 г. в гр. Велинград, в съучастие, като съизвършители , с П.П.Б., р. на *** г,. чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи - 1 бр. черно кожено яке, марка „Vanzeer“, собственост па А. Х. Г. *** на стойност от 60,00 лв., без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

  4. На 12.11.2017 г. в гр. Велинград, в съучастие, като съизвършители с П.П.Б., р. на *** г„ чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи - 1 бр. безжичен микрофон, марка „SHURE SM 58“, собственост на В.Х. Ж.-М. от гр. София на стойност от 800,00 лв., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като общата сума на парите и вещите от всички деяния възлиза на 1910,00 / хиляда деветстотин и десет/ лева , поради което и на основание  чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с  чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 от НК, като след приложение на чл. 58 а ал. 1 от НК, го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

          На основание чл. 69 от НК вр. чл. 66 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ , считано от влизане на присъдата в сила, като по време на изпитателния срок , възпитателните грижи се възложат на обществен възпитател при ВУИ  „АНГЕЛ УЗУНОВ“  град Ракитово, а след изтичане на срока на настаняване във ВУИ, на обществен възпитател при общината по местоживеене.

 

           

          На осн. чл.59, ал.1,т.1 от НК ,в случай на изпълнение на наказанието лишаване от свобода , следва да се приспадне времето през което С.М.Ш.- с ЕГН ********** е задържан за срок от 24 часа със Заповед за задържане на лице № 367зз-193/20.08.201г. на РУ – Велинград; Заповед за задържане на лице № 367зз-225/27.09.2017г. на РУ – Велинград; Заповед за задържане на лице № 367зз-221/24.09.2017г. на РУ – Велинград, на осн. чл.72,ал.1,т.1 от ЗМВР.

 

          О с ъ ж д а  С.М.Ш.- с ЕГН **********, с посочена по-горе самоличност , да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР Пазарджик IBAN : *** – Уни Кредит Булбанк АД –Сумата от 287.66 лева / двеста осемдесет и седем лева и 66ст./ за направени на досъдебното производство разноски.

 

ПОСТАНОВЯВА приложените по делото като веществени доказателства 1 бр. мобилен телефон „Нокия 100“; 1бр. моторна резачка „Маклох електролукс 539е“; 1бр. лаптоп “НР“ със зарядно устройство и мишка, 1бр. безжичен микрофон „Шуре СМ 58“ и 1 бр. газов пистолет „Гласс магнум“ да бъдат върнати на собственика им.

     

Присъдата подлежи на обжалване  пред Окръжен съд гр.Пазарджик в 15 – дневен срок от днес.                           

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

 

                                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.

 

                                                                                           2.

 

МОТИВИ към Присъда № 14 от 12.03.2019 г. по НОХД № 003/2019 година по описа на РС- Велинград

 

19.04.2019 г., гр.Велинград

 

Срещу подсъдимия С.М.Ш. с ЕГН **********-непълнолетен; роден на *** ***, живущ ***,в момента настанен в   ВУИ  „АНГЕЛ УЗУНОВ“  град Ракитово, български гражданин, с основно образование, неженен, ученик в 10-ти клас,  неосъждан, е повдиганото обвинение за това, че за времето от 06.07.2017 г. до 12.11.2017 г.. в гр. Велинград, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, като съизвършител и в съучастие с други непълнолетни лица, е отнел чужди движими вещи без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, а именно:

1. От 06.07.2017 г. до 22.07.2017г в гр. Велинград, е отнел чужди движими вещи - сумата от 1000,00 лв. собственост на Р. Радославов Ш. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

2. На 04.09.2017 г. в гр. Велинград, в съучастие, като съизвършители , със З.Г.Е., р. на 14.09.2001 г. от с. Капитан Андреево, общ. Свиленград, ул. „***“ № 9, понастоящем настанен в ЦНСТ - гр. Велинград, като непълнолетни, но могли да разбират свойството и значението на извършеното и могли да ръководят постъпките си, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - две ПВЦ врати, са отнели чужди движими вещи - сумата от 50,00 лв., собственост на Й.Б.И. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.

3. На 12.11.2017 г. в гр. Велинград, в съучастие, като съизвършители , с П.П.Б., р. на *** г,. чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи - 1 бр. черно кожено яке, марка „Vanzeer“, собственост па А. Х. Г. *** на стойност от 60,00 лв., без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

4. На 12.11.2017 г. в гр. Велинград, в съучастие, като съизвършители с П.П.Б., р. на *** г„ чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи - 1 бр. безжичен микрофон, марка „SHURE SM 58“, собственост на В.Х. Ж.-М. от гр. София на стойност от 800,00 лв., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като общата сума на парите и вещите от всички деяния възлиза на 1910,00 / хиляда деветстотин и десет/ лева - престъпление по поради което и на основание  чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с  чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Велинград поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимия, като заявява, че счита за доказано извършването на престъплението от обективна и субективна страна.

Защитникът на подсъдимия С.М.Ш.– адв.Т., заявява, че не оспорва фактическата обстановка, като признава фактите изложени в обвинителния акт и е съгласен да не събират доказателства за тези факти. Признава и вината на подсъдимия за престъпленията за които му е повдигнато обвинение.

Подсъдимия С.М.Ш. в съдебно заседание се признава за виновен и признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт

Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно, следва да се уважи и след приключване на разпоредителното заседание да се премине към предварително изслушване на страните.

При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Поради което производството е проведено по реда на Глава 27 от НПК „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция” по чл. 371, т.1 от НПК, като по реда на чл. 372, ал.2 от НПК, при одобрено от съда съгласие на страните да не се провежда разпит в съдебното следствие на свидетелите, както и на вещото лице, а при постановяване на присъдата да се ползват непосредствено съответните протоколи за разпит на свидетелите и експертизата от досъдебното производство.

 

От самопризнанието на подсъдимия и събраните по време на досъдебното и съдебното производство  доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С.М.Ш. с ЕГН **********-непълнолетен е роден на ***г***, живущ ***, в момента настанен в   ВУИ  „АНГЕЛ УЗУНОВ“  град Ракитово, български гражданин, с основно образование, неженен, ученик в 10-ти клас,  неосъждан.

Подсъдимия С.М.Ш. за времето от 06.07.2017 г. до 12.11.2017 г. в гр. Велинград, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, като съизвършител и в съучастие с други непълнолетни лица, е отнел чужди движими вещи без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, а именно:

В периода от 06.07.2017 г. до 22.07.2017г в гр. Велинград, е отнел чужди движими вещи - сумата от 1000,00 лв. собственост на Р. Радославов Ш. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

На 04.09.2017 г. в гр. Велинград, в съучастие, като съизвършители , със З.Г.Е., р. на 14.09.2001 г. от с. Капитан Андреево, общ. Свиленград, ул. „***“ № 9, понастоящем настанен в ЦНСТ - гр. Велинград, като непълнолетни, но могли да разбират свойството и значението на извършеното и могли да ръководят постъпките си, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - две ПВЦ врати, са отнели чужди движими вещи - сумата от 50,00 лв., собственост на Й.Б.И. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.

На 12.11.2017 г. в гр. Велинград, в съучастие, като съизвършители , с П.П.Б., р. на *** г,. чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи - 1 бр. черно кожено яке, марка „Vanzeer“, собственост па А. Х. Г. *** на стойност от 60,00 лв., без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

На 12.11.2017 г. в гр. Велинград, в съучастие, като съизвършители с П.П.Б., р. на *** г„ чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи - 1 бр. безжичен микрофон, марка „SHURE SM 58“, собственост на В.Х. Ж.-М. от гр. София на стойност от 800,00 лв., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

В резултата на С.М.Ш. е повдигнато и предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с  чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

От заключението по изготвената досъдебното производство  оценителска експертиза се установява, че като общата сума на парите и вещите от всички деяния възлиза на 1910,00 / хиляда деветстотин и десет/ лева.

Гореизложената фактическа обстановка не само  призната от подсъдимия, но и се потвърждава от подадените от пострадалите Р. Радославов Ш., Й.Б.И., А. Х. Г. и В.Х. Ж.-М. жалби за извършени кражби, протоколи за оглед на местпоизшестви, както и протоколи за доброволно предаване на вещи и заключение по ССЕ, справка за съдимост, характеристична справка.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи:

От обективна страна установените по делото факти сочат, че подсъдимия С.М.Ш., като непълнолетен в периода от 06.07.2017 г. до 22.07.2017г в гр. Велинград, е отнел чужди движими вещи - сумата от 1000,00 лв. собственост на Р. Радославов Ш., а след това и на датите 04.09.2017г. и 12.11.207г. в съизвршителство с други непълнолетни лица, с които е живеел в ЦНСТ –Велинград, чрез разрушаване на прегради е отнел чужди движими вещи /описани по-горе/ от собствениците им Й.Б.И., А. Х. Г. и В.Х. Ж.-М., без тяхно съгласие с намерение да ги присвои.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните в досъдебно производство взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и допълване.

От субективна страна подс. Ш. е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл- съзнавал е обществената опасност на действията си, след като съзнателно е влизал в чужди имоти, разрушавал е прегради пречещи ме да влезе в чужд имот, като е съзнавал и че отнема чужди вещи без съгласието на собствениците им.

С деянието си подс. С.М.Ш. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по  чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, затова че на 24.09.2018 г. в гр. С., макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и в условията на продължавано престъпление извършил кражба на чужди движими вещи:

Ето защо и съдът намира, че към датите на инкриминираните деяния обвиняемия Ш. е действал абсолютно адекватно на ситуацията, е действал в пълно съзнание и при форма на вина – пряк умисъл. Съдът счита, че правилно на подс. Ш. е повдигнато обвинение за извършено деяние в условията на продължавано престъпление, съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като от него са извършени четири кражби през 2017г., които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

За извършеното от подсъдимия престъпление е предвидено наказание "лишаване от свобода" за срок до три години, предвид разпоредбата на 63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като при извършване на деянието подс. Ш. е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия, в стремежа му за облагодетелстване по непозволен от закона начин и липсата на контрол от страна на Центъра за настаняване, в който е бил настанен.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на подсъдимия, искреното му разкаяние и съдействието по време на досъдебното производство за разкриване на обективната истина.

Съдът и констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, до колкото спрямо подсъдимия Ш. неколкократно са образувани преписка в Комисията за борба с противообществени прояви на малолетни и непълнолетни, все за извършвани от него кражби на чуждо имущество. Въпреки това не съобразил поведението си с установения правов ред, което дори е наложило и вземане на най-тежката мярка – настаняване във ВУИ.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимия Ш. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, наказанието му следва да се определят при условията на чл. 58а от НК.

В конкретния случай настоящият съд намери за законосъобразно, че на подс. Ш. следва да бъде наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от девет месеца при първоначален общ режим, като след редуцирането с 1/3 на така определения размер на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, подс. Е. П. следва да изтърпи наказание "лишаване от свобода", за срок от шест месеца, което на основание чл.69, вр.чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложи за срок от две години.

 

Този срок на наказанието, Съдът намира за напълно достатъчен с оглед постигане целите на индивидуалната и генерална превенция, като освен това съдебният състав намира, че налагането на по- тежко наказание би се оказало явно несправедливо, като се имат предвид степента на настъпилите обществено-опасни последици, както и характера на извършеното престъпно деяние, а така също и стойността на откраднатите вещи.

На осн. чл. 59, ал.1, т.1 от НК следва при изпълнение на наказанието лишаване от свобода да се приспадне времето от по един ден, през което С.М.Ш. с ЕГН ********** е задържан за срок от 24 часа със Заповед за задържане на лице № 367зз-193/20.08.201г. на РУ–Велинград; Заповед за задържане на лице № 367зз-225/27.09.2017г. на РУ–Велинград; Заповед за задържане на лице № 367зз-221/24.09.2017г. на РУ–Велинград, на осн. чл.72,ал.1,т.1 от ЗМВР.

По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия Ш. да заплати направените по делото разноски в размер на 287,66 лв. по сметка и в полза на ОД на МВР-Пазарджик.

 

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………