О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Радомир, 22.11.2019 г.
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет
и втори ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р. АЛЕКСАНДРОВ
като сложи за
разглеждане гр. д. № 742 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
образувано по искова молба, подадена от Р.М.Б. срещу С.О.П., с която е предявен
иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК, вр. чл.
143, ал. 2 СК относно местоживеенето, упражняването на родителските права,
личните отношения и издръжката на малолетното дете М.Р.Б..
В срока по чл.
131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата е направила
искане делото да бъде изпратено по подсъдност за разглеждане от Пернишкия
районен съд.
Съдът намира, че
така образуваното дело не му е подсъдно по правилата на местната подсъдност,
поради следното:
Разпоредбите на
чл. 127, ал. 2 и чл. 127а, ал. 2 СК, регламентиращи производствата по съдебна
администрация при разногласие между родителите, предвиждат специална местна
подсъдност, дерогираща общите правила за местната
подсъдност, уредени в ГПК. Компетентен да се произнесе по молбата е съдът по
настоящия адрес на детето. Тази подсъдност е уредена изцяло с оглед всестранна
защита правата и интересите на детето, като в практиката на ВКС е разяснено, че
под настоящ адрес следва да се възприема мястото, където фактически пребивава
детето към момента на сезиране на съда, независимо от това дали е изпълнена или
не административната процедура по регистрацията му. В този смисъл са
определение № 185/23.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. №2198/2013 г., II г. о., ГК
и определение № 324/29.06.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2536/2017 г., IV г. о.,
ГК. Изхожда се от характера на производството по споровете за местоживеенето на
детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката
му, имащо за основна цел закрилата на интересите именно на детето. Определянето
на специална местна подсъдност по тези спорове, изключваща общата такава по чл.
105 ГПК, респ. чл. 112 ГПК, е обусловено от тази цел, поради което и при
изясняване на понятието настоящ адрес на детето следва да се държи сметка за
неговото пребиваване. Това е така поради необходимостта от извършване на редица
процесуални действия с участието и на детето – изслушването му от съда, при
наличие на предвидените в СК и в специалния ЗЗДет
условия; изготвяне на социален доклад и др. Следва да се посочи разпоредбата на
§ 1, т. 15 от ДР на Закона за закрила на детето, според която „настоящ адрес на
дете“ е адресът, на който детето пребивава, която в конкретния случай също
намира своето приложение, тъй като се касае до съдебно производство, в рамките
на което се засягат права на дете по смисъла на чл. 15 от същия закон.
В процесния случай адресът, на който пребивава и се отглежда
понастоящем малолетното дете, съобразно твърденията в исковата молба и отговора
на исковата молба, е в гр. Перник, кв. „Твърди ливади“ № 17, ет. 1, където детето живее с ответницата С.О.П..
Уредбата на
местната подсъдност в чл. 127, ал. 2 СК е императивна, създадена с оглед защита
интересите на детето и за спазването на тази подсъдност съдът следва да следи и
служебно.
Така мотивиран,
съдът намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено и делото
изпратено на местно компетентния съд, който в случая се явява Пернишкият
районен съд.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. с
чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 742/2019 г.
по описа на Радомирския районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Пернишкия
районен съд.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишкия
окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: