Р Е Ш Е Н И Е
№ 260142 18.06.2021г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на четвърти юни две хиляди двадесет и
първа година
в публично заседание в състав:
Председател: Мария Берберова-Георгиева
секретар: Диана Каравасилева
като разгледа докладваното от
съдия Берберова-Георгиева гражданско дело № 7 по
описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по повод исковата молба на "В.И К." ЕАД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от Изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев,
подадена чрез процесуалния им представител – гл.юрк.Д.З. против А.К.Е., роден на ***г. и Л.Л.Г., родена на ***г., двамата с адрес: гр.Свети Влас, общ.Несебър, обл.Бургас, к-с „М.Д.”,
***, с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД. В исковата
молба се сочи, че ответниците
са клиенти на ищцовото дружество
по силата на валидно правоотношение
с предмет - доставка на ВиК услуги
до жилищен обект, с адрес: гр.Свети Влас, общ.Несебър, обл.Бургас, к-с „М.Д.”,
***. Твърди се, че в съответствие с разпоредбите на Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителни и канализационни
системи, ответниците притежават качеството „потребители" във възникналата облигационна връзка, като собственици
на водоснабдения имот от момента
на придобиването му, както следва:
2/3 ид. ч. - А.К. Ергов и
1/3 - Л.Л.Г.. Сочи се, че „В.и к." ЕАД точно и добросъвестно е извършвала задълженията си по възникналото облигационно отношение за ВиК услуги.
Открита е партида, по която да
се отчита потреблението на ответниците с абонатен № 979480. За целта е монтиран
1 бр. водомер, чийто доставки на вода се
отчитат, при спазване на всички
изисквания от длъжностно лице на оператора /инкасатор/.
Твърди се, че ответниците, в качеството им на
потребители, не са изпълнили своевременно
поетите към дружеството задължения, като за периода
05.10.2016г. - 30.10.2018г. не са
заплатили ползвани ВиК услуги на
обща стойност 79,15 лева, стойността за които
е осчетоводена посредством
фактури, издадени за периода 25.10.2017г. -
26.11.2018г., както следва:
фактура №********** от
26.11.2018г. на стойност
33,07 лева и фактура №
********** от 25.10.2017г. на
стойност 46,08 лева. Сочи се, че
върху горепосочените суми, потребителите на ВиК дължат
и обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната
лихва върху стойността по издадените
фактури от момента на падежа
до датата на предявяване на исковата претенция,
както и лихва от датата на
предявяването на иска до окончателното
й изплащане.
Гореизложеното
е мотивирало ищеца да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди
-
Л.Л.Г. да заплати на „ВиК” ЕАД сумата от 26,38 лева, представляваща
доставена, отведена и пречистена вода за обект с адрес: гр.Свети Влас,
общ.Несебър, обл.Бургас, к-с „М.Д.”, ***, обектирано в данъчна фактури за периода 25.10.2017г.
-26.11.2018г., сумата от 5,54 лева, представляваща обезщетение за забава
за периода от 27.10.2017г. - 26.11.2018г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 11.06.2020г. до окончателното изплащане на задължението, И
-
А.К.Е. да заплати на „ВиК” ЕАД сумата от 52,77 лева, представляваща
доставена, отведена и пречистена вода за обект с адрес: гр.Свети Влас,
общ.Несебър, обл.Бургас, к-с „М.Д.”, ***, обектирано в данъчна фактури за периода 25.10.2017г.
-26.11.2018г., сумата от 11,07
лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 27.10.2017г. - 26.11.2018г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 11.06.2020г. до окончателното изплащане на задължението. Представят
писмени доказателства. Правят искане за допускане на съдебно-техническа е
съдебно-счетоводна експертиза. Претендират присъждане на заплатените по делото
разноски, включая и възнаграждение за юрисконсулт. На основание чл.127, ал.4 ГПК посочват банкова сметка, ***: ЦКБ - клон Бургас , IB AN BG53 СЕСВ9790 1006
1553 00, BIC ***/ или в
някой от касовите салони на „В.и к." ЕАД, ***.
В срока
по чл.131 от ГПК, по делото е постъпил
писмен отговор от назначения на
ответниците особен представител, с който оспорва исковете, както по основание,
така и по размер и моли същите
да бъдат изцяло отхвърлени, като неоснователни и недоказани. В тази връзка оспорва факта ответниците да са потребители
и длъжници на ищеца, поради липса
на договор с ищцовото дружество. Наред с това оспорва
партидата, както и извършеното предоставяне на услуга от
ищеца и потребления от ответниците. Оспорва и представените фактури, като твърди,
че не са
доказателство за предоставената услуга и потребление. Оспорва размера на претендираните
суми и начина на отчитане на
общия и индивидуалния водомер. Възразява относно допускането на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, като ненужни и поради обстоятелството, че биха утежнили
финансово страната загубила делото. При уважаване на
искането за допускане на експертизи,
особеният представител моли да му
бъде дадена възможност да постави
въпроси към вещото лице. Не
оспорва собствеността на ответниците върху процесния обект, както и че измервателния уред е един и е разположен в апартамента.
Процесуалният представител на
ищеца в съдебно заседание поддържа исковата молба от името на доверителя си и
оспорва отговора на същата. Представя нови писмени доказателства. Ангажира съдебно-техническа
експертиза. Пледира за уважаване на предявените искове и моли да им бъдат
присъдени сторените по делото разноски.
Назначеният
на ответниците особен представител поддържа подадения отговор на исковата молба
и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Не сочи
доказателства.
Съдът намира, че депозираната искова молба е процесуално допустима –
подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите
по закон реквизити.
Несебърският районен съд,
като взе предвид исканията на страните, събрания
по делото доказателствен материал и като съобрази закона,
намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Дружеството –
ищец следва да докаже наличието на валидно възникнало облигационно отношение с
ответника, т.е. да установи вземането си на претендираното договорно основание
и в претендирания размер, както и изправността си – че през процесния период е
извършвал в договореното качество и срок услуги по доставка на питейна вода и
отвеждане на канална вода за процесния обект, представляващ - Апартамент, находящ
се в на адрес: гр.Свети Влас, общ.Несебър,
обл.Бургас, к-с „М.Д.”, ***. На следващо място следва да
докаже, че през процесният период ответниците са имали
качеството потребител по смисъла на Общите условия, тъй като са били собственик
на имота и партидата към ищцовото дружество се е водила
на тяхно име.
Безспорно е обстоятелството,
че ищецът е „ВиК оператор“ по
смисъла на чл.198 „о“, ал.1
от Закона за водите и като
такъв предоставя ВиК услуги срещу
заплащане на територията на гр.Свети Влас, общ.Несебър, обл.Бургас.
Съгласно чл.3 от
Наредба № 4/14.09.2004г. потребители
на ВиК услуги
са собствениците или притежателите на вещно право
на строеж или право на
ползване на водоснабдени имоти. За да възникне
задължението за заплащане на „ВиК“
услуги, за който и да е субект,
то той на
първо място следва да има
качеството на „потребител“ на тези услуги. По
делото не се спори, че ответниците Е. и Г. са
собственици на водоснабдения имот, находящ се в гр.Свети Влас, общ.Несебър, обл.Бургас, к-с „М.Д.”, ***. В подкрепа на това е и
представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 70
от 2012г. на Нотариус с рег.№ 208 на НК, с район на действие – РС-Несебър
/л.10-л.12 вкл. по настоящото дело/, както и справка от Службата по вписвания
/л.8 по делото на РС-Средец/. Като собственици същите притежават качеството
потребители на
ВиК услуги. С оглед
изложеното, съдът приема, че през
процесния период между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение, чийто източник е договор при общи
условия за получаване на ВиК
услуги, по силата на чл.8, ал.1 от Наредба № 4, като за възникването
на това правоотношение
не е необходимо сключването на индивидуален договор между страните. По
силата на договора, ищцовото дружество се е
задължило да доставя, отвежда и пречиства вода, потребена
в собствения на ответниците имот, находящ се на горепосочения адрес.
Съгласно разпоредбата
на чл.32 от Наредба № 4/2004г., услугите на В и К се заплащат
въз основа на измереното количество
изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора,
отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно
отклонение. По делото не е оспорено
от страна на ответниците,
че са титуляри на партида
с абонатен № 979480 на имот,
находящ се в гр.Свети Влас, общ.Несебър,
обл.Бургас, к-с „М.Д.”, ***, по
отношение на които се претендира
незаплатена стойност по издадени фактури
за ползвани ВиК услуги за
периода от 05.10.2016г. - 30.10.2018г., осчетоводена посредством фактури, издадени за периода
25.10.2017г. - 26.11.2018г. Не е спорен
фактът, че имота е включен към водопреносната мрежа.
С оглед изложените в
отговора на исковата молба възражения относно начина на
отчитане на общия и индивидуалния водомер, по делото е допусната съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице се
установява, че в
програмата на водния оператор е открита партида с абонатен номер 979480 на
името на ответниците А.Е. и Л.Г.. Процесният
апартамент има едно измервателно устройство, което се отчита електронно,
монтирано в специален за целта инсталационен канал в санитарния възел на
апартамента. Измервателното устройство притежава баркод, необходим за
отчитането с електронно устройство. Вещото лице е установило, че за отчетния
период от 05.10.2016г. до 30.10.2018г., доставената и консумирана питейна вода,
преминала през измервателното устройство /водомера/ е 32 кубични метра. Спазени
са изискванията на чл.39 от Наредба № 4/2004г. за разпределение на разликата
между отчетената от подотчетните водомери вода и измерената от общия водомер
/вж.СТЕ л.36-л.42 вкл./.
След като дружеството
ищец е предоставило ВиК услуги, за
същото е възникнало основанието да търси тяхната стойност.
По делото е представена справка-извлечение на отчет с мобилно устройство
/л.11/, съдържаща показанията на отчетеното количество вода по партида с
абонатен № 979480, с титуляр А.К.Е.. Ответниците
по спора не
са ангажирали доказателства за цялостно плащане на дължимото.
Незаплащането на дължимата сума в претендирания
размер за главница,
обосновава извода за основателност на предявения от
ищеца иск в претендирания размер общо
в размер на 79,15 лева, платима съобразно
притежаваните от ответниците идеални части от процесния имот, ведно със
законната лихва върху тази част, считано от датата на подаване на исковата
молба – 11.06.2020г. до окончателното изплащане на задължението.
Като не са платили цената на доставената услуга, потребителите са се поставили
в положението на неизправна по договора страна и следва да понесат съобразно притежаваните от тях идеални части от процесния
имот и задължението за плащане на обезщетение за забава, считано от изтичане
на тридесет дневен срок от издаването на всеки първичен документ /чл. 33, ал.2 ОУ/,
за периода от 27.10.2017г. до 26.11.2018г., възлизащи общо в размер на 16,61
лева.
С оглед на този резултат и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, в тежест
на ответниците следва да се възложат направените от ищеца разноски по делото
общо в размер на 650 лева /шестстотин и петдесет лева/, от които: държавна такса
– 100 лева, възнаграждение за особен
представител – 200 лева, възнаграждение на вещо лице за изготвяне на
съдебно-техническа експертиза - 250 лева и юрисконсултско възнаграждение – 100
лева.
Мотивиран от горното, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
Л.Л.Г., родена
на ***г., с адрес: ***, к-с „М.Д.”, *** да
заплати на "В.И К." ЕАД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
Изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, сумата от 26,38 лева /двадесет и шест лева и тридесет и осем стотинки/,
представляваща доставена, отведена и пречистена вода за обект с адрес: гр.Свети
Влас, общ.Несебър, обл.Бургас, к-с„М.Д.”, ***, обектирано в данъчни фактури за периода 25.10.2017г. - 26.11.2018г.,
ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.06.2020г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 5,54 лева /пет лева и петдесет и четири
стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от 27.10.2017г. - 26.11.2018г.
ОСЪЖДА А.К.Е., роден на ***г., с адрес: ***, к-с „М.Д.”, *** да заплати на "В.И К." ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от Изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев сумата от 52,77 лева, представляваща доставена, отведена и пречистена вода за обект
с адрес: гр.Свети Влас, общ.Несебър, обл.Бургас, к-с „М.Д.”, ***, обектирано
в данъчни фактури за периода 25.10.2017г.
-26.11.2018г., ведно
със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване
на исковата молба – 11.06.2020г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 11,07 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода
от 27.10.2017г. - 26.11.2018г.
ОСЪЖДА Л.Л.Г., родена на ***г., с адрес: ***, к-с „М.Д.”,
*** да заплати на "В.И
К." ЕАД с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от Изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, сумата от 217 лева /двеста и седемнадесет лева/, представляващи направени
разноски по настоящото производство, съобразно притежавания от ответницата дял
от процесния имот.
ОСЪЖДА А.К.Е., роден на ***г., с адрес: ***, к-с „М.Д.”, *** да заплати на "В.И К." ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от Изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, сумата от 433 лева /четиристотин тридесет и три лева/, представляващи
направени разноски по настоящото производство, съобразно притежавания от
ответника дял от процесния имот.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: