№ 651
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20221800500082 по описа за 2022 година
Като разгледа докладваното от съдия Е. Генева в.гр.д. 82/ 2022г., за да се произнесе,
съдът взе предвид следното:
По делото е постъпила молба с Вх.№ 6391/ 20.09.2020г. от въззивника „П.И.Б.“ АД с
искане за прекратяване на спряното производство по делото. Въззивникът твърди, че повод
за депозиране на молбата е изтичането на законоустановените срокове по чл. 685, ал. ТЗ и
чл. 688, ал. 1 ТЗ за предявяване на вземания от кредитори на „А и Л К.“ ООД, какъвто
претендира да бъде ищецът и въззиваема страна Л. А. В.. Сочи, че на 30.06.2022г.
временният синдик на „А и Л К.“ ООД е публикувал списъците на приетите и неприетите
вземания, в които не фигурира вземането на ищеца. Изложеното страната счита за
основание за прекратяване на настоящото производство поради неговата недопустимост, тъй
като с непредявяването на вземането в срок е отпаднал правният интерес от воденето на
процеса и е настъпило погасяване на правото на иск.
При извършена справка по партидата на „А и Л К.“ ООД в Търговския регистър
настоящата инстанция констатира в потвърждение на доводите на страната, че вземането на
ищеца Л. А. В., предмет на делото, не е включено нито в списъка на приетите, нито в
списъка на неприетите предявени вземания, от което съдът прави извод за неговото
непредявяване.
При тази фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че в хипотезата на
чл. 637 ГПК спирането на делото настъпва по силата на закона и е обусловено от временната
недопустимост на процеса, който е бил иницииран преди откриването на производство по
несъстоятелност. При непредявяване в законоустановения срок на вземането в
производството по несъстоятелност временната недопустимост прераства в трайна, което
налага прекратяването на производството поради липса на положителна процесуална
предпоставка, необходима за продължаването му.
Предвид изложеното дотук и констатациите на съда от фактическа страна настоящата
инстанция намира, че производството, което в случай на надлежното предявяване на
вземането би могло да служи като обслужващо производството по несъстоятелност, в
конкретния случай се явява недопустимо поради липса на правен интерес от
продължаването му поради непредявяване на вземането пред съда по несъстоятелността в
сроковете по чл. 685, ал. ТЗ и чл. 688, ал. 1 ТЗ.
Въз основа на това съдът счита, че не са налице предпоставките за продължаване на
1
съдопроизводствените действия, поради което делото следва да бъде прекратено поради
липса на процесуална предпоставка, обуславяща притежанието на право на иск.
По разноските:
По отношение на претенцията за присъждане на разноските на „П.И.Б.“ АД в
качеството на въззивник и трето лице помагач по делото, съдът счита, че на основание чл.
78, ал. 10 ГПК същата е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производство по в.гр.д. 82/ 2022г. по описа на Софийски окръжен
съд между Л. А. В. и „А и Л К.“ ООД.
ПРЕКРАТЯВА производство по в.гр.д.82/2022г. по описа на Софийски окръжен съд
между Л. А. В. и „А и Л К.“ ООД.
ОБЕЗСИЛВА Решение № 254/ 26.11.2021г. по гр.д. 597/2019г. по описа на
Самоковския районен съд.
ВРЪЩА въззивната жалба на „П.И.Б.“ АД с Вх. № 1639/29.12.2021г. по гр.д.
597/2019г. по описа на Софийски окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски на „П.И.Б.“ АД в
производството в размер на 1116лв. за първа инстанция и 536 лв. за въззивна инстанция.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2