ПРОТОКОЛ
№ 282
гр. гр.Мадан, 10.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20245430100190 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Ф. А. Б. - редовно призована, не се явява. От
пълномощника й адв. Е. И. е постъпило писмена молба с която моли да се
даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ „********“ ЕООД - редовно призован, не се явява. От
процесуалния представител юрисконсулт Г. Г. е постъпило писмена молба с
която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. - редовно призована, се явява лично.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение №
362/06.08.2024 г.
Докладва се постъпилата от ищцата молба с вх.№3080/07.10.2024 г., с
която заявява, че няма възражения по доклада. Моли да се приеме ССЕ. Моли
да се уважи иска, като претендира и за направените разноски по делото.
Докладва се и постъпилата от ищцата молба с вх. №3081/07.10.2024г., с
която на основание чл.214, ал.1 от ГПК изменя предявения осъдителен иск,
като увеличава същия от 676.00 лева на 2100.00 лева и моли същият да се
1
счита предявен за сумата от 2100.00 лева. Представя вносна бележка за
довнесена ДТ в размер на 34.00 лева по сметка на РС М.
Докладва се постъпилата от ответника молба с вх.№3092/08.10.2024г., с
която заявява, че поддържа отговора на исковата молба. Няма възражения по
доклада. Моли в.л. да отговори на поставения в молбата въпрос, като в
случай, че не може да отговори, да се допусне допълнителна ССЕ. Моли да й
бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред Фератум Банк,
за да се снабди с препис от договора за поръчителство.
СЪДЪТ счита, че ще следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад по делото, съобщен на страните с Определение № 362/06.08.2024г.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на
страните с Определение № 362/06.08.2024 г.
ДОКЛАДВА се постъпилото на 01.10.2024 г. заключение по
съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради
което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:
Б. З. Р. – ** години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
На поставения в писмената молба от ответника въпрос: Кога и как са
превеждани сумите за гаранция към поръчителя?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. отговори:Точно кога и как като суми, не мога да
отговоря. Самото заключение за възнаграждението за поръчителство съм го
направила като допускане каква е сумата, въз основа на плащанията,
представени от „******“ ЕООД, тъй като договора за поръчителство и
гаранция не ми бе представен от страните. Следва от „********“ ЕООД да ми
представят справка – тази допълнителна избрана, незадължителна сума в
размер на 1540 лева, на коя дата и в какъв размер е преведена към ********
2
Банк. Но по представената справка от „***********“ ЕООД се получава
цялата вноска, от която част от нея остава по договора за кредит, а другата
част, която е за гаранция, по тяхна информация, се изплаща към кредитора, т.
е към ****** Банк. Ако беше представена справката, аз щях да я посоча като
такава – с дати и суми. Ако ми се представи този договор за поръчителство и
справка, от нея ще се види сумата на гаранцията, която би следвало да бъде
преведена към Фератум Банк. За да отговоря на въпроса, следва да ми бъде
предоставена справка от „*******“ ЕООД за превода от 1540 лева като суми и
дати, както и договора за поръчителство.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като доказателство по
делото заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати
възнаграждение в размер на 300 лв. по внесения депозит и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
Б. Р..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на 300
лева по внесения депозит.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приемат като писмени доказателства
по делото представените с исковата молба документи и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с исковата молба документи - месечно извлечение по
разплащателна сметка към ******** г.; месечно извлечение по разплащателна
сметка към ***** г.; месечно извлечение по разплащателна сметка към
******* г.; платежно нареждане от 08.09.2020г.; Договор № ****** за
предоставяне на потребителски кредит от ******** г.
С оглед постъпилата от ищцата молба по реда на чл.214 от ГПК, съдът
намира, че са налице основанията на чл.214, ал.1 от ГПК за допускане
изменение на предявения осъдителен иск, като същият се счита за предявен за
сумата от 2100.00 лева, вместо първоначално предявения размер от 676.00
лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на размера на предявения от ищцата
3
осъдителен иск, като същият се счита за предявен за сумата от 2100 лева,
вместо първоначално предявения размер от 676.00 лева.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се издаде на ответника исканото
съдебно удостоверение, след внасяне на ДТ в размер на 5.00 лева, което да му
послужи пред ******** Банк, да се снабди с препис от договора за
поръчителство. Ще следва да бъде задължен ответника да представи справка -
кога и как е преведена сумата от 1540 лева за гаранция към поръчителя –
****** Банк, както и договора за поръчителство между Ф. Б. и ****** Банк.
Следва да бъде допусната допълнителна съдебно-счетоводна експертиза по
поставения от ответника въпрос - Кога и как са превеждани сумите за
гаранция към поръчителя?, като същата се възложи на в.л. Р. при
възнаграждение 100 лева, вносими от ответника
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника „*******" ЕООД съдебно удостоверение,
след внасяне на ДТ в размер на 5.00 лева, което да му послужи пред *******
Банк, да се снабди с препис от договора за поръчителство.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „*******“ ЕООД да представи справка - кога
и как е преведена сумата от 1540 лева за гаранция към поръчителя – ******
Банк, както и представи договора за поръчителство между Ф. Б. и ******
Банк.
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза по поставения от ответника въпрос "Кога и как са превеждани
сумите за гаранция към поръчителя?"
ВЪЗЛАГА експертизата на в.л. Б. Р., при депозит в размер на 100 лева,
вносими от ответника в три дневен срок от съобщението.
Делото да се изпрати на вещото лице Б. Р. след представяне на
доказателства за внесен депозит, както и след представяне на изисканите
документи.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна. Същото ще
следва да се отложи за събиране на доказателства и за изготвяне на
допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА делото за 12.11.2024 г. от 11.00 часа, за която дата и час
страните са уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК. Вещото лице Б. Р. –
уведомена в с.з.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.54 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5