№
гр.Варна, 14.08.2017г.
Варненският административен съд, VІ състав, в закрито заседание на
четиринадесети август две хиляди и седемнадесета година, като разгледа
докладваното от съдията Ивета Пекова адм. дело N 1821 по описа за 2017год., за да се произнесе, взе
предвид:
С исковата си молба
ищецът е направил искания да бъдат назначени съдебно-оценителна експертиза със
задача: вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши оглед на място да даде заключение: за пазарната
стойност на недвижим имот, представляващ бистро-бар, находящ се в сутеренния
етаж на жилищна сграда в гр. Варна, ул. „Брегалница“ № 28 към 21.03.2013г., при
съпоставяне на пазарната стойност на имота, ако същият може да бъде използван
съобразно обикновеното си предназначение и ако не може да бъде използван
съобразно обикновеното си предназначение; каква е разликата в пазарните
стойности /обезценката/ на недвижимия имот към 21.03.2013г., в случаите когато
същият може да бъде използван съобразно обикновеното си предназначение и когато
не може да бъде използван съобразно обикновеното си предназначение; средния
месечен пазарен наем на недвижим имот, представляващ бистро-бар, находящ се в
сутеренния етаж на жилищна сграда в гр.Варна, ул. „Брегалница“ № 28 за периода
от 21.03.2013г. до 15.11.2016г.; общия размер на пазарния наем на недвижим
имот, представляващ бистро-бар, находящ се в сутеренния етаж на жилищна сграда
в гр.Варна, ул. „Брегалница“ № 28 за периода от 21.03.2013г. до 15.11.2016г. и
съдебно-техническа експертиза със задача: вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши оглед на място да даде заключение: налице ли е
площадка, върху която са монтирани 2 бр. врати от РVС дограма с остъкляване, в
двата края на автомобилния проход на жилищна сграда с административен адрес гр.
Варна, ул. „Брегалница“ № 28 на основание Разрешение за строеж №
37/21.03.2013г. на Община Варна; отнет
ли е наклона на автомобилния проход на жилищната сграда в резултат на
изпълнената площадка за монтиране на врати от РVС дограма в двата края на
автомобилния проход; влияе ли на отводняването на вътрешния двор на жилищната
сграда изпълнената площадка за монтиране на врати от РVС дограма в двата края
на автомобилния проход; налице ли са други строителни промени в одобрените
проекти на сградата, в това число по част вертикална планировка и ВиК
инсталации, извършени на основание или
във връзка с Разрешение за строеж № 37/21.03.2013г. на Община Варна; влияят ли
на отводняването на вътрешния двор на жилищната
сграда строителните промени извършени на основание или във връзка с
Разрешение за строеж № 37/ 21.03.2013г. на Община Варна; съществува ли опасност
от наводняване с повърхностни /дъждовни/ води на бистро-бар, находящо се в
сутеренния етаж на жилищна сграда в гр. Варна, ул. „Брегалница“ № 28, което да
е в резултат на извършените на основание или във връзка с Разрешение
за строеж № 37/ 21.03.2013г. на Община Варна строителни работи; налице ли са
следи от наводнявания с повърхностни /дъждовни/ води на бистро-бар, находящо се
в сутеренния етаж на жилищна сграда в гр. Варна, ул. „Брегалница“ № 28; какъв е
размерът на извършените до момента разноски за възстановяването от наводненията
в процесния имот, в това число труд и материали; какъв е размерът на необходимите,
но все още неизвършени разноски за възстановяването от наводненията
на процесния имот, в това число труд, материали и други разноски по актуални
цени на строителните и монтажи работи. С исковата молба е направено и искане за
допускане на четирима свидетели при водене за установяване на посочените в нея
факти и обстоятелства.
В дадения срок ответната
страна е заявила, че възразява да бъдат назначени исканите експертизи по
съображенията, посочени в писменото становище. Със становище
с.д.13081/09.08.17г. процесуалният представител на ищеца е заявил, че поддържа
направените искания.
Съдът
намира, че следва да се назначи исканите експертизи, тъй като са от значение за
изясняване на спора, както и следва да се даде възможност на ищеца в следващото
с.з. да води четирима свидетели, тъй като показанията им са от значение за
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно- оценителна експертиза със задача: вещото лице след като се запознае с материалите по делото и
извърши оглед на място да даде заключение: за пазарната стойност на недвижим
имот, представляващ бистро-бар, находящ се в сутеренния етаж на жилищна сграда
в гр. Варна, ул. „Брегалница“ № 28 към 21.03.2013г., при съпоставяне на
пазарната стойност на имота, ако същият може да бъде използван съобразно
обикновеното си предназначение и ако не може да бъде използван съобразно
обикновеното си предназначение; каква е разликата в пазарните стойности
/обезценката/ на недвижимия имот към 21.03.2013г., в случаите когато същият
може да бъде използван съобразно обикновеното си предназначение и когато не
може да бъде използван съобразно обикновеното си предназначение; средния
месечен пазарен наем на недвижим имот, представляващ бистро-бар, находящ се в
сутеренния етаж на жилищна сграда в гр.Варна, ул. „Брегалница“ № 28 за периода
от 21.03.2013г. до 15.11.2016г.; общия размер на пазарния наем на недвижим
имот, представляващ бистро-бар, находящ се в сутеренния етаж на жилищна сграда
в гр.Варна, ул. „Брегалница“ № 28 за периода от 21.03.2013г. до 15.11.2016г.
при депозит от 150лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената съдебно- оценителна експертиза К.Г.Г.,
като го задължава да представи заключение най-малко една седмица преди следващо
съдебно заседание, ведно със справка декларация за направените разходи.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа
експертиза със задача: вещото лице след като се запознае с материалите по
делото и извърши оглед на място да даде заключение: налице ли е площадка, върху
която са монтирани 2 бр. врати от РVС дограма с остъкляване, в двата края на
автомобилния проход на жилищна сграда с административен адрес гр. Варна, ул.
„Брегалница“ № 28 на основание Разрешение за строеж № 37/21.03.2013г. на Община
Варна; отнет ли е наклона на
автомобилния проход на жилищната сграда в резултат на изпълнената площадка за
монтиране на врати от РVС дограма в двата края на автомобилния проход; влияе ли
на отводняването на вътрешния двор на жилищната сграда изпълнената площадка за
монтиране на врати от РVС дограма в двата края на автомобилния проход; налице
ли са други строителни промени в одобрените проекти на сградата, в това число
по част вертикална планировка и ВиК инсталации, извършени на основание или във връзка с Разрешение за
строеж № 37/21.03.2013г. на Община Варна; влияят ли на отводняването на
вътрешния двор на жилищната сграда
строителните промени извършени на основание или във връзка с Разрешение за
строеж № 37/ 21.03.2013г. на Община Варна; съществува ли опасност от
наводняване с повърхностни /дъждовни/ води на бистро-бар, находящо се в
сутеренния етаж на жилищна сграда в гр. Варна, ул. „Брегалница“ № 28, което да
е в резултат на извършените на основание или във връзка с Разрешение
за строеж № 37/ 21.03.2013г. на Община Варна строителни работи; налице ли са
следи от наводнявания с повърхностни /дъждовни/ води на бистро-бар, находящо се
в сутеренния етаж на жилищна сграда в гр. Варна, ул. „Брегалница“ № 28; какъв е
размерът на извършените до момента разноски за възстановяването от наводненията
в процесния имот, в това число труд и материали; какъв е размерът на
необходимите, но все още неизвършени разноски за възстановяването от
наводненията на процесния имот, в това число труд, материали и други разноски
по актуални цени на строителните и монтажи работи при депозит от 200лв., вносим
от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената съдебно- техническа експертиза М.Д.А.,
като я задължава да представи заключение най-малко една седмица преди следващо
съдебно заседание, ведно със справка декларация за направените разходи.
Да се уведомят вещите
лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващото с.з. да води
четирима свидетели.
Съдия: