ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Троян, 19.01.2021г.
Троянски
районен съд, втори състав, в закрито заседание на деветнадесети
януари, две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател: Светла Иванова
при секретаря ……………, като разгледа
докладваното от съдията Иванова гр. дело № 857 по описа на Троянски районен съд
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК, съдът, след
като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявените искове,
намира за установено следното:
Цитираното по-горе дело е образувано по искова молба
от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА” ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от В. Д. В. -
управител, чрез пълномощник П.В.В.-
юрисконсулт, с правно основание чл.422
ал.1 ГПК.
Претендира
се заплащане от Б.К.М., ЕГН **********,
с адрес по заявление: ***, настоящ и постоянен адрес:***, на сумата 360,88
–триста и шестдесет лева и 88 стотинки, представляваща главница, дължима за
периода от 02.05.2018 г. до 01.06.2020
г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 31.07.2020 г. до окончателно плащане на
задължението и сумата 33,67 –тридесет и три лева и 67 стотинки, представляваща
обезщетение за забава за периода от 06.07.2018 г. до 27.06.2020 г., сумата
25,00 – двадесет и пет лева - разноски по делото за платена държавна такса,
както и сумата 50,00 - петдесет лева - юрисконсултско
възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от /Обн., ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г., изм. и доп., бр. 8 от 24.01.2017 г., доп.,
бр. 13 от 07.02.2017 г./ във вр. чл. 37 от във вр. чл. 26 от Наредбата
за заплащането на правната помощ /Приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г., обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006 г., в сила от 01.01.2006 г., посл. изм. и доп., бр. 98 от 15.12.2015
г., в сила от 15.12.2015 г./. .
В
предвидения едномесечен срок по реда на чл. 131 от
срок ответникът е изразил становище за неоснователност на исковата претенция.
Счита, че не е пасивно легитимиран да отговаря по предявената претенция, тъй
като със загубване на собствеността върху процесния
имот през 2005г. е отпаднало задължението му да заплаща ВиК
услуги. Ангажира доказателства.
Съдът счита, че предявеният иск е
допустим, като за допустимостта му съдът следи служебно във всяко положение на
делото. Процесуалната легитимация в процеса следва не от някакви обективни
факти, които трябва да се издирват и докажат, а единствено от правното
твърдение на ищеца относно спорното право, както то е индивидуализирано от
основанието и петитума на исковата молба, т.е
заявеното от ищеца спорно право предопределя кои са надлежните страни в
процеса. Процесуалната легитимация не следва да се смесва с материалноправната
такава. Процесуалната легитимация обуславя допустимостта на иска, докато материалноправната-неговата основателност. Съдът е длъжен
да прекрати делото, ако липсва право на иск в полза на ищеца. Липсата на
пасивна материалноправна легитимация на ответника
обаче не прави иска недопустим, а води до отхвърлянето му като неоснователен.
С оглед на изложеното, съдът счита, че
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис от
настоящото определение.
Да се изиска и приложи към
настоящото дело и ч.гр.д.№580/2020г. по описа на ТРС.
С оглед заявеното от ответника
становище в депозирания по делото отговор на исковата молба, че не оспорва
размера на иска, а само неговото основание, съдът счита, че не следва да
допуска поискатната от ищцовата
страна СТЕ.
Предвид изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА гр.д.№857/2020г. по описа
на ТРС в открито съдебно заседание на 18.02.2021г. от 11.30 часа, за която дата
страните да бъдат призовани, като на същите се връчи препис от настоящото
определение.
Да се изиска
и приложи по настоящото дело ч.гр.д.№ 580/2020г. на ТРС.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: