РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. Перник, 15.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Й. КОТЕВА
в присъствието на прокурора Анита Бл. Джамалова
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Частно наказателно дело №
20251700200475 по описа за 2025 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.32, ал.1, вр. чл.16, ал.1-8 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане
и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС).
Образувано е по повод постъпило пред Окръжен съд-Перник
Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции,
издадено във връзка с Решение № 6062 5422 6892 7520 от 07.03.2025г. на
несъдебен орган в Нидерландия – Politie Utrecht, Transactiemodule, влязло в
сила на 18.04.2025г., с което на българския гражданин А. А. А.-роден на
**********г. в ***, с известен адрес: *** е наложена финансова санкция в
размер на 342,00 евро за това, че 06.09.2024г. в 14:48 часа в Cothen, Gr v L v
Sandenburgwg, е превишил максимално допустимата скорост извън населени
места с 27 км/ч (пътен знак а1), за което е санкциониран по нидерландския
Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на
Кодекса за движение по пътищата, чл.2
Към удостоверението е приложено копие на решението.
В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура Перник
излага становище, че са налице основанията за признаване на решението.
Засегнатото лице А. А. А. не е намерено, за да бъде редовно призовано
и не се явява.
Служебно назначеният защитник на засегнатото лице – адв… счита, че
са налице предпоставките за признаване на решението.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
1
становището на страните и разпоредбите на закона, прие за установено огт
фактическа и правна страна следното:
Засегнатото лице А. А. А. е роден на **********г. в ***, с ЕГН
**********, българин, с българско гражданство, с регистриран постоянен
адрес по местоживеене: *** и с настоящ такъв: *** (като постоянният и
настоящ адрес на лицето и неговия ЕГН са установени чрез извършена
служебна справка в НБД „Население“ по реда на Наредба № 14 от
18.11.2009г., която е приложена по делото).
С Решение № 6062 5422 6892 7520 от 07.03.2025г., издадено от
несъдебен орган в Нидерландия – Politie Utrecht, Transactiemodule, влязло в
сила на 18.04.2025г., на А. А. А. е наложена финансова санкция в размер на
342,00 евро за това, че 06.09.2024г. в 14:48 часа в Нидерландия, Cothen, Gr v L
v Sandenburgwg, при управление на моторно превозно средство е превишил с
27 км/ч максимално допустимата скорост извън населени места (пътен знак
а1), с което е извършил административно нарушение по чл.2 от Закон относно
административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за
движение по пътищата.
Въз основа на посоченото решение е издадено и Удостоверение по чл. 4
от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
С оглед данните, съдържащи се във визираното удостоверение, съдът
намира, че са налице всички предпоставки за признаване и изпълнение на
посоченото решение за налагане на финансова санкция на българския
гражданин А. А. А..
Решението за налагане на финансова санкция е постановено от
несъдебен орган в наказателно производство в държава - членка на
Европейския съюз и се отнася за деяние, което съгласно нейния национален
закон се преследва като административно нарушение. Деянието е извършено
на територията на издаващата държава - Нидерландия. В случая се касае за
нарушение представляващо такова и по българското законодателство - Закона
за движение по пътищата (ЗДвП). Това е така, тъй като съобразно изложените
факти в представените материали, с деянието си А. е осъществил състав на
административно нарушение, предвиждащ административнонаказателна
отговорност за водач, който управлява моторно превозно средство със скорост,
която превишава с 27 км/ч разрешената скорост за извън населено място -
чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП. Извършеното от засегнатото лице нарушение попада
в хипотезата на чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИИАКОРНФС, за които не се изисква
двойна наказуемост. Отразено е в удостоверението, че производството е било
писмено, като е потвърдено, че лицето е уведомено съгласно
законодателството на решаващата държава относно правото си да обжалва
решението, както и за сроковете за обжалване на решението. Потвърдено е с
удостоверението, че решението е влязло в сила, както и че по информация на
органа, който издава удостоверението, в изпълняващата държава не е
постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и че няма такова
решение, което е изпълнено в държава, различна от решаващата или
изпълняващата държава. Отбелязано е, че решаващата държава не допуска в
изпълняващата държава да бъдат издавани решения за алтернативни санкции,
2
ако решението за плащане на финансовата санкция не може да бъде
изпълнено, или може да бъде изпълнено само частично.
Съдът не констатира да са налице основанията по чл.35 от
ЗПИИАКОРНФС за отказ за признаване и допускане за изпълнение на
решението.
От данните по делото се установява, че засегнатото лице, срещу което е
постановено процесното решение има местоживеене и обичайно пребиваване
на територията на Република България. Същото е с регистриран постоянен
адрес: *** и настоящ такъв: ***.
По изложените съображения настоящия състав приема, че са налице
условията за признаване на Решение № 6062 5422 6892 7520 от 07.03.2025г. на
несъдебен орган в Нидерландия – Politie Utrecht, Transactiemodule, влязло в
сила на 18.04.2025г., с което на засегнатото лице А. А. А. е наложена
финансова санкция размер на 342,00 евро, като съдът определя на основание
чл.32, ал.1, вр. чл.16, ал.8 от ЗПИИАКОРНФС равностойността на сумата в
български левове по курса на БНБ за деня на постановяване на настоящото
решението, а именно в размер на 668,89 лева (шестстотин шестдесет и осем
лева и осемдесет и девет стотинки).
Препис от решението следва да се изпрати незабавно на ТД на НАП-
София, офис Перник за изпълнение по реда на Закона за Националната
агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, която с
оглед чл.22, ал.2 от ЗПИИАКОРНФС да уведоми съда за предприетите
действия по изпълнението на решението.
На основание чл.38, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС незабавно да уведоми
компетентния орган на издаващата държава за признаването и изпращането на
решението за налагане на финансови санкции на ТД на НАП-София, офис
Перник - компетентен орган по чл.6, ал.2 от ЗПИИАКОРНФС, както и за
приключване изпълнението на решението.
На основание чл.38, ал.2 от ЗПИИАКОРНФС копие от уведомлението
по чл.38, ал.1 от същия закон за се изпрати на Министерство на Правосъдието
на Република България.
Така мотивиран и на основание чл.30, ал.2, т.1, вр. ал.3, вр. чл.32, ал.1,
вр. чл.16, ал.7, т.1 от ЗПИИАКОРНФС, настоящият състав на Окръжен съд -
Перник
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение № 6062 5422 6892 7520 от 07.03.2025г.,
постановено от несъдебен орган в Нидерландия – Politie Utrecht,
Transactiemodule, влязло в сила на 18.04.2025г., с което на българския
гражданин А. А. А.-роден на **********г. в ***, с регистриран постоянен
адрес: *** и регистриран настоящ такъв: ***, с ЕГН **********, е наложена
финансова санкция в размер на 342,00 евро (триста четиридесет и две евро) с
левова равностойност 668,89 лева (шестстотин шестдесет и осем лева и
осемдесет и девет стотинки) за извършено административно нарушение по
чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на
3
разпоредби на Кодекса за движение по пътищата за това, че 06.09.2024г. в
14:48 часа в Cothen, Gr v L v Sandenburgwg, е превишил максимално
допустимата скорост извън населени места с 27 км/ч (пътен знак а1).
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП-София,
офис Перник за изпълнение.
НА ОСНОВАНИЕ чл.38, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС, да се уведоми
незабавно компетентния орган на издаващата държава Нидерландия, за
признаване на решението за налагане на финансова санкция.
КОПИЕ от уведомлението до издаващата държава да се изпрати на
Министерство на Правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски
апелативен съд, в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира
изпълнението.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4