№ 1890
гр. Пазарджик, 11.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220102887 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителката Й. С. К. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и
с адв. Л. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.
Ответникът А. Д. К. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща процесуален представител.
Свидетелите И. И. Я. и Х. Г. З. – редовно призовани, се явяват лично.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Х. Г. З. – на 24 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Я.: Спомням си за случая с госпожата /свидетелят сочи
1
молителката/. Посетих на място в с. М. по сигнал за скандал. Не си спомням
конкретни моменти, но при зададени от вас въпроси може би ще си спомня.
Молителката беше разстроена, да. Разказа ми, че от доста време със сина й
имат проблеми. Разказа, че и друг път е търсила съдействие, като ми каза, че с
кварталния е разговаряла. В наше присъствие синът й не е проявил агресия, но
дамата сподели, че той често проявявал агресия към нея. Ние докато бяхме
там синът й се държа нормално. На място имаше техен съсед, мисля че им
беше роднина нещо и той също каза, че синът й се държал грубо с нея. С
подробности не се сещам какво е споделила жената тогава, но си спомням май,
че я е бутнал. Други подробности не си спомням. Когато отидохме на место
синът й си беше вкъщи, видимо беше в нетрезво състояние. Попитахме го
дали е проявил агресия спрямо госпожата, той отрече. Каза, че случайно е
станало, че я е бутнал. Сигналът беше вечерта, дата не си спомням, но беше
лятото. Не сме писали докладна по случая. След като лицето, синът на
госпожата, беше извикано долу проведохме беседа долу и му обяснихме, че
дори и да е имало такива действия всички спорове трябва да са по съдебен
ред. Той каза, че госпожата имала против приятелката му. Предупредихме и
двете страни да не се разправят помежду си. По госпожата не съм забелязал да
има белези от удари тогава, единствено беше видимо разстроена. Сигналът от
телефон 112 ни го даде дежурния. Ако ме питате дали сигнала е бил за
домашно насилие, не беше подаден по този начин. Беше ни подаден сигнала
като скандал между майка и син.
Разпитът на свидетелят приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. И. Я. – на 54 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Я.: Спомням си за случай, в който посетихме с. М. по сигнал за
скандал. Дата и час не си спомням, но си спомням случая със жената /сочи
молителката/. Тя беше разстроена и каза, че синът й редовно я тормозел, че й
бил посягал. В случая когато отидохме нейната молба беше да го изгоним и
ние и казахме, че няма как да стане това, а това става по съдебен начин.
Сигнала на телефон 112 беше подаден от някакъв съсед, който им беше
2
роднина и беше най-адекватният тогава. Ние й обяснихме подробно какво
трябва да направи. Аз тогава останах с впечатление, че тя има дрязги със
жената, с която живее синът й. Със синът й говорехме, той беше на третия
етаж и слезе. Същият беше във видимо нетрезво състояние. Тогава съседа им
също потвърди, че е чувал, че синът е псувал майка си и с думите „Да умреш“,
нещо от тоя род. Имаше и някакви обидни думи, които сега не мога сега да се
сетя. Тогава тая жена ни каза какво й е казвал сина й и съседът потвърди, че
той е чул също тези думи. При разговора тя ни каза, че той й е посягал и аз я
попитах конкретно за този сигнал дали й е посегнал и тя каза „Не, но сигурно
ще ме удари“. Тя видимо се притесняваше от сина си.
Разпитът на свидетелят приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите изцяло молбата на
доверителката ми и да постановите мерки за домашно насилие, като
задължите ответника да се въздържа от насилие, да го отстраните от
съвместно обитаваното жилище, да забраните на ответника да се доближава
до доверителката ми, до местоработата и местата за социален контакт и отдих,
ответникът да осъществява контакти с нея под каквато и да е форма,
включително по телефон, електронна поща и факс, както и чрез всякакви
други средства и системи за комуникация за максимален срок от 18 месеца.
Извършения акт на домашно насилие от страна на ответника спрямо
молителката безспорно се установи, на първо място от приложената
Декларация по чл. 9 от ЗЗДН, предвид специфичния характер на отношенията,
чиято защита се търси и придаването на декларацията доказателствено
значение. Извършения акт на домашно насилие се установява и от приетото по
делото съдебно-медицинско удостоверение, в което е отразено, че на гърба на
молителката е установен масивен розово- кафеникав белег от кръвонасядане с
размер 32 х 0,5 см, като това травмиращо увреждане отговаря да е получено
по начина, по който е съобщила молителката. Освен това от разпита на
свидетеля Медарски се установи, че на 08.07.2024 г. ответникът е извършил
3
акт на домашно насилие спрямо молителката. Свидетелят е видял как
ответникът нанася удари с металната дръжка на метлата по тялото на
молителката, освен това е чул да я псува, след това молителката му разказала,
че ответникът я е ударил с дръжката на метлата по главата и гърба и му е
казала да не си хвърля фасовете навсякъде. Освен това свидетелят, който е
съсед на страните по делото разказа, че ответникът често злоупотребява с
алкохол и че се е случвало и друг път да обижда, псува и нагрубява
молителката. Свидетелката Апостолова установи, че молителката отишла и
преспала при нея на 08.07.2024 г. като била видимо разстроена и уплашена.
Доверителката ми е разказала, че синът й я ударил с дръжката на метлата по
главата и гърба, защото му е казала да не си хвърля фасовете навсякъде. По
случая се установи, че това не е инцидентна проява от страна на ответника
като и двамата свидетели разказаха, че не един път молителката им се е
оплаквала от това, че синът й я псува, крещи и посяга. Същите обстоятелства в
днешното с. з. установиха и служителите Я. и З.. Свидетелят Апостолова
разказа, че вратите на жилището, в което живеят страните по делото са
разбити от ответника. Също така всички свидетели разпитвани по настоящото
дело установиха, че ответникът употребява алкохол, което се потвърждава и
от приетата справка за съдимост. Това заяви в с. з. и св. В., който контролира
изпълнението на Заповедта за незабавна защита. От докладната записка се
установи, че по сигнал са изпратени полицейските служители Я. и З.. Същите
установиха, че са посетили на място жилището на страните по делото, като
същите са установени в жилището им и са били предупредени да не се
саморазправят, като видно доверителката ми е била разстроена и уплашена.
От полученото писмо от РЦ-Кържали и възпроизведения в с. з. запис от
обаждане на телефон 112 се установи, че в случая е подадено телефонно
обаждане от лице, което не се е представило, но е позвъняло от телефонен
номер **********, като в разговора се е включила молителката, което е
индиция, че молителката е изпитвала страх за жИ.та и здравето си.
С оглед на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства
считам, че по един безспорен начин е установено извършването на акт на
домашно насилие от страна на ответника към молителката и считам, че
поисканите мерки за защита от домашно насилие са адекватни и необходими,
тъй като молителката е възрастна жена, а ответникът злоупотребява с алкохол,
предвид на което мерките следва да бъдат своевременни. Моля да осъдите
4
ответникът да заплати на доверителката ми сторените съдебно-деловодни
разноски съгласно списък на разноските, който ви предоставям.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение по делото в
открито съдебно заседание, което насрочва за 15.10.2024 г. от 16.00 часа, за
която дата и час страните и техните процесуални представители уведомени от
днес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5