№ 49183
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110146276 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ФФ“ АД, ЕИК ************, със седалище и адрес
на управление: ***************** срещу Д. Ц. С., ЕГН: **********, с адрес:
******************, А. С. Ц., ЕГН: **********, с адрес: ************** и С. В. Г., ЕГН:
**********, с адрес: ****************, за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2025 г.
от 10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФФ“ АД, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: ***************** срещу Д. Ц. С.,
ЕГН: **********, с адрес: ******************, А. С. Ц., ЕГН: **********, с адрес:
************** и С. В. Г., ЕГН: **********, с адрес: ****************.
Моли се съда да приеме за установено, че ответниците дължат солидарно на
ищеца сумата от 15 777,60 лева (петнадесет хиляди седемстотин седемдесет и седем лева и
60 стотинки), представляваща главница по Договор за кредит № ***********/27.07.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 22.12.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми
в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
по ч.гр.д.№ 71214/2023 г. на СРС.
Твърди се, че между „ФФ“ АД, ЕИК ************ като заемодател и ДК ООД,
ЕИК ************ като заемател е сключен договор за паричен заем с номер ***********
от 27.07.2022г. Договорът e сключен между юридически лица - търговци, които действат в
1
своята професионална сфера, на свой професионален риск, a търговията е тяхно постоянно
занятие. По своя характер сключеният договор е търговска сделка. По силата на договора
кредиторът е отпуснал паричен заем в размер на 19 000 лева. Цялата сума е усвоена веднага
след сключване на договора, като страните са съгласили, че с подписването на договора да се
рефинансира заем на Кредитополучателят и същият заявява, че желае да погаси изцяло
задължението си по Договор № *********. Кредитополучателят се е задължил да върне
сумата при уговорените между страните условия – на 16 погасителни вноски, започвайки от
03.08.2022г., съгласно уговорен погасителен план. Съдлъжници по отпуснатия кредит са Д.
Ц. С., А. С. Ц. и С. В. Г., като последните са солидарно отговорни с кредитополучателя.
Съдлъжниците не изпълняват всички свои задължения в срок и преустановяват плащанията,
като падежът на първата неплатена вноска е настъпил на 24.08.2022г. Крайният срок за
изпълнение на договор номер *********** е настъпил на 16.11.2022г., с което става
изискуем целият неизплатен остатък от главното задължение - главницата, която е дължима
ведно със законната лихва за забава (съгласно чл.86 от ЗЗД) от подаване на заявлението до
изплащане на задължението.
Уговорена е й дължимостта на неустойка по чл. 7, ал. 1 от договора, която се
начислява при забава на плащане на погасителна вноска на договорения падеж, като същата
е в размер на 0,3% /нула цяло и три процента/ върху забавената за плащане сума. При забава
на плащане на погасителна вноска с повече от 40 (четиридесет) календарни дни, на 41-я ден,
длъжниците дължат на Кредитодателя и еднократна неустойка по чл. 7, ал. 2 от договора, в
размер на 20% (двадесет процента).
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно – счетоводна експертиза, която след като
направи справка в търговските книги на „ФФ“ АД, ЕИК ************ и след като съобрази
другите представени доказателства по делото, да отговори на следните задачи: Предоставен
ли е заем на длъжниците и в какъв размер? Извършвани ли са погасявания по заема, респ.
на кои дати и в какви размери? Кога е платена последната вноска? Какъв е размерът на
остатъчното непогасено и дължимо задължение, посочен по пера – главница, лихви,
неустойки и такси?
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали идентични отговори на
исковата молба. Сочи се, че задължението на ответниците по Договор за паричен заем №
***********/ 27.07.2022 г. произтича от встъпване в дълг по смисъла на чл.101 от ЗЗД.
Поддържа се, че така направеното встъпване е нищожно като неравноправно по смисъла на
Закона за зашита на потребителите. Прави се позоваване на Решение № 38. постановено по
т. дело № 2754/2015г. на ВКС, ТК по чл.290 и сл. ГПК. на I т.о., според което физическо лице
- съдлъжник по договор за банков кредит или обезпечаващ такъв, по който
кредитополучателят е търговец, може да има качеството на потребител.
Поддържа се, че ответниците нямат тесни професионални /функционални/ връзки
с длъжника по процесния договор за кредит „ДК“ ООД, т. като нито участват в неговото
2
управление, нито имат мажоритарно участие в него с притежаваните от всеки от
ответниците 33.333 %- та от неговия капитал,
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 240, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за кредит, по който е изпълнил
задълженията си точно/ в т.ч. и реалното предоставяне на заемната сума/, както и наличието
на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за заплащане на
претендираната парична сума на соченото основание.
-В тежест на ответника е да установи настъпили правоизключващи или
правопогасяващи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
3
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговорите на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4