№ 13
гр. Пещера , 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ в публично заседание на пети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велина И. Ангелова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Велина И. Ангелова Гражданско дело №
20205240100936 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл127а от СК.
В исковата молба ищцата Е. С. С. от гр.Пещера ,действаща като майка и
законна представителка на малолетните си деца А. С. Ш. и К. С. Ш. против
ответника С. Ш. И. от с.И. ,общ.Върбица,обл.Шумен твърди ,че с решение №
425 от 21.05.2019 година, постановено по гр.дело № 517/2018 година по
описа на ПшРС родителските права по отношение на двете деца били
предоставени за упражняване на нея, с определен режим на лични контакти
на децата с баща им.Сочи още ,че от дълги години бащата на децата живеел
извън Република България,не поддържал контакти с децата ,не се грижил за
тях и не плащал издръжка.Ищцата имала сестра ,която живеела със
семейството си в чужбина .Желаели да я посетят ,но децата нямали
задгранични паспорти и декларация за пътуване извън страната ,поради
липса на контакти с бащата.Моли да се постанови решение ,с което съдът да
разреши издаване на задгранични паспорти на децата А. С. Ш. с ЕГН-
********** и К. С. Ш. с ЕГН-********** и разрешение да пътуват заедно с
майка си в страните от ЕО ,Великобритания и Турция, заместващо
съгласието на бащата С. Ш. И..В подкрепа на твърденията и исканията си
сочи доказателства.
1
В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор и не
е ангажирал доказателства. От определения му особен представител адв.Р. е
постъпил писмен отговор ,в който е изразено становище ,че по делото следва
да се установи интерес на децата от издаване на паспорт и пътуване в
чужбина.По отношение на пътуванията разрешението следва да бъде или за
определен период от време в определени държави или в държави ,чиито кръг
е определяем.Евентуално за ограничен брой пътувания ,през определен
период от време до определени държави с оглед интересите на
децата.Ангажира доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и
в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на
страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът
приема за установено следното :
От събраните по делото писмени доказателства:удостоверение за
раждане ,издадено въз основа на акт за раждане № 1441 от 18.10.2011 година
и удостоверение за раждане ,издадено въз основа на акт за раждане № 1243 от
26.08.2013 година се установява ,че детето: А. С. Ш. е родено на 16.10.2011
година с ЕГН-********** и е при родители:майка-Е. С. С. и баща-С. Ш.
И.,както и детето :К. С. Ш. е родено на 23.08.2013 година с ЕГН-**********
и е при родители:майка-Е. С. С. и баща-С. Ш. И..
С влязло в сила решение №425 от 21.05.2019 година постановено по
гр.дело № 515/2019 година по описа на ПщРС родителските права по
отношение на децата А. С. Ш. и К. С. Ш. са предоставени за упражняване от
майката Е. С. С. ,като е определено и местоживеене на децата: гр.Пещера
,ул.“Христо Цикалов“ № 5 и режим на свиждане с бащата.
Разпитаната по делото свидетелка Д.Г.К. в показанията си сочи ,че
познава Е.С. от 2018 година, когато тя станала клиент в хранителния
магазин,в който ищцата работи.В по-късен момент ищцата започнала работа
в тяхната фирма“Лазур“ в гр.Пещера.Двете станали колежки ,а в
последствие и приятелки,а даже свидетелката им станала като член от
семейството.Ищцата отглеждала сама двете си деца ,тъй като свидетелката
не познавала бащата. Никога не го е виждала ,защото той не е посещавал
децата.Не бил от град Пещера ,а и самата ищца също не е от местния
град.Семейството живеели на квартира.Жилището било много добре
2
поддържано от майката-чисто и спретнато.Децата също изглеждали много
добре.Свидетелката знаела ,че ищцата има роднини в Германия ,по-малка
сестра със семейството й.Децата споделяли ,че искат да им отидат на гости
,но ищцата им обяснила ,че им трябват документи.Свидетелката заяви ,че
майката не е получавала издръжка от бащата ,защото се принудила да заведе
дело за издръжка срещу бащата ,която в момента се заплащала от Общината
.И двете деца ходят на училище в града като съучениците им споделяли ,че
са ходили на море в Турция.Като всички деца и те също искали почивка
извън страната ,но поради липса на документи майката не можела да ги
заведе.
Свидетелят С.Ж.С. –баща на ищцата в показанията си сочи,че по
спомени дъщеря му се разделили с ответника през 2017 година и оттогава
повече не са го виждали.Той живеел извън Република България като не
знаели къде точно.От както родителите се разделили бащата е загубил
интерес към децата.Нито ги търсил физически ,нито се обаждал по телефон
или друго средство за комуникация,нито им изпращал някакви
средства.Роднините му също не се интересували от децата.Родителите на
ответника ,т.е. другите дядо и баба били починали.В момента децата ходят
на училище и учителите били доволни от показаните от тях знания.При
отглеждането им свидетелят подпомагал финансово майката тъй като все още
макар и пенсионер работел и имал финансови възможности.Свидетелят имал
още една дъщеря ,която живеела със семейството си в Германия.Желаел
децата му да поддържат контакти не само по телефон ,а и физически,да си
ходят на гости.Тъй като ответникът не е в страната и нямат връзка с него не
могат да се снабдят с необходимите документи за пътуване на децата извън
страната.
По делото е приет социален доклад изготвен от Дирекция “Социално
подпомагане “ гр. Пещера ,в който се сочи ,че при извършената от тях
проверка установили ,че в момента децата се отглеждат от майката в
гр.Пещера на адрес:ул.“Христо Цикалов“ № 2.Домът им е жилище под наем
и е първи етаж от къща .Хигиенно –битовите условия са добри.Децата имат
собствено лично пространство.За учебната 2020/2021 година са А. е ученик в
трети клас, а Кевин е ученик в първи клас в ОУ „Св.Патриарх Евтимий“
гр.Пещера като посещавали редовно учебните занятия.
3
Касае се за иск с правно основание чл.127а от СК- въпросите,
свързани с пътуване на децата в чужбина и издаването на необходимите
лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите, а
когато родителите не постигнат съгласие по ал. 1, спорът между тях се
решава от районния съд по настоящия адрес на децата.
В конкретния случай за издаването на паспорт и излизането на децата
извън РБ е необходимо съгласие и на двамата им родители, което липсва от
страна на бащата в настоящия случай, т. е. налице е спор между родителите
и компетентен да реши спора е районният съд, защото само решението на
съда може да замести волеизявлението на родителя.
„Най-добрият интерес на детето се определя в съответствие с легалната
дефиниция по § 1, т. 5 от ДР на Закона за закрила на детето, които по
същината си отразяват елементите, подлежащи на преценка при оценяването
и определянето на най-добрите интереси на детето, посочени от Комитета за
правата на детето в Общ коментар № 14 (2013 г.) към Конвенцията за правата
на детето: възгледите на детето, идентичността на детето, запазване на
семейната среда и поддържане на взаимоотношенията, грижа за детето и
неговата закрила и безопасност, уязвимо положение, право на детето на
здравеопазване, право на детето на образование". В същото решение се
изтъква, че: "Решението на съда трябва да вземе предвид в конкретната
фактическа обстановка по случая кои елементи имат отношение към оценката
на най-добрия интерес на детето и да се определи тежестта на всеки един от
тях спрямо останалите, като е възможно не всички елементи да имат
отношение към всеки индивидуален случай, и различните елементи могат да
се разглеждат по различни начини в различните случаи и да имат различна
важност в цялостната оценка. Съдебното решение следва изрично да посочва
всички фактически обстоятелства относно детето, елементите, които са
счетени за имащи отношение към оценката на най-добрия му интерес,
съдържанието на елементите в конкретния случай и как те са претеглени, за
да се определи най-добрия интерес на детето. При тази преценка освен
положението на конкретното дете се съобразява и дали твърдението за
неговия най-добър интерес от страна на родителите не се основава на
собствените им интереси в споровете, свързани с грижите за детето. ".
Несъмнено е, че за да се прецени основателността на искането, трябва да
4
се изхожда преди всичко от интереса на децата, като при това съдът е длъжен
да се съобрази със задължителната съдебна практика по въпроса, съдържаща
се в Тълкувателно решение № 1 от 03.07.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2016
г., ОСГК, според т. 1 от което съдът може да разреши по реда на чл. 127а от
СК пътуването на ненавършило пълнолетие дете в чужбина без съгласието на
единия родител само за пътувания в определен период от време и/или до
определени държави, респ. държави, чийто кръг е определяем.
В конкретния случай от събраните по делото доказателства безспорно се
установи ,че с влязло в сила решение под № 425 от 21.05.2019 година
постановено по гр.дело № 517/2019 годна по описа на ПщРС родителските
права по отношение на двете деца А.Ш. и К.Ш. са предоставени за
упражняване от майката Е.С..Определено е и местоживеене на децата заедно
с майката и режим на лични контакти с бащата.Безспорно се установи ,че
децата посещават училище в гр.Пещера.От разпитаните по делото свидетели
се установи ,че семейството на ищцата имат роднини в Германия,а майката
има желание и възможност да заведе децата на почивка в Турция.
С оглед на изложеното настоящият състав счита ,че предявеният иск е
основателен и следва да се уважи като се разреши издаването на
задгранични паспорти на децата и разрешение на същите да пътуват в
страните от Европейския съюз ,Великобритания и Турция в периода от
съответната година ,който не съвпада с училищните занятия на децата .
Водим от горните съображения и на основание чл.127а от СК
Пещерският районен съд
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА да бъде издаден паспорт на детето А. С. Ш., родено на
16.10.2011 година с ЕГН-********** при родители: майка - Е. С. С. с ЕГН -
********** и баща С. Ш. И. с ЕГН – **********, и паспорт на детето К. С.
Ш., родено на 23.08.2013 година с ЕГН-********** , при родители: майка -
Е. С. С. с ЕГН - ********** и баща С. Ш. И. с ЕГН - ********** чрез
тяхната майка и законна представителка Е. С. С. с ЕГН-********** от
гр.Пещера, ул. “Христо Цикалов“ № 2, като настоящото разрешение
замества съгласието на бащата - С. Ш. И. с ЕГН - ********** от с.Иваново,
ул. “Христо Ботев“ № 15, общ.Върбица, обл.Шумен.
5
РАЗРЕШАВА детето А. С. Ш., родено на 16.10.2011 година с ЕГН -
********** и детето К. С. Ш., родено на 23.08.2013 година с ЕГН -
**********, ДА НАПУСКАТ ПРЕДЕЛИТЕ НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ и да ПЪТУВАТ до СТРАНИТЕ от Европейския съюз,
Великобритания и Република Турция всяка година преди началото на
учебната година и след края на учебната година, със съгласието или
придружавани от майката - Е. С. С. с ЕГН-**********, като настоящото
разрешение замества съгласието на бащата - С. Ш. И. с ЕГН-**********.
РЕШЕНИЕТО м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
6