№ 108
гр. Варна, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Д.а
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Д.а Въззивно гражданско дело №
20223000500196 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е въззивна жалба от ИВ. Д. К. чрез адв. Ж.П. К. срещу
решение № 356/22.03.2022 год по гр.д. № 2223/2020 год на Окръжен съд
Варна, г.о. в частта, с която е осъдена да заплати законна лихва върху
главниците, считано от завеждането на иска до окончателното им изплащане.
По съображения, че не е станала причина за завеждане на делото и е признала
исковете, въззивницата счита, че не следва да дължи законна лихва и моли в
тази част решението да бъде отменено. В постъпилия отговор от Д. Р. ИВ.,
действаща със съгласието на попечителя й Х.Д. чрез адв. Б. е изразено
становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на
решението. Претендира разноски за настоящата инстанция.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е
подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:
Предмет на разглеждане е иск с правно осн. чл. 55 ал.1 пр. 2 от ЗЗД,
1
съединен с иск по чл. 86 от ЗЗД. С отговора на исковата молба ответницата е
признала иска и изразила готовност да върне получените суми. Позовала се
на кредиторова забава, изразяваща се в налагането на запор върху банковите
й сметки като обезпечение на иска, което я поставило в невъзможност да
изпълни, затова не дължи лихви за забава. Предложила спогодба в този
смисъл, която не била приета от попечителя на ищцата.
Задълженията, произтичащи от неоснователно обогатяване, са без
определен срок за изпълнение, затова за поставянето на длъжника в забава е
необходима покана, каквато в случая не е била отправена. Поради това следва
да се приеме, че ответницата не е станала причина за завеждане на делото. С
отговора на исковата молба същата е признала иска и е предложила
изпълнение, но е била възпрепятствана да го стори поради запор върху
банковата й сметка, наложен по искане на ищцата като обезпечение на иска. С
оглед горното настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл. 95 от
ЗЗД, при която кредиторът неоправдано е отказал да приеме предложеното
изпълнение. В този случай длъжникът се освобождава от последиците на
забавата и не дължи мораторни лихви върху главницата.
По изложените мотиви настоящият състав намира, че постановеното
решение следва да бъде отменено в частта, с която ИВ. Д. К. е осъдена да
заплати на Д. Р. ИВ., действаща със съгласието на попечителя си ХР. Д. Д.
законна лихва върху главниците 59 997,50 лв и 19 218,6 евро, считано от
датата на предявяване на иска – 19.08.2020 год до окончателното им
изплащане на осн. чл. 86 от ЗЗД.
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК в полза на
въззивницата следва да се присъдят направените разноски за настоящата
инстанция в размер на 1524,20 лв, включващи заплатената държавна такса в
размер на 324,20 лв и адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв с ДДС.
Възражението за прекомерност не е основателно. Обжалвана е само частта от
решението за присъдените законни лихви върху главниците, които към
настоящия момент възлизат на 19 056 лв. Върху този обжалваем интерес
минималното адвокатско възнаграждение, предвидено в Наредба № 1/2004
год е в размер на 1101,68 лв без ДДС, респ. 1322 лв с ДДС.
Водим от горното съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 356/22.03.2022 год по гр.д. № 2223/2020 год на
Окръжен съд Варна, г.о. в частта, с която ИВ. Д. К. с ЕГН ********** е
осъдена да заплати на Д. Р. ИВ. с ЕГН **********, действаща със съгласието
на попечителя си ХР. Д. Д. с ЕГН ********** законна лихва върху
главниците в размер на 59 997,50 лв и 19 218,6 евро, считано от завеждането
на иска – 19.08.2020 год до окончателното им изплащане, и вместо него
П О С Т А Н О В И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ иска с правно осн. чл. 86 от ЗЗД на Д. Р.
ИВ. с ЕГН **********, действаща със съгласието на попечителя си ХР. Д. Д.
с ЕГН ********** за присъждане на законна лихва върху главниците от
59 997,50 лв и 19 218,6 евро, считано от датата на предявяване на иска –
19.08.2020 год до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Д. Р. ИВ. с ЕГН **********, действаща със съгласието на
попечителя си ХР. Д. Д. с ЕГН ********** да заплати на ИВ. Д. К. с ЕГН
********** разноски за настоящата инстанция в размер на 1524,20 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при условията на чл. 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3