РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Севлиево, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Й. СТ. КНЯЗОВА
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20244230200293 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Жалбоподателката Й. Г. С. чрез адвокат Г. Д. Х. от ВТАК, е обжалвала
Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 9081033, издаден от
ОДМВР - Габрово, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал.
1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 600,00 лева.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.
За ответника по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява
представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка
на които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 30.04.2024 г., в 11:38 часа, на Главен път І-4, община Севлиево, км. 83+300,
при ограничение на скоростта от 60 км/ч. за извън населено място, въведено с пътен
знак В26, бил установен и заснет с автоматизирано техническо средство „ARH CAM
S-1“, насочено към гр. София, лек автомобил „Ягуар Ф Пейс» с рег. № ***.
Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на автомобила след
приспаднат толеранс от 3 км/ч е 111 км/ч при ограничение на скоростта от 60 км/час за
извън населено място, въведено с пътен знак В 26. В последствие била направена
справка в програмата за регистрация на автомобили в Република България, от която
1
било установено, че автомобилът е собственост на жалб. Й. Г. С.. За установеното с
автоматизираното техническо средство нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, от ОД МВР Габрово, бил издаден електронен фиш, серия К, № 9081033, с
който на жалб. С., на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП било
наложено наказание глоба в размер на 600.00лева.
Така издаденият електронен фиш бил изпратен за връчване на жалб. С. и й бил
връчен на 27.06.2024 г.
От служебно изисканата от ОПУ – Габрово справка за вертикалната
сигнализация, регулираща скоростта на движение на МПС на 30.04.2024 година при
км. 83+300 на път І-4 «Граница Ловеч- о.п. Севлиево – граница Велико Търново» в
посока на движение на автомобилите към гр. София се установява, че в зоната на
действие на пътния знак В26, въвеждащ ограничение на скоростта от 60 км/ч., попада
и км. 83+300, където е било поставено техническото средство.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите
по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност –
Електронен фиш Серия К, № 9081033 за нарушение, извършено на 30.04.2024 година;
Преглед на фиш; Снимка на техн. средство; справка в Централна база КАТ за
собствеността на автомобила; Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система от 30.04.2024 година; Снимка към ЕФ; Протокол за проверка №
018-СГ-ИСИС/27.02.2024 година; Протокол за първоначална проверка; Справка за
извършена проверка и Писмо от ОПУ – Габрово.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени
доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 27.06.2024 година.
Жалбата срещу ЕФ е била изпратенан по пощата на 10.07.2024 година, т.е. в
законоустановения срок за обжалване на електронния фиш, поради което същата е
допустима и следва да се разгледа по същество.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
В хода на производството съдът намира, че са спазени разпоредбите на чл.
57 от ЗАНН и чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В ЕФ са посочени териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на моторното превозно средство, имената и ЕГН на
собственика на превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й
2
заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш –
мястото на извършване на нарушението е описано, като е посочено, че същото е на ГП
I-4 км. 83+300 в посока гр. София, който участък се намира на територията на Община
Севлиево. Съдът следва да отбележи, че електронният фиш е издаден
законосъобразно според утвърдения образец, поради което при издаването му не се
посочват датата на издаването, имената и длъжността на лицето, което го е издало,
така както това е необходимо при съставянето на АУАН и НП.
В електронния фиш са посочени и разрешената скорост, която видно от
представените по делото доказателства – Справка от АПИ - ОПУ – Габрово за
действието на знак В26 при км. 83+300 към 30.04.2024 година, е била 60 км/ч.,
въведена с пътен знак В 26, както и установената такава на движение на процесното
МПС, като следва да се има предвид, че посочената в електронния фиш скорост е след
приспадане на толеранс от - 3 км/ч, което представлява наказуемата скорост, която
автоматично генерира програмата на мобилната система за видеоконтрол, намалена от
измерената в зависимост от обхвата на скоростта. В случая ясно е видно от записа на
видеоклипа, че измерената скорост е 115 км/ч., а в ЕФ е посочена нейната намалена
стойност - 111 км/ч. От представения снимков материал се установява, че измерената
скорост е скоростта на движението на заснетия автомобил, а не на някои други
автомобили. В него ясно са записани максималната разрешена скорост, скоростта след
приспаднат толеранс, датата и часа на нарушението и регистрационния номер на
автомобила, движещ се с тази скорост /Разпознат: Рег. № ***/. Имайки предвид
обстоятелството, че системата автоматично засича скоростта на автомобила, посочен в
самия видеоклип, не следва да има съмнения, че засечената скорост е точно на този
автомобил. Възражението на жалбоподателката, отразено в писмените бележки,
постъпили по делото, че на приложената снимка на автомобила не се разчита ясно
регистрационния номер на автомобила, съдът намира за несъстоятелно, тъй като
регистрационния номер на автомобила е посочен изрично в изготвената снимка към
ЕФ /стр. 11 гръб/, а и при внимателно вглеждане в приложената на стр. 11 снимка на
заснетия автомобил, регистрационният номер на автомобила може безпогрешно да се
разчете.
От доказателствата по делото се установява, че АТСС е одобрено по реда
на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския
институт по метрология, удостоверено с представения по административната преписка
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Протокол за проверка от
27.02.2024 година. Стационарно преносимият уред за контрол на скоростта е мобилно
многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на
регистрационните номера и комуникации. Същото измерва скоростта и разстоянието
на преминаващите моторни превозни средства само в автоматичен режим от статив
3
/тринога/ или от конзола в патрулен автомобил в стационарно положение. Принципът
на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност
на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни средства.
Измерванията се документират от две конструктивно идентични камери, оборудвани с
обективи с различни фокусни разстояния. След всички измервания и направените
изчисления, устройството предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко
от наблюдаваните МПС. Ако измерванията съдържат некоректно измерени скорости,
системата игнорира измерването. Стационарно приносим уред за контрол на скоростта
- ARH CAM S 1 е система за контрол на скоростните режими, притежаваща
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, издаден от БИМ и
отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, като установените данни за нарушения с тях не
могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до тях от оператора, като
това важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни. За всяко
регистрирано нарушение устройството ARH CAM S 1 прави пет снимки, които дават
възможност да се проследи траекторията на съответното МПС, като само на снимката,
направена по време на самото измерване на скорост, има данни за измерената скорост
и дистанция на измерваното МПС. На останалите придружаващи снимки тези полета
са празни.
На кадрите от снимковия материал, снет от записания клип, се наблюдава
автомобила и неговия регистрационен номер, визиран в електронния фиш, чието
разположение и посока на движение в момента на сработването на мобилното
средство за видеоконтрол, изключват всяко съмнение чия скорост е регистрирало
АТСС, тъй като видно от данните на снимковия материал, заснемането е осъществено
в двете посоки.
Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковият
материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административно
наказателния процес.
На л. 12 от делото е налична снимка на разположението на използвания уред за
контрол, в съответствие с изискването по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Измерената скорост на движение на автомобила е 115км/ч., допустимата
грешка при измерването в тези случаи е +/- 3 км, като във фиша е отразена наказуема
скорост от 111 км/ч, след приспадане на толеранса.
4
От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че извършването
на процесното административно нарушение на чл. 21 от ЗДвП е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство, което представлява мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Следва да се отбележи, че
законът в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изрично предвижда случаите, в които се издава
електронен фиш, без да е необходимо да се съставя АУАН срещу нарушители и
съответно наказателно постановление след това.
Правилно и законосъобразно прилагайки разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от
ЗДП наказващият орган е наложил наказание на жалбоподателката, собственик на
автомобила.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДП дава възможност на собственика да
предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство, в случай, че друг е
управлявал автомобила, но това не е било сторено. В тази връзка възражението на
жалбоподателката, че не тя е управлявала автомобила на инкриминираната дата и не
го е предоставяла на друго лице да го управлява е ирелевантно, тъй като същата
безспорно е собственик на заснетия автомобил и като такъв следва да понесе
предвидената от закона отговорност за извършеното нарушение, при условие, че не е
подала декларация, в която да посочи данни на лицето, извършило нарушението.
Управлението на ППС с превишена скорост е санкционирано в разпоредбата на
чл. 182 от ЗДвП, като за конкретното превишение, определено от АНО от 51 км./ч.,
законодателят, в разпоредбата на ал. 2, т. 6 от същия текст, е предвидил глоба в размер
на 600,00 лева. Размерът на санкцията е фиксиран в закона и е безпредметно
обсъждането на нейната справедливост.
Предвид гореизложеното, съдът прие, че правилно и законосъобразно е
издаден обжалваният електронен фиш за реализиране административно наказателната
отговорност на жалбоподателя във връзка с извършване на констатираното нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство и същият следва да бъде потвърден.
При този изход на делото, жалбоподателят няма право на разноски, поради
което такива не следва да му се присъждат.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, № 9081033 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
30.04.2024 година, издаден от ОД МВР - Габрово, с който на Й. Г. С., за нарушение на
5
чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 600,00лв. /петдесет/
лева, като ПРАВИЛЕН И ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6