№ 34838
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20251110101739 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Предявен е частичен отрицателен установителен иск за сумата от 1 200 лева, като
част от отричаната сума в размер на 49 000 лева.
В хода на служебната проверка за редовност и допустимост на депозираната искова
молба, съдът констатира, че от изложените твърдения за факти и обстоятелства не може да
се установи наличието на правен интерес, който да обуслови допустимостта на иска,
респективно на процеса.
С Разпореждане № 104968/03.07.2025 г. на страната са дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба, обуславящи
допустимостта на исковата претенция.
Изрично е указано на ищеца да уточни коя конкретна част от общото задължение
отрича, т.е. сумата от 1 200 лева – част от кое конкретно притезание е - от главницата или
част от дължимата възнаградителна лихва, или друго вземане установено със СПН,
съответно обективирано в издадения изпълнителен лист. Указано е на ищеца, че при
решение, с което се уважава частичен отрицателен установителен иск, диспозитивът не
разпростира действие за непредявената част, защото отричането на част от задължението,
не налага извод за съществуването или несъществуването на останалата част от него –
Определение № 60521/28.09.2021 г. по т.д. № 1532/2020 г. по описа на ВКС, I-во ТО.
Поради което вземането при отрицателен установителен иск следва да бъде конкретизирано
по основание, т.е. правопораждащ фактически състав и съдържание – страни и период
през който се е формирало отричаното притезание.
С молба, вх. 252317/22.07.2025 г. ищецът заявява, че сумата от 1 200 лева
представлява част от притезание в размер на 49 000 лева – „главница по изпълнителен
лист“.
С Разпореждане № 117060/24.07.2025 г. е предоставена отново възможност на ищеца
1
да конкретизира отричаното право, т.е. каква част от цялото притезание счита, че е погасено
по давност.
Спорното субективно право, независимо дали сме в хипотезата на отрицателен или
положителен установителен иск, се индивидуализира с основание, съдържание, субекти и
период на формиране. Така предявения отрицателен установителен иск е изцяло
недопустим, тъй като частта от 1 200 лева не е индивидуализира по своя период или поне по
начин, от който може да се направи категоричен извод каква конкретна част от цялото
отричано притезание е предмет на делото. Ако искът евентуално бъде уважен по предявения
начин, то ще бъде напълно невъзможно да се определят обективните предели на СПН на
спорното право, т.е. коя конкретна част в размер на 1 200 лева от цялото вземане от 49 000
лева ще бъде отречена със СПН.
Нито до изтичане на дадения срок за изпълнение на указанията, нито до настоящия
момент, молителят не е изпълнил указанията, респ. не са отстранени нередовностите на
молба, поради което на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 128, т. 2 и 3 ГПК тя следва да бъде
върната, а производството по делото да се прекрати.
С оглед изложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, вх. 9409/13.01.2025 г., подадена от И. А. Н., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1739/2025 г. по описа на Софийския
районен съд, I ГО, 24 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2