Р Е Ш Е Н И Е
17.09.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
14.09. 2020
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 641 2020
дело № по описа за година.
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Община Бобов дол, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В. - кмет против Наказателно постановление № НЯСС-59 от 29.05.2020 г. на Зам. председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) гр. София, оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. на Председателя на ДАМТН, с което за нарушение на чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, чиято отмяна се иска. В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирано писмено становище се излагат подробни съображения във връзка със законосъобразността и правилността на издаденото наказателно постановление, като се желае същото да бъде потвърдено.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:
На 10.10.2019 г. И.М. на длъжност гл. инспектор и Диан Илиев на длъжност главен инспектор в РО НЯСС Югозападна България, извършили проверка на техническото и експлоатационното състояние на язовир ,,Паничарево“, находящ се в имот № 000078 в землището на с. Шатрово и имот № 000022 в землището на с. Паничарево, община бобов дол, собственост на Община Бобов дол – Акт за публична общинска собственост № 154/02.09.1999 г. В резултат на проверката, чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е установено, че не са извършени ремонтно-възстановителни работи на основния изпускател за привеждането му в работоспособно състояние и същия е запушен, което възпрепятства контролирано регулиране на водното ниво, т.е. че не е изпълнено от собственик на язовир ,,Паничарево“ задължителното предписание, дадено в Констативен протокол № 01-02-36/07.06.2019 г. на Главна дирекция ,,Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: да се възстанови експлоатационното състояние на основния изпускател, със срок на изпълнение 20.08.2019 г.
Община Бобов дол е надлежно уведомена за направените констатации и дадените предписания в констативен протокол № 01-02-36/07.06.2019 г. Протоколът от проверката е изпратен на собственика с писмо изх. № 85-00-538/17.06.2019 г. – известие за доставяне № 9100013194352/18.06.2018 г.
До кмета на община Бобов дол е изпратена покана с изх. № 85 – 02-267 от 11.11.2019 г. за съставяне на АУАН по Закона за водите да се яви на 13.12.2019 г. в 11.30 часа в РО НЯСС – ЮБ на ГД ,,НЯСС“ с адрес гр. Благоевград, ул. ,,Свобода“ № 1, ет. 2, стая 211.
Кметът на община Бобов дол с поканата е уведомен, че при неявяване на посочената дата, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Поканата е получена в община Бобов дол на 18.12.2019 г. На посочената в поканата дата – 13.12.2019 г. И.М. в присъствието на свидетелите З.Г. и Румен Стоянчев в присъствието на упълномощен представител на Община Бобов дол – Лили Здравкова, съставил против Община Бобов дол акт за установяване на административно нарушение № 01 – 035 от 13.12.2019 г. за това, че на 10.10.2019 г. служители на РО НЯСС Югозападна България, извършили проверка на техническото и експлоатационното състояние на язовир ,,Паничарево“, находящ се в имот № 000078 в землището на с. Шатрово и имот № 000022 в землището на с. Паничарево, община Бобов дол, собственост на Община бобов дол – видно от Акт за публична общинска собственост № 154/02.09.1999 г. В резултат на проверката, чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е установено, че не са извършени ремонтно-възстановителни работи на основния изпускател за привеждането му в работоспособно състояние и същия е запушен, което възпрепятства контролирано регулиране на водното ниво, т.е. че не е изпълнено от собственик на язовир ,,Паничарево“ задължителното предписание, дадено в Констативен протокол № 01-02-36/07.06.2019 г. на Главна дирекция ,,Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: да се възстанови експлоатационното състояние на основния изпускател, със срок на изпълнение 20.08.2019 г., с което Община Бобов дол е нарушила чл. 190а, ал. 2 от ЗВ.
Въз основа на съставения АУАН № 01-035 от 13.12.2019 г., заместник председателя на ДАМТН издал атакуваното Наказателно постановление № НЯСС – 59 от 29.05.2020 г., с което наложил на Община Бобов дол, представлявана от Е.В. – кмет административно наказание – ,,имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ за нарушение на чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ.
Горната фактическа обстановка се установява от приложената по делото административнонаказателна преписка, от представените от жалбоподателя писмени доказателства и от показанията на разпитани в хода на съдебното дирене свидетели – актосъставителя И.М. и свидетеля по съставянето на АУАН – З.Г.. Същите изразяват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки от тях действия, респ. бездействия на жалбоподателя и освен това, няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, поради което съдът ги кредитира.
Показанията на тези свидетели се подкрепят и от приложените писмени доказателства.
От така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в законоустановения 7-дневен срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно законосъобразността на атакуваното НП, съдът не констатира да са налице процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на същото. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя – Община Бобов дол е ангажирана в напълно редовно възникнало и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на процесуалните изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл. 42, респ. чл. 57 ЗАНН. В АУАН, съответно възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената разпоредба. Актосъставителят и АНО правилно са посочили нарушената норма – чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, която визира задълженията на комисията да даде предписания и срок за тяхното изпълнение, на което кореспондира задължението на собствениците на язовирните стени и/или съоръженията към тях да ги изпълнят в този срок. Самият чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ сочи, че се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 1000 до 20 000 лв., физическо или юридическо лице, което не е изпълнило предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ. С оглед на това е налице пълно съответствие между описаното административно нарушение и посочената правна квалификация.
Досежно материалноправната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, съдът намира следното:
Не е спорно, че Община Бобов дол е собственик на язовир ,,Паничарево“, находящ се в имот № 000078 в землището на с. Шатрово и имот № 000022 в землището на с. Паничарево, община Бобов дол, което се установява и от Акт за публична общинска собственост № 154 от 02.09.1999 г. В качеството й на собственик, на Община Бобов дол са дадени задължителни предписания с Констативен протокол № 01-02-36/07.06.2019 г. от контролни органи, имащи право да дават такива предписания, с указания в срок до 20.08.2019 г. да се възстанови експлоатационното състояние на основния изпускател. Не се спори, че предписанията са доведени до знанието на представителя на Община Бобов дол, респ. до отговорните длъжностни лица. Въпреки задължителния си характер, тези предписания не са били изпълнени в определения срок, което от своя страна се установява по безспорен начин от гласните и писмени доказателства по делото. Чрез бездействието си в определения срок, жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на констатираното нарушение. Срокът за изпълнение на предписанията е до 20.08.2019г. и следователно за жалбоподателя е съществувала правноустановената възможност да изпълни предписанията до тази дата. Нарушението е извършено на 21.08.2019 г. и констатирано след изтичане на дадения срок, на 10.10.2019 г., като правилно АНО е посочил за дата на извършване на нарушението – 21.08.2019 г.
Административнонаказателната отговорност на едноличните търговци и юридическите лица се ангажира по реда на чл. 83 от ЗАНН. Отговорността е свързана с неизпълнение на задължения на ЮЛ и ЕТ към държавата или общините при осъществяване на тяхната дейност. В конкретния случай при осъществяване на дейността си Община Бобов дол не е изпълнила задълженията си, произтичащи от разпоредбата на 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите - не е изпълнила предписание на контролен орган, поради което следва да понесе съответната санкция. В случая адресат на издаденото задължително предписание е била Община Бобов дол, която е юридическо лице, следователно правилно е определен вида на наказанието, като е наложена имуществена санкция.
При разглеждане въпроса за съответствието на наложеното наказание с тежестта на нарушението, съдът констатира, че съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ е предвидено административно наказание – имуществена санкция в размер от 1 000 лева до 20 000 лева. В случая наказанието е определено значително над минималния размер, а именно 10 000 лева. Този размер на наказанието е незаконосъобразен като необоснован, доколкото в наказателното постановление не се сочат никакви мотиви за определяне на наказание по-високо от минималното. Ето защо съдът счете, че така определеното наказание следва да бъде коригирано чрез намаляването му на 5 000 лв., като намери същото в този му размер за достатъчно за постигане целите на наказанието.
Съдът счита, че в случая не се касае за маловажен случай на административно нарушение и не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата чл. 28 от ЗАНН. Съдът напълно споделя направения извод в тази насока от АНО в обжалваното НП. Легалното определение на понятието ,,маловажен случай“ се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК, като това е този случай, при който извършеното престъпление, в случая административно нарушение, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление/нарушение от съответния вид. Нарушението не би могло да се квалифицира по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения, очертани в чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗВ, а именно - предотвратяване или намаляване на вредните последици за човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство и стопанска дейност, свързани с вредното въздействие на водите. А това се постига чрез извършване на контрол за техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях – чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗВ. Неизпълнението на дадените предписания и респ. занижен контрол за тяхното изпълнение в посочените срокове биха довели до непредвидими последици за аварии и злополуки, а в някои случаи с огромни мащаби.
По гореизложените съображения, съдът ще измени обжалваното наказателно постановление, като ще намали размера на имуществената санкция от 10 000 лв. на 5 000 лв.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-59 от 29.05.2020 г. на Зам. председателя на ДАМТН гр. София, оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. на Председателя на ДАМТН, с което на Община Бобов дол, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В. – кмет, за нарушение на чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева, като намалява размера на имуществената санкция от 10 000 (десет хиляди) лв. на 5 000 (пет хиляди) лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – Кюстендил с касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: