ОПРЕДЕЛЕНИЕ №260112
гр. П., 22.02.2021г.
ПАЗАРДЖИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговски състав, в открито заседание на дванадесети януари, двехиляди двадесет и първа година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИЛИАНА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдия Димитрова търговско дело № 87 по описа на съда за 2013 г., за да се произнесе прие следното:
Настоящото определение се постановява на осн. чл. 692, ал.4 от ТЗ - след разглеждане в открито съдебно заседание на постъпилите от кредитора Национална агенция за възражения срещу списъци на приети и неприети вземания по чл. 688, ал.З от ТЗ.
Възраженията са подадени по пощата на 01.12.2020 г. и постъпили в съда на 03.12.2020 г. срещу обявените в ТРРЮЛНЦ на 24.11.2020 г. списъци с приети и неприети публични държавни вземания. Подадени са от Национална агенция по приходите, представляваща Държавата, в качеството й на кредитор в производството по несъстоятелност.
Първото възражение е срещу неприемането на вземания за данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци в общ размер на 10 416,29 лв. за 2014 г. и лихви върху тях в размер на 6 530, 66 лв., с аргумент, че били погасени по давност, съгласно чл. 171, ал.1 ДОПК.
Второто възражение е относно началния момент, от която е прието вземане за законна лихва върху приетите в допълнителен списък № 5 вземания за главница, като се поддържа, че вместо от 11.11.2020 г. такава се дължи, считано от 03.11.2020 г.
Синдикът е изложил писмено становище по възраженията, което поддържа при разглеждането им в открито съдебно заседание. Първото възражение било неоснователно според него, тъй като синдикът имал правомощие да се позовава на давност и ако констатира изтичането й по отношение на определено вземане - да откаже приемането му. А в конкретния случай давността за неприетите вземания за местни данъци и такси за 2014 г. била прекъсната веднъж - на 04.06.2015 г. с издаване на акта за тяхното установяване, след което била изтекла на 04.06.2020 г. За това и при предявяването им с молба от 11.11.2020 г. синдикът приел, че вземанията не съществуват, като погасени по давност.
Съдът намира и двете възражения за основателни по следните съображения:
1.Задължение на синдика е да впише служебно в списъка приетите вземания всяко едно публично вземане, установено с влязъл в сила акт /чл.687, ал.2 ТЗ/ към момента на постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност, което е в случая е станало на 01.11.2013 г. Възникналите след тази дата публични вземания се предявяват по реда на чл. 688, ал.З ТЗ, като за тях се съставя допълнителен списък, при спазване и на специалните правила на ДОПК. Чл. 164,ал.4 ДОПК предвижда, че в случай че вземането е установено с влязъл в сила акт, синдикът незабавно го включва в списъка на приетите от него вземания така, както е предявено. Също така това
вземане не може да бъде оспорено по реда на част четвърта от Търговския закон или чрез обжалване на определението на съда по несъстоятелността за одобряване на списъка с приетите от синдика вземания.
Тълкуването на правните норми, касаещи предявяване, приемането и оспорването на установени с влязъл в сила акт публични вземания налага извода, че синдикът не следва да прави преценка за евентуално изтекла придобивна давност, /по арг. от чл. 164 ДОПК и доколкото при изготвянето на списъците и в производствата по тяхното оспорване действат като орган със специални правомощия, а не като законен представител на длъжника/.
За това и той не може да се позовава и да повдига в настоящото производство възражение за давност, нито пък института на давността може да бъде приложен служебно от съда.
Единствено относимо към възражението на НАП е наличието на влязъл в сила Акт № 531/04.06.2015 г., издаден от Община - П., с който неприетите от синдика публични вземания са били установени. Въз основа на този акт, с отбелязване, че е влязъл в сила на 25.06.25 г. и разписката за връчването му на адреса на управление на длъжника, тези вземания следва да бъде включени Допълнителен списък № 5 на приети вземания, предявени в срока по чл.688, ал.З ТЗ, при неговото одобряване от съда.
2.Както и самият синдик признава в настоящото производство по отношение на второто възражение, действително е прието лихвоносно задължение за главница и лихва в определен размер върху него до 02.11.2020 г. включително, от което логично следва, че се дължи и законната лихва от следващия ден - 03.11.2020 г. до окончателното плащане на главницата.
Ето защо, при одобряване на списъка, поради уважаване на това второ възражение, следва да се внесе промяна в графа „Забележка", относно началната дата, от която се дължи законната лихва - вместо 11.11.2020 г. тя да бъде именно твърдяната от НАП - 03.11.2020 г.
По изложените съображения и на осн. чл. 692, ал.1 и ал.4 от ТЗ Пазарджишкия окръжен съд
ОДОБРЯВА изготвения от синдика Допълнителен списък № 5 на приети вземания, предявени от кредитори в срока в срока по чл. 688, ал.З от ТЗ, като прави следните промени:
1. Включва
в Допълнителен списък № 5 на приети вземания, предявени от кредитори в срока в срока по чл. 688,
ал.З предявените от Национална агенция за приходите и неприети от синдика:
вземания за
данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци в общ размер на 10 416,29
лв. и лихви върху тях в
размер на 6 530, 66 лв. за периода до 02.11.2020 г. , с поредност на
удовлетворяване по чл. 722,ал.1,т.7 от ТЗ.
2. Вземанията за главница се приемат ведно със законната лихва върху тях, считано от 03.11.2020 г., вместо от 11.11.2020 г., както е посочено в графа „Забележка“ на изготвения от синдика списъка.
Определението следва да се обяви в Търговския регистър на оси. чл.692, ал.5 от ТЗ, за което да се изпрати препис от него на Агенция по вписванията.
Определението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 692, ал.6 ТЗ.
з