№ 12726
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110120887 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез
Областно пътно управление – Габрово, срещу „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД иск с правно
основание чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховане КЗ) за заплащане на обезщетение за
причинени на ищеца имуществени вреди при ПТП, настъпило на 31.10.2019г. поради
виновното и противоправно поведение на водач на МПС, за което е сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника, по силата на който „ЗАД ОЗК –
Застраховане“ АД е поел отговорността да репарира вреди от деликт.
Видно от исковата молба и от приложените документи произшествието е настъпило
на републикански път I-4 „Ловеч – Севлиево- Велико Търново“ при км 99+400, за което е
съставен констативен протокол от органите на пътната полиция при РУП – Севлиево при
ОДМВР – Габрово. Щетите се изразяват в увредена ограничителна система за
пътища, която се твърди да е била подменена.
Исковата молба е била депозирана пред РС – Габрово. В срока за отговор ответникът
е възразил, като е заявил, че местно компетентен съд е Софийският районен съд. С
определение от 25.02.2022г. РС – Габрово е прекратил производството по образуваното гр.д.
№ 2134/2021г. и го е изпратил по компетентност на СРС.
Настоящият съд намира, че делото не е подсъдно на СРС. Макар в прекратителното
определение да няма мотиви, видно от диспозитива му производството е прекратено поради
направено от ответника възражение за местна неподсъдност в срока по чл.131 ГПК с довод,
че седалището на застрахователното дружество е в гр.София.
Съгласно чл.115, ал.2 ГПК (нова, ДВ бр.86/2017г., изм. ДВ бр.65/2018г.) искове за
обезщетения по КЗ на увреденото лице срещу застраховател се предявяват пред съда, в
чийто район към момента на застрахователното събитие е настоящия или постоянния адрес
на ищеца (хипотеза, приложима за пострадали физически лица), неговото седалище (за
пострадали юридически лица), или по местонастъпване на застрахователното събитие ПТП,
какъвто е настоящия случай. Тази норма урежда т.нар. изборна подсъдност на ищеца.
1
Чл.108, ал.1, изр.2 ГПК е неприложима в настоящия случай, въпреки изписването на
тази норма в титулната част на исковата молба, пренесено и в акта на съда. Тази хипотеза се
отнася за изборна подсъдност по клон или поделение на ответника, която предпоставка не е
налице.
В настоящия случай, АПИ, чрез ОПУ – Габрово, е упражнил правото си да заяви
спора пред РС – Габрово, който по правилото на чл.115, ал.2 ГПК е местно компетентен да
разгледа спора с оглед местонастъпването на застрахователното събитие. Възражението на
ответника за местна неподсъдност е неоснователно и не може да дерогира избора на ищеца.
Противното означава да се прегради възможността, уредена от процесуалната норма,
ищецът да избере съд, различен от този по седалището на ответника, макар такава
възможност да му е изрично уредена в ГПК и да са налице фактическите предпоставки за
това. Такова преграждане на права законът не допуска. Възражението за местна
неподсъдност по чл.119, ал.3 ГПК е относимо само когато ищецът неправилно е упражнил
правото си да посочи съда при липса на предпоставките на чл.115, ал.2 ГПК.
С оглед изложеното, настоящият съд намира, че следва да повдигне спор за
подсъдност, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА гр.дело № 20887 по описа за 2022 г. на СРС, ІI ГО, 55 състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОСЪДНОСТ между Софийския районен съд и Районен съд
- Габрово относно предявения по делото иск.
ИЗПРАЩА делото за произнасяне на Софийския градски съд за разрешаване на
спора за подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2