ПРОТОКОЛ
№ 17390
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110145256 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ С. Б. – уведомен, се представлява от адв. С., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ВиК ЕООД – уведомен, се представлява от адв. М. и
юрк. М., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Б. Л. – се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – явява се.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. И. Б., 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. Б. – Аз съм химик технолог във фирма М., гр.
София. Познавам С. отдавна, приятели сме. През 2022 г. в края на м.юни, 21-
22 юни, защото е свързано с откриването на риболова, аз доста настоятелно го
1
търсех да излезем, имаме такава традиция след 15-ти юни, първата събота и
неделя да бъдем някъде сред природата. За мое учудване той ми отказваше в
продължение на два дни, което не е специфично за него, защото той е много
отворен и контактен човек, с много приятели и заподозрях, че се случва нещо
извънредно. Отидох в тях да го видя, той беше на легло с явни следи от
побой, със синини в областта на десния бъбрек, болки в главата, неконтактен,
много затворен. Близки сме от 1994 г., от разговор с него знам, че следите са
от побой. Разказа ми, че по време на изпълнение на служебните си
задължения в гр. Долна баня е бил нападнат от група хора, докато е изчаквал
някои от абонатите, като по време на това нападение, му е нанесен побой.
Знам, че тогава е бил с колега. Доста време се лекуваше вкъщи, няколко
седмици, но психическото му състояние остана дълго време променено,
затвори се, не искаше да се вижда с хора, с приятели, имаше явна промяна в
поведението му. В онзи момент знам, че е работил във ВиК, инспектор,
занимавал се е с това да проверява коректността на абонатите на ВиК. Има
промяна сега, но не е същия човек. Никога досега не е имало случай да
изпадне в конфликт с физическо насилие, не знам в работата дали е имало
конфликти. Имаше кръвонасядане в областта на бъбреците, видях голяма
синина от дясната страна, петно с размер около 7 см. на 5 см. Имаше болки в
главата, охлузване по челото, мисля че пак отдясно. Той се чувстваше унизен
от случката. Разказа ми без подробности, че той е изчаквал хора, които е
проверявал, седнал е на маса пред имота, т.к. те са търсели телефона на
човека, взели са го от местната магазинерка. Седнали са да изчакат отпред
човека и с явяването му е започнал побоя. Спомена и за болки в крака, на
глезена, причинени от удар от врата на кола в момента, в който се опитал да
напусне и да влезе в служебната кола. Знам, че колегата му не е предприел
някакви действия, опитвал се е след това да го успокои, но на място не е
предприел действия. Доколкото знам, колегата му не е пострадал, не мога да
кажа за причината, поради която е бил нападнат той, а не колегата му. Не мога
да кажа дали преди е имал подобни случаи.
СТРАНИТЕ – Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля на ответника.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. С. С., 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. С. – Колеги сме със С., работим във ВиК, София
област, допреди една година бяхме в един отдел „Контролно звено“, от една
година вече не сме колеги, в друг отдел съм. Знам за инцидента, аз бях там,
беше миналата година. Аз бях там като контролно звено. Отидохме да
проверим предписанието, което той е написал да се смени капака на
водомерната шахта в магазина. Аз и С. отидохме да проверим това
предписание и се видяхме там с клиента на ВиК в Долна баня. Извикаха го,
той пристигна. Абонатът е къща с магазин. Имаше продавачка и тя каза, че
ще се обади на човека. Извикаха го по телефона, дойде човека, не си спомням
имена, беше висок, едър. Бяхме седнали на масата. Едрият господин свали
очилата на С. и го удари. Бяхме само двамата със С.. Не си спомням дали
някой на някога нещо е казал. Няколко удара му нанесоха, в главата и в
гърба. Ударите бяха нанасяни с ръце. Нападателят беше с още двама. Те също
се включиха в побоя. С. беше седнал на стол. Не си спомням да е паднал на
земята. Докато го биеха, той се изправи, не се защити. Продължиха да го
удрят, след като се изправи. Двамата тръгнахме към колата и влезнахме в
колата. Аз бях шофьора, той седна до мен. Не си спомням дали му е
прищипан крака с вратата на колата. Не си спомням да е ритан, ударите му
нанасяха с ръце. Нападателите бяха около него, не мога да кажа дали
едновременно са го удряли. Аз не видях рани по него. Аз психически бях
засегнат от този побой, физически не. Мисля, че побоя на С. беше провокиран
от една жена, съпругата на побойника, не знам дали му е съпруга, която слезе
от колата и каза, че това е човекът, който е написал предписанието за шахтата
на водомера. С. каза, че го боли, но не е конкретизирал. Закарах го в
медицински център в Костенец, т.к. в Долна баня няма. Изчаках го и се
прибрахме заедно. Не си спомням за обаждане до 112, отидохме в местното
РПУ и написахме обяснения. Жената, която беше там каза „това е той“, друго
не си спомням дали е казала. Ако ходим само двамата, без колега инкасатор,
питаме клиента за неговите имена, партида, номер на водомера, пломба. Ако
сме с инкасатор, той казва номер на водомера, пишем контролен лист или
протокол. Бяхме само двамата, когато се случи деянието. Извършителят има и
друг обект и от много време колегите нямат достъп до него и разговаряхме
там с продавачката. Не си спомням дали тя му се обади или даде телефона на
3
колегата. Имало е подобни други случаи, но чак с такова деяние не е имало.
Имало е случай, когато се е държал по-арогантно, но в този случай не се е
държал арогантно. Когато написа предписанието предния път, се държа
арогантно към човека, който беше в магазина, според мен не беше същия
човек, който в деня на инцидента каза на нападателя кой е написал
предписанието, беше жена. Беше преди повече от година и не мога да кажа
дали човекът, който визирам като извършител се намира пред залата, не съм
добър физиономист.
СТРАНИТЕ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на втория свидетел на ответника.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н. Б. Л., 46 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. Л. – Името С. Б. съм го чувал, не знам дали ще го
позная. Не мога да кажа, че беше инцидент, имаше словесна размяна. Той
беше пред магазина в гр.Долна баня, магазин за хранителни стоки,
стопанисван от жена ми. Тази случка има предистория, господинът е имал
среща и се е държал страшно арогантно с моята жена, която е онкоболна и
след тази среща беше 15 дена на успокоителни. Зададох му въпроса кое му
дава правото да се държи по този начин, ако сме нарушили с нещо закона, си
има определен ред, по който може да ни се търси отговорност. Това му казах,
като се видяхме.
Адв. М. – В какво се е състояла тази предистория между С. и жената на
свидетеля.
Адв. С. – Възразявам срещу въпроса, т.к. е неотносим и касае лица,
които не участват в процеса.
СЪДЪТ намира, че въпроса е допустим.
СВИД. Л. - Имали сме проверка от ВиК и господина е влязъл в
магазина и е казал „На този водомер не му е тук мястото, магазинът трябва да
не е тук, тук не му е мястото“. Аз мисля, че това не е негова работа, за
магазина има издаден Акт 16. Доста неща са казани на съпругата ми, аз не
съм бил там. Имало е още една жена там, тя е била свидетел. Направено е
4
предписание до един месец да си преместим магазина някъде, за да
освободим водомера. Във връзка с това предписание, той ми се обади по
телефона, каза „Извинете Л.“, представи се и каза, че ме чака пред търговския
обект. Аз отидох и казах, това което вече казах. На тази дата не му нанесох
побой. Бях придружен от сина ми и още един човек. Никой не е нанасял
побой.
СТРАНИТЕ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение в размер на внесения
депозит. Издаде се РКО.
СТРАНИТЕ – Да се освободят свидетелите.
СЪДЪТ освободи свидетелите със съгласие на страните.
СТРАНИТЕ – Не възразяваме да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по СМЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Ц. Н. Г., 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден
за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан
каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам, нямам какво
да добавя. Всички медицински документи съм цитирал в т.1 до т.6. Когато се
издава един болничен лист, винаги има амбулаторен преглед, въз основа на
който този болничен лист се издава. При този преглед се поставя диагноза и
се отразяват оплаквания, симптоми, които се установяват. Такива
амбулаторни листове по делото има, но не за всеки болничен лист. По делото
е приложен амбулаторен лист от 22.06.2022 г. Трябва да има амбулаторен
преглед, въз основа на който се издава болничен лист. Не съм казал, че
въобще не съществуват такива амбулаторни листове. Амбулаторният лист би
следвало да се записва в болничния лист, но не го е имало по делото. Не съм
проверил дали в представените по делото болнични листове е вписан
амбулаторния лист. Съгласно цитираните оплаквания е била нарушена
двигателната функция, с оглед на усилващи се болки при движение на
5
поясната област. Отчел съм периода, в който е издаден този амбулаторен
лист, както и периода, в който е отразено съдебно-медицинското
освидетелстване, където е описано подробно нараняването. Тези неща са не в
деня на инцидента, а са последващи и съобразно тези размери, тази описана
лезия смятам, че се е реализирал този признак, като основание за това ми е
увреждането на двигателните функции. Не е довело само до болка и
страдания, а и до разстройство на здравето. Синината е морфологичен израз
на нанесената травма, това е кръвоизлив под кожата, който е документиран с
изява върху кожата и е документиран със съответните размери при съдебно-
медицинското удостоверение, издадено на 23.06.22 г. В момента, в който е
бил на преглед са описани тези морфологични признаци 9 см. на 5 см.,
сравнително обширен кръвонаседнал участък в поясната област. Описани са и
следните оплаквания от пациента - затруднение при сядане и ставане, както и
болки в дясна поясна област. Разликата, която правим между болка и
страдание и временно разстройство на здравето, което е неопасно за живота е,
че в единия случай, освен неприятното усещане за болка, в случая, когато е
реализирано разстройство на здравето е налице и увреждане на функция и
нарушаване целостта на тъкани. Моето становище е, че са реализирани
критериите на временно разстройство на здравето, неопасно за живота. При
проведени изследвания, цитирани в предходен амбулаторен лист е отразено и
наличие повишени стойности на белите кръвни телца - левкоцитите, което
също е обективен признак. В т.3 е цитиран амбулаторен преглед от 22.06.22 г.
Не са описани видими морфологични признаци на травматични увреждания в
областта на лицето и главата, където пострадалият се оплаква от болка и
такива оплаквания са цитирани във фиша на Спешна медицинска помощ, това
е отразено и в цитирания амбулаторен лист. Липсата на морфологични
признаци на увреждания, кръвонасядане, охлузване на челото не изключва
възможността да са нанесени травми, но те да не са със значителна сила,
която да доведе до трайна морфологична изява на такива признаци. Ако е
имало кръвонасядане и то е нанесено при травмата в съответния ден, то би
следвало да се визира от съдебен лекар, то не може да изчезне, но е възможно
да е имало зачервяване на кожата и травматичен оток, което говори за по-
малък интензитет на въздействаща травмираща сила, което отшумява
сравнително бързо, в рамките на часове като видим признак на травматично
увреждане. Не са описани видими охлузвания от съдебен лекар, установено е
6
само травмата в поясната област, вдясно. Възможно е завишените левкоцити
да се дължат и по друга причина. Травма в поясната област с подобен размер
може да доведе до повишаване на левкоцитите за толкова кратко време.
Адв. С. – Нямаме други въпроси. Да се приеме.
Адв. М. – Оспорвам заключението в частта, в която вещото лице е дало
характеристика, че травмата представлява такава по чл.130, ал.1, според нас е
ал.2 от НК. В останалата част да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението следва да бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
от БС. Издаде се РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на последния свидетел на ищеца.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н. Й. Б., 44 г. неосъждана, без дела със страните. С. ми е първи
братовчед. Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. Б. – Със С. сме първи братовчеди. Знам за
инцидента, не беше добре и физически и психически. Той беше душата на
компанията, ние сме освен роднини и в една компания. Имаме практика
петък, събота да се събираме. Първата седмица не дойде, следващата пак.
Отидох да го видя, почиваше си, лежеше. Отне му известно време да каже
какво е станало. Не живеем в една къща, в близост сме. Разбрах за инцидента,
беше в началото на миналото лято, може би през юни. Разбрах, че е бил на
работа и е бит. Дълго време беше в болнични, някъде 2-3 месеца. Аз го
посещавах през този период. Оплакваше се от болки в бъбреците, гърба,
крака. Не ми е показвал белези, беше видимо охлузен. Имаше затруднения в
движението. Беше притеснен и тревожен, може би го беше страх да излиза, не
общуваше. Споделял е, че се страхува да работи повече там. Не съм обърнала
внимание друг път да се е чувствал така.
СТРАНИТЕ – Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ – Нямаме други искания.
7
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С. – Моля да уважите иска като основателен и доказан.
Претендираме разноски, ведно със законната лихва, представям списък. Моля
за срок за писмени бележки.
Адв. М. - Оспорваме иска като неоснователен и недоказан. В голяма
степен ищецът е допринесъл за вредоносния резултат, поради което считаме,
че не му се дължи обезщетение в такъв размер. Представям списък на
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок на страните за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8