№ 112
гр. Пазарджик, 23.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220103930 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За ищеца „КДД МОТОРС“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. Н. П.
от АК – Пазарджик, редовно упълномощен да го представлява с пълномощно
приложено към исковата молба.
Ответникът „СЕЗАРИА“ ООД, редовно призован, не изпраща законен
представител
Съдът докладва постъпилата молба от управителя Д. И. М., с вх. №
2104/23.01.2025 г., в която не възразяват делото да се гледа в тяхно отсъствие,
поради това в случай, че не са налице процесуални пречки моли да се даде ход
на делото. Оспорват подадената искова молба, нямат възражения по проекто
доклада. Оспорват експертизата като неправилна и необоснована. На този
етап не сочат доказателствени искания. Заявяват, в случай, че ищецът направи
доказателствени искания, да им се даде възможност да вземат становище.
Посочват адрес, на който да им бъдат връчени съдебните книжа.
Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам подадената искова молба. Уточнения и
допълнения няма да правя. Считам, че законната лихва започва от деня,
следващ издаването на фактурата. Водим един свидетел при режим на
довеждане. Другият свидетел от снощи е болен. Двамата са горе-долу за едни
и същи обстоятелства, но след разпита на доведения свидетел ще преценим
дали ще поддържаме разпита на втория ни допуснат свидетел.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
3529/03.12.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 3529/03.12.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от адв. П., пълномощник
на КДД Моторс ЕООД, с вх. № 2076/22.01.2025 г., с която прилага списък на
разноските, направени от тяхна страна и моли същите да им бъдат присъдени.
Към молбата е приложен Списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ. П.: Да се приемат представените с исковата молба писмени
доказателства.
Настоящия съдебен състав намира, че представените доказателства от
ищеца с ИМ, както и горедокладваните писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени доказателства с исковата молба.
Съдът докладва постъпилото по делото заключение по допуснатата
ССчЕ, с вх. № 1287/15.01.2025 г. Заключението е депозирано при спазен срок
по чл. 199 от ГПК.
АДВ. П.: Да пристъпим към изслушване на депозираното заключение.
2
ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 63 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение. Фактурата е осчетоводена и в двете
дружества, не е платена. Включена е в Дневниците за покупки в „Сезариа“ и в
дневниците за продажби от ищеца. От „Сезариа“ е ползвано правото на
данъчен кредит, а съответно ищецът е начислил ДДС. През март 2024 г.
фактурата е включена за покупки. Срокът за подаване на декларацията по ДДС
е 15-ти април за месеца, в който е получена фактурата. Справката декларация
по ДДС следва да бъде подадена до 15-то число на следващия месец, за който
е издадена фактурата. От практиката, която имам, след като приключи месеца
тогава ми дават фактурите, т.е. аз ги получавам през април, защото не знам до
31-ви март какви фактури са издадена. След като фактурата е включена в
дневника за покупки на „Сезариа“ за месец март можем да направим извод, че
тази фактура е получена от тях най-късно до 15 април. Фактури, получени
през април, до 15-ти април, се подават на следващия месец май. Ако фактура е
получена от ответника през април месец, е трябвало да се включи в дневника
за май. Фактурата е осчетоводена в дневника за покупките и в справката
декларация по ДДС за месец март, т.е. е ползвано правото за данъчен кредит
за месец март. Изготвянето на справката декларация срока е до 15-ти април,
т.е. до 15-ти април е трябвало да бъдат осчетоводени всички фактури издадени
през месец март.
АДВ. П.: Считам, че заключението е компетентно изготвено и нямам
въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Л. Ц. по допуснатата
ССчЕ като доказателство по делото.
3
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 200 лв., която сума да се изплати на
вещото лице от внесения от ищеца депозит.
АДВ. П.: Водим свидетеля Б. К..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ
СВИДЕТЕЛ И СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. Б. К. – роден на 15.04.1985 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Ветрен,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, брат ми е собственик на
ищцовото дружество, в момента съм служител на дружеството.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВИД. К.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. К.: С г-жа Р. се познаваме, преди това брат ми е извършвал пак
почистване в същия обект. Стана така, че г-жа Р. се свърза с мен, поради
обявяването на птичи грип в гр. Ветрен и помоли дали може да съдействаме
да се почисти бързо част от оборите. Понеже работеха там и други фирми, да
помогнем да стане по-бързо почистването. Ние се съгласихме. Към този
момент не съм бил служител. Брат ми е управител на дружеството. Аз мога да
управлявам мини челен товарач и с него мога да оперирам и им помагах.
Работата мисля, че се свърши за 5-6-7 дни, не съм на 100 % сигурен.
Свършихме си работата да почистим оборите със заразената птича тор –
вътре, около оборите. Имаше други фирми с големи машини и камиони
извозваха. Там имаше мисля около 6-7 обора, в които се отглеждат птици. Ние
почистихме два обора. Мисля, че нямаше срокове, защото имаше други
фирми, които работят, а ние да помогнем за бързото почистване. Ние
почистихме два обора. Имаше голяма техника, не беше само нашата фирма.
Имаше лекари, които обезпаразитяват. Имаше пропускателен режим, които
обезпаразитяват на входа и на изхода на обекта. Ние почистихме двата обора
също и отвън, където са били птиците. Видимо е, ТКЗС-то имаше фирми,
които чистят и обезпаразитяват. Не беше само нашата фирма. Г-жа Р. е една от
управителите. След като приключихме работа приеха работата, подписаха
приемо-предавателен протокол и казаха, че няма да има проблеми, просто
4
изчакват да се преведе обезщетението от държавата понеже унищожиха
всички животни. Оборската тор я караха за зариване. Мисля, че я караха в
Аканджиево или Мененкьово – близките села. Даже имаше протести, че
загробват заразената тор. В предишни случаи не е имало проблеми – плащали
са си навреме. Веднъж - два пъти сме им прекарвали с машини. Но сега какво
стана. Аз се познавам с г-жа Р. – сприятелихме се покрай работата. По това
време не мога да си спомня кой говори с нея за плащането и брат ми също я
познава. Не е имало преди проблеми. Наскоро говорих с нея за плащането, не
помня кога – преди месец, два, три. Казах, че сме наели адвокат, тя каза
„действайте си“. И това беше. Преди ни казваше, че ще им преведат
обезщетението и имат да се разплащат и с други хора. Минаха няколко месеца
и ние наехме адвокат. Фактурата е осчетоводена при счетоводител.
Счетоводните документи ги предаваме на ръка. Жената понеже идва доста
често във Ветрен. Там им е офисът, където е и нашият офис. Затова предаваме
тези документи на ръка. Спомням си, че изрично ни каза, мисля че беше
написала на едно листче, какво точно да е упоменато в самата фактура – за
експресно почистване на оборски тор в заразен обор. Така беше, за да може да
им послужи за обезщетението. Даваме фактурата и след два три дни хората си
превеждат парите, хайде да е след четири, пет дни.
АДВ. П.: Другият свидетел – бащата на управителя и на този свидетел.
Той ще свидетелства за същите обстоятелства, затова се отказвам от него.
Съдът, с оглед изявлението на адв. П.
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА втория допуснат до разпит свидетел на ищцовата страна
при режим на довеждане.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Няма да соча други
доказателства. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, считам, че от събраните
5
доказателства във връзка с приетото заключение на ССчЕ, разпита на
допуснатия наш свидетел, искът ни е основателен, поради което моля да го
уважите. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. Представям
списък въпреки, че съм представил. Не искам срок за писмени бележки. Моля
да се произнесете с Вашето решение.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:56 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6