Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №..........
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
гражданска колегия ,четвърти състав, в
закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ИВАНЕТА
МИТОВА
като изслуша докладваното от съдията гр.д. № 1440 по описа на 2017 г. на Ловешки районен съд, съобрази:
Производство по чл.129,ал.4 от ГПК във връзка с чл.65, ал.2 от ГПК :
В производство по чл.66 от ГПК е постъпил отговор
вх.№716/22.01.18г. от отв. по делото Б. Й.
, чрез пълном. му адв. Ст. Давидова, която излага съображения както и сочи ,че
към молбата за
възстановяване на срока не са
подадени и писмените доказателства (преписи за другата страна
в процеса), за подаването на които
се изисква възстановяването на срока, което представлява
нарушение на нормата на чл.65, ал.2 от ГПК. По изложените съображения, твърди , че липсват
елементите на фактическия състав на чл. 64, ал. 2 ГПК,
Като съорази писмения отговор в тази му част и по аргумент на чл.65, ал.2
от ГПК и с оглед разпореждането по чл.129 , ал.2 от ГПК №3639 /27.07.2017
г. за нередовности , приема ,че възраженията
са основателни тъй като към молбата , на осн. чл.65, ал.2 от ГПК 2) Едновременно с молбата за възстановяване
на срока се подават онези
книжа, за подаването на които
се изисква възстановяването на срока, а ако срокът
е за внасяне на суми за
разноски, съдът определя нов срок
за внасянето им, поради което молбата по чл.65 от ГПК на ищцата следва
да се остави без движение до отстраняване на следните нередовности:
-
Да се посочи цена на иска с оглед определяне на
следващата се държавна такса;
-
да се
впише исковата молба на осн.
чл.11, ал.1 б. „б” от ГПК; Съдът
не може да
извърши служебно това искане на
ищеца , тъй като производството е пред друг орган
– СВ при РС – ЛОВЕЧ и започва
с изрична и нарочна молба от съответния
молител със заплащане на д.т. за вписване;
- да се
представят копия от доказателствата към него за връчване на
ответните страна - в случая 1 брой копия ;
Освен
това дава възможност на ищцата да посочи и доказателства , които ще ползва във
връзка с твърдението си ,че не е направила на длъжностното лице отказа да
получи съобщението по делото.
Поради
гореизложените съображения и на основание чл.129,ал.4 от ГПК ,
съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ,на основание
чл.129,ал.4 от ГПК във вр. с чл.65, ал.2 от ГПК молба – частна жалба /имаща
характер на молба / вх. №9395 /05.09.2017 г. подадена от В. Й. , поради наличие на нередовности по
същата съгласно мотивите на настоящото
определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА да посочи и доказателства , които ще ползва във
връзка с твърдението си ,че не е направила на длъжностното лице отказа да
получи съобщението по делото.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца да отстрани горните в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
като му УКАЗВА последиците по чл.129, ал.3 от ГПК.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на
обжалване. Изготви се в два еднообразни екземпляра : един към делото и един за
връчване на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: