№ 17230
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Г. В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110155744 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Г. А. А. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „... – редовно призовани чрез адв. К., не изпращат
представител. Депозирано е становище във връзка с обратния иск указания и
изпълнението им.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: И. Б. И. – редовно призован, явява се
лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 11.05.2023 г., по което до днес страните не са
възразили.
1
АДВ. М.: Поддържам исковата молба и становището от 25.05.2023 г.
Оспорвам изцяло отговора. С отговора ответникът е потвърдил, че върху
имота е имало възбрани, които са твърдени от нас и моля да ги обявите за
безспорни тези факти. Това е потвърдено, но не е обявено за безспорно в
доклада.
ТЛП И.: Смятам, че ОИМ на Агенцията е основателен и по същество
смятам, че въпросните описани тежести не са пречка за съставяне на
предварителен договор за покупко-продажба, затова при прекратяване на
подписания договор и даден депозит не върнах съответния депозит. Два дни
след датата на изтичане 20.12.2021 г. подписах с друг купувач директно
предварителен договор за покупко-продажбата, впоследствие продадох на
този купувач.
АДВ. М.: Записано е, че може да се откаже купувачът, ако към дата на
подписване на предварителния договор, са налице възбрани и т.н.
ТЛП И.: Оспорвам ги, тъй като съответните възбрани са две и две
искови молби. Ако е такъв договорът, който не съм видял, не го оспорвам.
Нямам възражения за доклада.
Като изслуша становището на страните, които се явяват в дн.с.з. и взе
предвид, че по същество нямат възражения по изготвения проект за доклад и
на осн. чл. 145, ал. 3, изр. 2, вр. с чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 11.05.2023 год. и ДОПЪЛВА същия
като ОБЯВЯВА като безспорно обстоятелство между страните, че върху
имота, който е бил предмет на договора за депозит преди датата на
подписване на предварителния договор, заложен в същия договор, върху
2
имота все още е имало тежести, които не са били вдигнати и това
обстоятелство не се оспорва включително и от ТЛП, който лично се явява в
дн.с.з.
ПРИЕМА за разглеждане обратния иск на ответника срещу ТЛП след
отстраняване на нередовностите с молба от 25.05.2023 г.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение, представени от ищеца с исковата молба и
представената от ответника депозитна разписка във връзка с обратния иск,
който е предявен срещу ТЛП.
ТЛП И.: Не оспорвам, че съм получил сумата по депозита като стоп
капаро в размер на 2 хил. лв. от 11.06.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: С оглед изложеното в ИМ и становището ни по ОИМ, моля да
признаете за установено по предявения иск, че ответникът дължи на ищеца
3
подробно посочените в ИМ и по Заповедта суми. Моля да осъдите ответника
да заплати направените по настоящото дело разноски, както и направените
такива в заповедното. Правя възражение за претендираните от ответника
разноски.
ТЛП И.: Смятам, че въпросните тежести не са пречка за подписване на
предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот, което
направих 2 дни след изтеклата дата за подписване на предварителен договор.
Апартаментът беше закупен от мен на публичен търг от ЧСИ, който е издал
удостоверение, с което удостоверява, че въпросната ипотека, предмет на
неговата тежест, не е подновена и съответно периодът беше изцяло в
карантинен, което има във връзка с другата тежест, целият състав на ЧСИ
беше карантиниран и не можеше да бъде заличена тежестта за битови сметки
на преден собственик и затова към датата 20.12.2021 г. все още стояха тези
две тежести. ИМ са с период по-дълъг от 10 години, което не би трябвало да е
проблем за всяка банка, която отпуска кредити. В същото време не е мой
проблем, че банката не е могла да отпусне съответния кредит или парите са в
брой или с кредит. Въпросните ИМ, от тях беше получен препис с печат на
съда, видя се решението от съда и не бяха пречка за продажбата на имота.
АДВ. М. /реплика/: Не става въпрос за ипотеки и т.н. Тук говорим за
незаличени възбрани. Правото на всяка страна по договор е да се възползва от
него, а това дали следващият купувач на какъв риск е решил да закупи имота,
това не касае моя представляван в процеса клиент. Освен това възбраните,
доколко са били на стар собственик не мога да отговоря, но не и мое
задължение. Мое задължение е да представлявам моя доверител и да спазвам
неговите права и да не се получи така да закупи имот с тежест, защото
изричното искане на банката е имотът да е чист, а аз нямам гаранция че това
към датата на сключване на договора няма да се случи и съответно, ако
клиентът ми не може да бъде финансиран, ще бъде в неизпълнение на
договора.
ТЛП И. /дуплика/: Закупих въпросния недвижим имот през м. 03.2021
г. Въпросният купувач Г. преди да подпише договор за стоп капаро е можела
4
абсолютно да провери историята на жилището и да види какви ИМ е имало за
10-20-30 г., когато не съм знаел, че е имал имотът и да прецени това е риск за
нея или не, но не бях подканен да подпиша анекс за удължаване договора за
стоп капаро, а директно се искаше от мен да се прекрати този…
АДВ. М.: Договорът не е между моя клиент и господина. Второ, има
изрична покана съвсем добросъвестно, да се сключи сделката по-късно, а
относно това кога се установяват тежестите, това е стоп капаро, то не
задължава нито една от страните с изповядване на сделка. Второ, точно това е
смисъла на стоп капарото, до датата на сключване на предварителния договор
ако има такива тежести, те да бъдат заличени. Периода е точно затова, за да
може те да бъдат заличени. Чак тогава вече може да се говори за знание и за
преценяване дали си заслужава риска.
В залата се явява за ответника адв. К. с пълномощно по делото.
АДВ. К.: Поддържам ОИМ, оспорвам ИМ. Моля да бъде отхвърлена
като неоснователна и недоказана и да бъдат присъдени разноски така, както
са описани в ОИМ. Поддържам обратния иск и моля за срок за писмена
защита и моля копие от протокола да ми бъде изпратен по имейл, написан в
пълномощното.
АДВ. М.: И аз моля за копие.
ТЛП И.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на имейл ...,
както и договора за стоп капаро.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за депозиране на писмени
бележки.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на страните по посочените ел.
адреси след изготвянето му, а на ТЛП допълнително да се изпрати и препис
5
от приложения по делото договор за стоп капаро.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 9:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6