№ 35688
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20251110102540 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявени по реда на чл. 422 вр. с чл. 415,
ал. 1 т. 1 ГПК от „Банка ДСК“ АД срещу Д. Б. К. установителни искове за съществуването
на вземанията, за които по ч.гр.д. №37344/2024г. по описа на СРС са издадени заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист.
По арг. от чл. 418, ал. 5 изр. посл. ГПК (в приложимата редакция към изм. с ДВ, бр.
50 от 2015г., бр. 86 от 2017г.) и за извършване на служебно дължимата се преценка за
допустимост на предявените искове с оглед спазването на срока за подаване на възражение и
твърденията на ищеца, че препис от заповедта за изпълнение е бил редовно връчен на
длъжника на 09.10.2024г. от съдебния изпълнител следва да се изискат копие от
документите, удостоверяващи спазването на процедурата по чл. 47 ГПК.
От извършената на настоящия етап преценка съдът намира, че предявените искове са
редовни и допустими, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
С оглед на признатите факти от ответника искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави без уважение, защото не е необходимо.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ М. П. с район на действие СГС в едноседмичен срок от
уведомяването му и в изпълнение на чл. 418, ал. 5 изр. посл. ГПК (в приложимата редакция
към изм. с ДВ, бр. 50 от 2015г., бр. 86 от 2017г.) да представи по делото копие от
съобщението, с което на Д. Б. К. като длъжник по изп.дело № 202385104016233 са връчени
преписи от заповедта за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителния лист,
издадени по ч.гр.д. № 37344/2024г. по описа на СРС, 113 състав, както и всички останали
документи, удостоверяващи спазването на процедурата по чл. 47 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА към настоящето дело производството по ч. гр.д. № 37344/2024г. по описа
на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 07.10.2025г. –
14,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „Банка ДСК“ АД срещу Д. Б. К., с която са
предявени установителни искове по чл. 415, ал. 1 т. 1 ГПК с правно основание 79, ал. 1,
пред. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 вр. чл.9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за съществуването на
вземанията по заповед от 03.07.2024г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 37344/2024г. по описа на СРС, 113 състав,
както следва: за сумата 20 550,75 лева, представляваща главница по договор за кредит за
текущо потребление от 01.04.2022 г., сумата 3 175,66 лева, представляваща договорна лихва
за период от 01.07.2022 г. до 12.05.2024 г., сумата 235,52 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 01.07.2022 г. до 12.05.2024 г., 283,40лева, представляваща законна лихва
за период от 13.05.2024 г. до 17.06.2024 г., 120,00лева за дължими разходи при изискуем
кредит.
Ищецът твърди, че на 01.04.2022 г. между него в качеството му на кредитодател, от
една страна, и Д. Б. К., в качеството й на кредитополучател, от друга бил сключен Договор
кредит за текущо потребление, по силата на който банката предоставила на
кредитополучателя потребителски кредит за сумата от 20 551 лв. със срок на издължаване
до 01.04.2032г., срещу което кредитополучателят се задължил да върне получената сума,
заедно с дължими лихви, уговорени между страните. Посочва, че на 01.04.2022 г.
кредитополучателят усвоил предоставения му кредит безкасово и в пълен размер. Поради
забава в изпълнението на задължението за погасяване на кредита от страна на ответника,
продължила повече от 90 дни, на основание чл. 16.2 от Общите условия за предоставяне на
кредит за текущо потребление към Договора за банков кредит, ищецът упражнил правото си
да обяви кредита за предсрочно изискуем, за което уведомил длъжника. При условията на
евентуалност заявява, че обявява предсрочната изискуемост на кредита с исковата молба,
въз основа на която е образувано производството по делото. Посочва, че подал заявление по
реда на чл. 417 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу
длъжника, което съдът уважил изцяло. Издадената заповед за изпълнение била връчена на
длъжника на 09.10.2024г. по реда на чл. 47 ГПК. В изпълнение на указанията на съда
предявява настоящите установителни искове за вземанията си, като моли за тяхното
уважаване и присъждане на сторените разноски. Претендира законна лихва.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
предявените искове. Признава, че усвоил предоставения му по силата на процесния договор
кредит и че не е извършвал плащания за погашение на задълженията си по него. Оспорва
предявените исковете като недопустими и неоснователни със съображения, че не е
настъпила предсрочна изискуемост за вземанията, доколкото не е бил надлежно уведомен от
страна на ищеца. Евентуално счита, че искът следвало да бъде уважен само за вноските с
настъпил падеж. Претендира разноски.
За основателността на исковете по чл. 79, ал. 1, пред. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2
вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти: сключения между
страните Договор за кредит за текущо потребление, по силата на който да е предоставил на
2
ответника сумата от 20551лв., а за ответника е възникнало задължение за погасяване на
кредита, че е настъпила и е обявена предсрочна изискуемост на кредита спрямо ответника,
стойността на непогасената част от него, наличието на валидна клауза, уреждаща
дължимостта на претендираната възнаградителна лихва, включително и нейния размер,
както и изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е
погасил претендираните вземания на падежа.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че на 01.04.2022г. между страните е бил сключен договор за
кредит за текущо потребление с твърдяното в исковата молба съдържание, усвояването на
кредита от страна на ответника и неизпълнението на задължението за връщане на заетата
сума.
УКАЗВА на страните, че с оглед качеството на потребител на ответника съдът следи
служебно за наличието на неравноправни клаузи в сключения договор за кредит– чл. 7, ал. 3
ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3