РЕШЕНИЕ
№ 155
гр. Карнобат, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Х.а
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Гражданско дело
№ 20222130101049 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на И. Х. Д.,
ЕГН **********, адрес: **, представляван от адв. М. А. К., вписана в АК
Бургас, срещу Т. М. Н., ЕГН **********, постоянен адрес: *** и Ц. Н. Н., с
ЕГН **********, постоянен адрес: *** за делба на недвижимия имот,
находящ се в град Карнобат, област Бургас, ***, със застроена площ 40,77
кв.м., състоящ се от кухня, дневна, антре, баня - тоалетна, при граници: *в,
заедно с принадлежащото избено помещение находящо се в същият вход, с
площ от 3,23 кв.м., при граници: избено помещение на * както и 2,08% ид.ч.
от общите части на сградата и от правото строеж върху терена, на който е
построена жилищната сграда-блок, съставляващ УПИ I в кв. 87 по ПУП на
град Карнобат. В исковата си молба И. Х. Д. посочва че бил собственик на 1/6
ид.част от имота. Т. М. Н. притежавала 4/6 ид.ч., Ц. Н. Н. притежавала 1/6
ид.ч. от имота. Ищецът бил лишен от възможността да ползва имота, който се
ползвал изцяло от Т. М. Н..
С молба вх. № 2000/09.05.2023г. И. Д. е поискал съпругата му С. К. Д.,
ЕГН ********** да бъде конституирана като съделител тъй 1/6 ид.част от
имота е придобит по време на брака му и се явява СИО.
В законния срок е постъпил писмен отговор от ответника Т. М. Н. с
пълномощник адв.С.. В отговора се посочва, че искът е процесуално
допустим, но посочва че за нея това е единственото й жилище, в което живее.
Предлага делото да бъде спряно по взаимно съгласие на страните за
извънсъдебно уреждане на спора и ликвидиране съсобствеността. Ц. Н. Н.
1
представлявана от адв.С. също счита, че искът е допустим и предлага на
ищеца извънсъдебно решаване на спора. В случай на непостигане на
спогодба, че имотът следва да бъде да бъде поделен при квоти: за ищеца И. Х.
Д. и Ц. Н. Н. по 1/6 ид.ч., а за Т. М. Н. – 4/6 ид.ч.
В съдебно заседание ищецът И. Х. Д. се явява лично. С. Д. редовно
призована, не се явява. Двамата се представляват от адв.А., която поддържа
иска за делба.
От ответниците редовно призовани, се явява Ц. Н. Н.. За двамата
ответника се явява адв.С..
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди
становищата на страните намира за установено от фактическа страна
следното:
С договор за продажба от 12.07.1983г./лист 4 от делото/ Н.Я. и Т. М. Н.
закупили процесния имот, представляващ апартамент № 14 във вход първи на
жилищна сграда блок, разположен на етаж пети, със застроена площ 40,77
кв.м., състоящ се от кухня, дневна, антре, баня – тоалетна, заедно с
припадащото се към апартамента избено помещение с площ от 3,23 кв.м.,
както и 2,08% ид.ч. от общите части на сградата и от правото строеж върху
терена, на който е построена жилищната сграда.
От удостоверението за наследници изх. № 295/14.03.2023г. /лист 52/ се
установява, че Н.Я. Н. е починал на 12.01.2003г., като е оставил за свои
законни наследници Т. М. Н. – съпруга и Ц. Н. Н. и Р. Н. Н. – низходящи.
Не се спори по делото, че имотът е придобит по време на брака,
сключен между Н.Я. Н. и Т. М. Н.. След смъртта Н.Я. Н. съпругата е станала
собственик на 4/6 ид.части от имота, а дъщерите му по на 1/6 ид.ч.
Неоспорено и прието като доказателство по делото е решение №
94/05.05.2018г. по гр.дело № 1225/2017г. по описа на РС-Карнобат, влязло в
сила на 26.07.2018г., с което е обявен за относително недействителен по
отношение на И. Х. Д. договор за дарение обективиран в нот. акт № 138, том
II, дело № 236/2017г. на нотариус с рег. № 570 на НК, вписан в СП с вх.рег. №
2432/11.07.2017г. акт № 157, том дело № VII, с който Р. Н. Н. е дарила на Т.
М. Н. собствената си 1/6 ид.ч. от процесния апартамент.
С постановление за възлагане на недвижим имот от 13.01.2021г., влязло
в сила на 18.03.2022г. А. Д. – ДСИ при РС-Карнобат е възложила на И. Х. Д. -
взискател по изп.дело № 227/2017г. на 1/6 ид.ч. от процесния имот.
Направеното искане от съделителя Т. Н., на основание чл. 349, ал. 2 от
ГПК, имотът да бъде възложен на нея като дяловете на останалите съделители
бъдат парично уравнени, следва да се разгледа във втората фаза на делбата.
2
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на
общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е
несъвместимо с естеството или предназначението на вещта.
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното
право на съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В
първата фаза, по допускането на делбата се установява правото на делба -
съществуването му, съдържанието му, страните и обектите му.
От представените по делото писмени доказателства безспорно се
установява, че страните по делото се явяват съсобственици на процесния
апартамент, придобит от ищеца по силата на постановлението за възлагане на
недвижими имот, а ответниците по силата на наследяването.
Предвид гореизложеното и съгласно притежаваните от страните квоти,
съдът намира, че делбата на недвижимия имот следва да се допусне между
страните по делото при квоти, както следва: за И. Х. Д. и С. К. Д. – 1/6
ид.част, за Ц. Н. Н. – 1/6 ид.част и за Т. М. Н. – 4/6 ид. част.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.34 от ЗС, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между И. Х. Д., ЕГН **********, С. К. Д.,
ЕГН **********, ****, Т. М. Н., ЕГН **********, *** и Ц. Н. Н., с ЕГН
**********, *** на недвижими имот, находящ се в град Карнобат, ***,
представляващ апартамент ** във вход първи на жилищна сграда блок,
******, заедно с принадлежащото избено помещение, находящо се в същият
вход, с площ от 3,23 кв.м., при граници: **********, както и 2,08% ид.ч. от
общите части на сградата и от правото строеж върху терена, на който е
построена жилищната сграда, съставляващ УПИ I в кв. 87 по ПУП на град
Карнобат, при следните квоти: за И. Х. Д., ЕГН ********** и С. К. Д., ЕГН
**********, двамата с адрес: ** – 1/6 ид.ч., за Ц. Н. Н., с ЕГН **********,
постоянен адрес: ****- 1/6 ид.част и за Т. М. Н., ЕГН **********, ****- 4/6
ид.ч.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
на страните пред Бургаски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3